Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2018 по делу № 33-31733/2018 от 16.07.2018

Судья: Яблоков Е.А.

Дело № 33-31733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 24 июля 2018 года                                                 г.Москва

Судебная коллегия по гражданским  делам  Московского городского суда в  составе  председательствующего Грибова Д.В., судей  Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по частной жалобе Панюшкиной Н.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

возвратить Панюшкиной Н.В. апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 мая 2001 года по иску Панюшкиной Н.В. к Панюшкиной Е.И. о восстановлении права на жилое помещение и признании недействительным договора приватизации, 

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 мая 2001 года отказано в удовлетворении требований Панюшкиной Н.В. к Панюшкиной Е.И. о восстановлении права на жилое помещение и признании недействительным договора приватизации.

30 июня 2017 года Панюшкиной Н.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года апелляционная жалоба Панюшкиной Н.В. возвращена.

Не согласившись с указанным определением Панюшкиной Н.В. подана частная жалобы об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу   о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ  апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Панюшкиной Н.В. апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 мая 2001 года подана 30 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░