Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2018 ~ М-288/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-330/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский       20 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Каденкова Евгения Николаевича к Филипповой Надежде Валерьевне о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Каденков Е.Н. обратился в суд с иском к Филипповой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В заявлении указано, что между ИП Каденковым Е.Н. и Филипповой Н.В. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 700 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Н.В. взыскана задолженность по Договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, который был обращен к исполнению. В процессе исполнительного производства с Филипповой Н.В. взыскана сумма в размере 53 311 рублей, которая поступила на расчётный счет ИП Каденкова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения обязательства по Договору, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила 87 463,50 рубля. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование рассрочкой платежа по Договору в сумме 87 463,50 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля и оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Истец ИП Каденков Е.Н в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Филиппова Н.В., надлежащим образом извещённая судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Представитель истца адвокат Павлов С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с существенными условиями договора купли - продажи указана цена товара, порядок, срок и размер платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцу

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Каденковым Е.Н. и Филипповой Н.В. заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа (далее - Договор), согласно условиям которого, Филиппова Н.В. приобрела холодильник «Мир 149-3 А» стоимостью 17 600 рублей, c рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц, за использование рассрочки платежа, от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора). Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет 2 000 рублей. Стоимость оформления договора составляет 100 руб. Местом исполнения договора является <адрес> (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением Договора истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Н.В. в пользу ИП Каденкова Е.Н. взыскано 55 444 рубля, в том числе: 16 600 рублей - сумма основного долга; 38 844 рубля - сумма процентов за пользовании рассрочкой платежа по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора купли-продажи, а также судебные расходы: 1 867 рублей - оплата государственной пошлины, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя (л.д. 8,9).

Указанное судебное решение ответчиком оспорено не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с Филипповой Н.В. взыскано 53 311 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4 410,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 960,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 960,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 956,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 960,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 670,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 920,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 960,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 960,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 960,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 715,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 200,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 18 073,94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 603,48 рубля (л.д. 12-18).

Кроме этого, как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу магазина ИП Каденкова Е.Н. ответчиком Филипповой Н.В. внесено по 3 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, а всего на сумму 9 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 1 154 рубля (л.д. 11).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части сумму долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору купли - продажи с рассрочкой платежа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет продавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу вышеизложенных положений закона, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судом решения не является основанием для прекращения обязательства по Договору.

Поскольку взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет истца ИП Каденкова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), Договор считается исполненным с поступлением последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в связи с чем, в соответствии с условиями Договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных Договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Как указано выше, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование рассрочкой платежа взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), при этом датой начала расчета взыскиваемой суммы, истцом установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из представленного суду расчета задолженности по процентам за пользование рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что такая задолженность ответчика составляет 87 463,50 рубля (л.д.6).

При этом, суд учитывает и то, что никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Филипповой Н.В. в его пользу проценты за пользование рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 463,50 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатского кабинета № следует, что ИП Каденковым Е.Н. адвокату Павлову С.А. за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде <адрес> оплачено 5 000 руб. (л.д.22), размер расходов на услуги представителя суд признает разумным и обоснованным.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В данном случае, суд усматривает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене настоящего иска 87 463,50 рубля, при подаче искового заявления, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 824 рубля.

Однако, при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 284 рубля, что подтверждается представленной в суд квитанцией (л.д. 21).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 224 рубля, а оставшуюся неуплаченной истцом при подаче иска часть государственной пошлины в размере 540 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 463 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 2 284 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░