Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 от 29.07.2021

                                                                                                   Уголовное дело №1-170/2020

                                                                                         УИД 09RS0007-01-2021-001567-23

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                                     ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

подсудимого Семерлинова Александра Владимировича,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КАКЧР Айбазовой З.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

Семерлинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Семерлинов Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1 (по факту кражи у Потерпевший №1). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Семерлинов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа незаконно проник через входную калитку на территорию домовладения по адресу: КЧР, <адрес>. Убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, открыл входную дверь нежилой постройки и незаконно проник внутрь, где обнаружил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей, похитил его и покинул территорию домовладения. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Семерлинова А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Эпизод 2 (по факту кражи у Потерпевший №2) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Семерлинов А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения по адресу: КЧР, <адрес>. Убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, открыл входную деревянную дверь нежилой постройки и незаконно проник внутрь, где обнаружил подростковый складной велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2640 рублей, который похитил его и покинул территорию домовладения. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Семерлинова А.В. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 2640 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Семерлинов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семерлинов А.В поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение Семерлинов А.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что более противоправных действий совершать не будет.

Защитник подсудимого адвокат Айбазова З.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Семерлинова А.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлениях, направленных в адрес суда, рассмотрению судом уголовного дела в отношении Семерлинова А.В. в особом порядке не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Семерлинов А.И., относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семерлинов А.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Семерлинова А.В.:

- по эпизоду 1 (по факту кражи у Потерпевший №1) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду 1 (по факту кражи у Потерпевший №2) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Семерлиновым А.В. преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Семерлиновым А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семерлинова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого психического заболевания.

           Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно характеристике Главы администрации Зеленчукского сельского поселения по месту жительства подсудимый Семерлинов А.В. характеризуется удовлетворительно /л.д.187/, состоит на учете у психиатра с 2000 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость, обусловленная недоношенностью», состоит на учете у <данные изъяты> / л.д. 194/, не судим / л.д. 184/. Из заключения комиссии экспертов РГБ ЛПУ»Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семерлинов Александр Владимирович обнаруживает признаки психического расстройства: умственная отсталость легкая (по МКБ-10 F-70.). Имеющиеся психические нарушения выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, Семерлинов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Семерлинов А.В. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство Семерлинова А.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.160-161).

Наказание в виде штрафа не может быть применено, поскольку Семерлинов А.В. не работает, источников дохода не имеет. Наказание в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы по мнению суда не достигнет предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Семерлинова А.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, обстоятельства их совершения, учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семерлинова А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

              Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 12700 рублей и 3000 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семерлинова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства,

         Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Семерлинова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 15700 (пятнадцати тысяч семисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство велосипед <данные изъяты>, находящийся на сохранении Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда                                 Евсегнеева Г.Ю.