Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2011 от 14.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года                                 г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Алешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/11 по иску Джусоева Станислава Севостьяновича к Алборову Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом роста индекса потребительских цен на день вынесения решения, компенсации морального вреда,

установил:

Джусоев С.С. обратился в суд с иском к Алборову М.С. о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки зерна. В соответствии с п. 2.1 Договора поставка должна осуществляться ответчиком по мере приобретения зерна от третьих лиц, в течение срока действия договора. В соответствии с п. 4.2 Договора истцом была произведена 100% предоплата в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.1 Договор действует с момента его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не более 4 лет. Ответчик свои обязательства не выполнил, и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил обязательство по поставке зерна в установленный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском. Указал на то, что ранее он (Джусоев С.С.) являлся индивидуальным предпринимателем и занимался куплей-продажей сельскохозяйственной продукции. В настоящее время он является пенсионером, поэтому интереса в исполнении договора в натуре ответчиком он не имеет. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ по пользование денежными средствами ответчик обязан ему выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315000 рублей. С учетом изложенного, просил суд взыскать с Алборова М.С. предварительную оплату за товар в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315000 рублей.

В уточненных исковых заявлениях Джусоев С.С. сослался на то, что из-за неисполнения ответчиком договора поставки и не возврата авансированных денежных средств он разорился, на его имущество сначала был наложен арест, а впоследствии оно было конфисковано судебными приставами-исполнителями, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. У него были изъяты автомобили ГАЗ 311000, ГАЗ 2410, РАФ 220302. Принудительное изъятие имущества и потеря доверия контрагентов (на товар, который должен был быть поставлен Алборовым М.С. уже были найдены покупатели) вынудили его прекратить статус ПБЮЛ, в связи с чем он и его семья были поставлены в тяжелое финансовое положение, так как лишились средств к существованию. Все это причинило Джусоеву С.С. нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика Алборова М.С. предварительную оплату за товар по договору поставки в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также произвести индексацию денежных средств с учетом индекса роста потребительских цен со дня получения ответчиком денежных средств по день вынесения решения.

В судебном заседании истец Джусоев С.С. поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить. Пояснил, что договор поставки был составлен позже даты предварительной оплаты за товар, так как Алборову М.С. были срочно нужны деньги и они ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ Однако в этот день секретарь заболела и они не могли набрать текст договора, поэтому договор поставки был изготовлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелями ФИО5 и ФИО8 С учетом изложенного, просил суд взыскать с Алборова М.С. предварительную оплату товара по договору поставки в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в по день вынесения решения, произвести индексацию денежных средств с учетом индекса роста потребительских цен со дня получения ответчиком денежных средств по день вынесения решения. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, просил суд взыскать с Алборова М.С. расходы по оплате экспертизы с 3 917 руб. 00 коп., расходы по оплате отправки ответчику телеграммы и заказного письма в сумме 135 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Алборов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Алборовым Михаилом Сергеевичем и предпринимателем без образования юридического лица Джусоевым Станиславом Севастьяновичем ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки, в соответствии с которым поставщик в лице Алборова С.М. обязался передать в собственность покупателю в лице Джусоева С.С. товар в установленные в настоящем договоре сроки, а покупатель внести предоплату и принять своевременно товар в количестве 500 тонн зерна пшеницы 1 категории (л.д. 4-5).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поскольку нормами ГК РФ о договоре поставки иное не предусмотрено, то к отношениям по договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, в том числе положения статей 457 и 487 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленного истцом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе судебного заседания обозревался судом, усматривается, что по условиям данного договора поставка осуществляется Поставщиком путем передачи товара Покупателю по мере его получения от третьих лиц найденных Поставщиком самостоятельно в течение всего срока действия договора (п.2.1. Договора).

Согласно пункту 4.1 договора, цена товара составляет 3000 (Три тысячи) рублей за одну тонну, включая НДС 20 % - 500 (пятьсот) рублей. В случае изменения цены товара в течение действия договора стороны заключают дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель производит 100 % предоплату передаваемого ему товара путем наличного расчета.

Из пункта 6.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и продолжает действовать до выполнения сторонами всех обязательств по данному договору, но не более 4-х лет.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с договором поставки ИП Джусоевым С.С. выдана Алборову Михаилу Сергеевичу сумма в размере 1 500 000 рублей (л.д.6).

Согласно заключению эксперта Тульской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись «один миллион пятьсот тысяч руб», расположенная на строке «Получил» и подпись от имени Алборова Михаила Сергеевича, расположенная на строке «Подпись» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Алборовым Михаилом Сергеевичем (л.д.81-86).

Как усматривается из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Джусоевым С.С. был получен кредит на сумму 1500000 рублей в АКБ «Спиритбанк».

Кроме того, обстоятельства получения ответчиком денежных средств от Джусоева С.С. были подтверждены свидетелем Федюшкиной Г.Н., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент заключения указанного договора являлась бухгалтером Джусоева С.С. В судебном заседании она пояснила, что Джусоевым С.С. был взят кредит на сумму 1500000 рублей. Указанную сумму она получила от истца ДД.ММ.ГГГГ, которую в свою очередь передала ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру Алборову С.С. наличными по договору поставки зерна, который ответчик впоследствии не выполнил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердил, что Джусоевым С.С. были получены деньги в АКБ «Спиритбанк» в сумме 1500000 рублей и переданы на следующий день бухгалтером ФИО5 ФИО3 по договору поставки зерна. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в телефонных разговорах обещал возвратить деньги.

Суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.2 договора в полном объеме. Между тем ответчик Алборов М.С. обязательство по договору по поставке покупателю товара в количестве 500 тонн зерна пшеницы 1 категории в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Доказательства обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Алборова М.С. о том, что договор на поставку пшеницы он не заключал с Джусоевым С.С., не подписывал ни договор поставки, ни расходный кассовый ордер на получение денег, а в июле 2001 года у него (Алборова) ОТСУТСТВОВАЛ паспорт, так как он утерял его, не нашали своего подтверждения, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено тому доказательств и опровергаются доказательствами, представленными истцом.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с разъяснением ст.56 ГПК РФ, ст.57 ГПК РФ в соответствии с которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Однако, ответчиком требования предусмотренные ст.ст.56,57 ГПК РФ выполнены не были.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Джусоева С.С. в части взыскания с ответчика предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца Джусоева С.С. о взыскании в его пользу суммы предварительной оплаты товара с учетом роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сумма предварительной оплаты за товар не выплачена на день рассмотрения дела, то суд производит расчет с момента окончания договора поставки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и на день вынесения судебного решения.

Расчет взыскиваемой суммы предварительной оплаты товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ: 1 500 000 р. х 100.3% х 100.3% х 100.9% х 100.9% (июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.) х 108.2% (2006г.) х 115.8% (2007г.) х 116.4% (2008г.)х102.7%х101.9%х101.5%х100.8%х100,4%х100,6%х100.6%х99.2%х100.1%х100.2%х100.7%х100.5%(2009г)х101.9%х101.1%х100.8%х100.4%х100.5%х100.4%х100.6% (2010г.) = 2597714 рублей 85 копеек.

Джусоевым С.С. также заявлены требования о взыскании с Алборова М.С. процентов за пользование чужыми денежными средствами по день вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в судебном заседании истец не отрицал, что он не обращался к ответчику письменными требованиями о возврате суммы, ранее переданной ему по договору, рассчитывая, что Алборов М.С. возвратит их добровольно.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком деньги в размере 1500000 рублей были неправомерно удержаны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Джусоева С.С. о взыскании с Алборова М.С.процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Джусоева С.С. о компенсации с ответчика морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и гл.59 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Джусоева С.С. подлежат взысканию с ответчика Алборова М.С. понесенные по делу судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 3 917 руб. 00 коп. (копия квитанции л.д. 60), расходы по оплате отправки ответчику телеграммы и заказного письма в сумме 135 руб. 43 коп

В силу ч.1 ст. 92 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алборова М.С. в пользу Джусоева С.С. расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей.

Кроме того, с ответчика Алборова М.С. также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 21188 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джусоева Станислава Севостьяновича удовлетворить частично.

Взыскать с Алборова Михаила Сергеевича в пользу Джусоева Станислава Севостьяновича 2597714 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 3 917 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 135 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований Джусоеву С.С. отказать.

Взыскать с Алборова Михаила Сергеевича госпошлину в доход государства в сумме 21188 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульской областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: