Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11651/2016 от 21.04.2016

Судья: Курочкина М.А. дело № 33-11651/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года частную жалобу Помялова Дмитрия Алексеевича на определение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Ряховской Г.А. – Савченко В.В.,

установила:

Истцы Помялов Д.А. и Помялов С.А. обратились в суд с иском к Ряховской Г.А., Домодедовскому отделу ЗАГС ГУ ЗАГС по Московской области о признании <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Савченко В.В. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью Помялова Алексея Геннадьевича.

Представители истцов Камышин П.Ю. и Кобзев О.М. против прекращения производства по делу возражали.

Определением от 28 января 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Помялов Д.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что Помялов Алексей Геннадьевич умер 05.08.2015 года, иск подан в суд 16.10.2015 года.

Разрешая исковые требования о признании Помялова Алексея Геннадьевича недееспособным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 21 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе и его дееспособность, прекращается смертью, в связи с чем разрешение вопроса о признании гражданина недееспособным после его смерти недопустимо, в связи с чем, пришел к правильному выводу о прекращении производства по денному требованию. (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 Семейного кодекса РФ, для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Согласно ст. 27 ч. 1,2 Семейного кодекса РФ,

1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

2. Признание брака недействительным производится судом.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ,

Не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

усыновителями и усыновленными;

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Статьей 28 Семейного кодекса РФ, определены лица, имеющие право требовать признания брака недействительным:

…супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку судом правильно определено, что истцы не наделены полномочиями заявлять иски о признании недействительным брака между их отцом Помяловым А.Г. и Ряховской Г.А., судом правомерно прекращено производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы частной жалобы о том, что с указанным иском могут обращаться другие лица, права которых нарушены заключением брака, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку на момент регистрации брака, отец истцов Помялов А.Г. не был признан судом недееспособным. Ссылки частной жалобы на обязательное участие прокурора при рассмотрении заявления о признании гражданина недееспособным, судебная коллегия также находит несостоятельными, так как, производство по делу прекращено ввиду смерти Помялова А.Г. Ссылки жалобы на применение положений ст. 148 ГПК РФ, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, так как, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку правомочиями обращения с указанным иском имеет другое лицо.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Помялова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи