Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-124/2014 от 06.06.2014

Дело № 1-124/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июня 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Серышева А.В.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Серышева А.В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серышев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> Серышев А.В., находясь у <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия понятны потерпевшему и окружающим, выхватил у БАС из правой руки мобильный телефон марки «HUAWEL ASCEND W1», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, и, с целью подавления воли к сопротивлению БАС, а также для понижения способности последнего воспрепятствовать его преступным действиям, нанес один удар кулаком правой руки по лицу БАС, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы, ссадины и кровоподтека нижней губы слева, отек и многочисленные ссадины слизистой левой щеки, которые не причинили вреда здоровью. После чего Серышев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему БАС значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Серышев А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший БАС, его законный представитель БНФ (от них в материалах дела имеется заявление), не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Серышева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года Серышев А.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу <скрытые данные>, характер и степень выраженности которых не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<номер обезличен>).

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно исполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, имеет все необходимые реквизиты. С учетом указанного заключения эксперта суд признает Серышева А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серышева А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, и, с учетом заключения эксперта, его состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Серышева А.В. – наличие малолетнего ребенка, поскольку материалами дела не установлен факт того, что Серышев А.В. является биологическим отцом ребенку ГДВ, <дата обезличена> г.р. (л.д. <номер обезличен>), из записи следует, что <скрытые данные>.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Серышева А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Серышеву А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что им было совершено тяжкое преступление <скрытые данные>, и, учитывая также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Серышева А.В. необходимо осуществлять только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Серышеву А.В. наказания условно не имеется.

С учетом изложенного выше суд не находит также законных оснований для назначения подсудимому иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, того, что он <скрытые данные>, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Серышеву А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Серышев А.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Меру пресечения в отношении Серышева А.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования приговора содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова