Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-286/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-367/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область        25 февраля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Климовой И.А.,

с участием:

истцов Галанова В.Б., Галановой Е.С.,

ответчика Короткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Галанова ..., Галановой ... к Короткову ..., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причинённых ДТП,

установил:

Галанов В.Б., Галанова Е.С. обратились в суд с иском к Короткову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

Дата на пересечении улиц Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является Галанов В.Б.

ДТП произошло по вине водителя Короткова А.А.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО6, с учётом износа составила ....

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в связи с возникшим страховым случаем Галанову В.Б. была произведена выплата в размере ....

    Кроме того, Галанов В.Б. понёс расходы за выполнение ИП ФИО6 работы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., что подтверждается договором Номер от Дата и квитанцией, за отправление телеграммы Короткову А.А., уведомляющей о проведении аварийного осмотра в сумме ....

Галанов В.Б. понёс расходы по транспортировке повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия Дата (услуги эвакуатора) - в сумме ..., с места стоянки повреждённого автомобиля до автомобильного технического центра «АВА», где производилась разборка автомобиля в ходе осмотра экспертом, и обратно, до места стоянки - в сумме .... Также, Галанов В.Б. оплатил услуги автомобильного технического центра «АВА» по разборке автомобиля для осмотра его экспертом – в сумме ....

Истцу Галанову В.Б. были причинены нравственные страдания в связи с получением в указанном дорожном происшествии травмы, его супругой Галановой Е.С., невозможностью пользоваться личным автотранспортным средством, принятием мер по его эвакуации с места происшествия и к месту проведения экспертизы. Таким образом, ему причинён моральный вред в размере ....

Общая сумма убытков, понесённых Галановым В.Б., составила ....

Истцом Галановым В.Б. в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями добровольного погашения суммы убытков. Однако, ответчик не предпринял мер для урегулирования спора в досудебном порядке.

В результате указанного ДТП, истцу Галановой Е.С., управлявшей по доверенности автотранспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак Номер, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга. Кроме того, Галанова Е.С. перенесла сильнейший шок. Таким образом, Галановой Е.С. причинён моральный вред в размере .... Кроме того, истец Галанова Е.С. обращалась за медицинской помощью и, согласно договору о предоставлении платных медицинских услуг, произвела оплату приёма врача и компьютерной томографии в сумме ..., были приобретены лекарственные средства на сумму ...

Общая сумма причинённого Галановой Е.С. вреда составила ....

Просят суд взыскать с ответчика Короткова А.А. в пользу Галанова В.Б. убытки в сумме ..., в пользу Галановой Е.С. убытки в сумме .... Взыскать с Короткова А.А. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ....    

Истец Галанов В.Б. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме .... Остальные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, взыскать с Короткова А.А. материальный ущерб в сумме ..., расходы по оплате эксперта в сумме ..., расходы по транспортировке повреждённого автомобиля в сумме ..., расходы на оплату разборки автомобиля для осмотра экспертом в сумме ..., почтовые расходы за отправление телеграммы о проведении осмотра в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего - ....

В судебном заседании истец Галанова Е.С. отказалась от исковых требований к Короткову А.А. о возмещении морального вреда в размере ..., материального ущерба в размере ..., а всего в сумме ....

В судебном заседании ответчик Коротков А.А. признал исковые требования Галанова В.Б. и Галановой Е.С. о взыскании материального ущерба в сумме ..., расходов по оплате эксперта в сумме ..., расходов на эвакуатор в сумме ..., расходов на оплату разборки автомобиля для осмотра экспертом в сумме ..., расходов по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что требования Галанова В.Б. подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата в 15 часов 10 минут на пересечении улиц Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему на праве собственности Галанову В.Б.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Михайловский» по Волгоградской области ФИО7 от Дата Коротков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, актами осмотра транспортного средства, составленными Дата и Дата, Дата (л.д. 15, 23-24, 25-26, 27-28, 88-91).

Согласно страховому полису Номер ОСАГО автогражданская ответственность Галанова В.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 42).

В соответствии с актом Номер филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о страховом случае при причинении вреда имуществу от Дата (л.д. 84), копией расходного кассового ордера Номер от Дата (л.д. 17), Галанов В.Б. получил в счёт страхового возмещения ....

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, составляет ... (л.д. 18-22).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных экспертного заключения об оценке автомобиля, поскольку он мотивирован, к нему приложены акты осмотра транспортного средства с подробной фототаблицей, расчет износа транспортного средства, заключение о стоимости ремонта транспортного средства, заключения содержат подробные описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки.

Ответчиком Коротковым А.А. не представлено доказательств, опровергающих заключение стоимости восстановительного ремонта, сделанное оценщиком ФИО6

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Суд принимает во внимание экспертное заключение автоэкспертного бюро ИП ФИО6, так как экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Галанов В.Б. обратился в страховую компанию ответчика - ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах ....

При таких обстоятельствах истец Галанов В.Б. имеет право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере ... (... – ...).

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме ... по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором об оценке Номер от Дата (л.д. 50), актом выполненных работ (л.д. 50), квитанцией об оплате (л.д. 39).

Галановым В.Б. были понесены расходы по транспортировке повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия Дата (услуги эвакуатора) - в сумме ..., с места стоянки повреждённого автомобиля до автомобильного технического центра «АВА», где производилась разборка автомобиля в ходе осмотра экспертом, и обратно, до места стоянки - в сумме .... Данные расходы подтверждаются товарным чеком Номер от Дата, договором на оказание услуг Номер от Дата, договором на оказание услуг Номер от Дата, актами выполненных работ, квитанциями об оплате (л.д. 44-46,47-49, 56),

Также, истцом Галановым В.Б. понесены расходы по разборке автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер для осмотра экспертом в сумме ..., что подтверждается нарядом-заказом №Номер от Дата (л.д. 54).

Истцом направлялась ответчику телеграмма с предложением явиться для осмотра транспортного средства (л.д. 43).

Галановым В.Б. понесены расходы по оплате данной телеграммы в сумме ..., что подтверждено почтовой квитанцией от Дата (л.д. 55).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Галанов В.Б. имеет право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, за счет ответчика в размере ... в том числе: ... – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ... – оплата за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... – расходы на эвакуатор, ... - расходы на оплату разборки автомобиля, ... – расходы на отправку телеграммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Галанов В.Б. представил заявление об уменьшении размера госпошлины, оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается квитанцией от Дата, (л.д. 4).

Ответчик Коротков А.А. просил уменьшить ему размер взыскиваемой государственной пошлины до ..., в связи с тяжёлым материальным положением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галанова ... к Короткову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Короткова ... в пользу Галанова ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: ... – в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, ... – оплата за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... – расходы на эвакуатор, ... - расходы на оплату разборки автомобиля, ... – расходы на отправку телеграммы, ... – расходы по оплате государственной пошлины, а всего - ....

Взыскать с Короткова ... в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2015 года.

Судья                      В.А. Бакчеева