Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-184/2019 от 23.10.2019

дело №7-184                                                                                    судья Меркулова О.П.

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2019 года                                                                        г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова М.В. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

24 июля 2019 года сотрудником отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле в отношении Шестакова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тула от 21 августа 2019 года Шестаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков М.В. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Шестаков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы суду не поступили.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Шестакова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Шестакова М.В. по устному заявлению Власова А.В., допущенного у участию в деле в предыдущем судебном заседании, судья приходит к следующему.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: 24 июля 2019 года в 14 часов 40 минут Шестаков М.В. по адресу: <адрес>, напротив входа в <...>, организовал проведение публичного мероприятия – группового пикетирования из двух человек с использованием средств наглядной агитации, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2014 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 года; заявлением ФИО1 от 24 июля 2019 года; письменным объяснением ФИО1 от 24 июля 2019 года; копией письма начальника управления делопроизводством администрации г.Тулы ФИО2 от 18 июля 2019 года; копией уведомления о проведении публичного мероприятия от 15 июля 2019 года; фотографиями, представленными свидетелем ФИО1.; показаниями свидетелей ФИО1 изложенными им в ходе судебного заседания в районном суде.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Шестаковым М.В. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и перед их изложением в судебном заседании это лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, его небеспристрастности к Шестакову М.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в показаниях, изложенных в судебном заседании, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Шестакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В своих объяснениях при рассмотрении настоящего дела в районном суде и в жалобе Шестаков М.В. утверждают, что мероприятие, которое им было ошибочно проведено в указанные выше время и месте, не повлекло нарушения общественного порядка, не нарушило права и свободы граждан, не причинило вреда их жизни или здоровью, имуществу физических и юридических лиц, и было закончено по требованию представителя администрации муниципального образования, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, при этом не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные доводы были заявлены защитником Шестакова М.В. по устному заявлению Власовым А.В. в ходе производства по настоящей жалобе.

Анализируя указанные доводы жалобы, судья областного суда находит, что они не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается в том числе место (места) проведения публичного мероприятия.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что целью публичного мероприятия, проводимого в любой разрешенной законом форме, является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Поскольку пикетирование является одной из разрешенных форм публичного мероприятия и осуществляется открыто, гласно, в публичных целях и для привлечения общественного внимания к личности, взглядам, убеждениям, проблемам отдельного гражданина или к иному строго определенному, индивидуализированному объекту, то место его проведения подлежит обязательному согласованию путем подачи соответствующего уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Процедура предварительного уведомления органов публичной власти о проведении публичного мероприятия (группового пикета), которое требует согласования, направлена на соблюдение относящихся к реализации конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний общих условий, которые, должны обеспечивать поддержание надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, гарантии государственной защиты прав и свобод всех граждан (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Как следует из содержания письма начальника управления делопроизводством администрации г.Тулы ФИО15 от 18 июля 2019 года и уведомления о проведении публичного мероприятия от 15 июля 2019 года групповой пикет 24 июля 2019 года в 14 часов 40 минут проводился Шестаковым М.В. в несогласованном месте по адресу: <адрес>, напротив входа в <...>.

Изложенное указывает, что Шестаковым М.В., как организатором, было допущено нарушение требование ч.4 ст.5 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в неподаче в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в форме группового пикета в орган местного самоуправления, так как он его провел в несогласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления месте.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Шестакова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Шестакова М.В. в организации публичного мероприятия-пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Административное наказание Шестакову М.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии государственного обвинителя – прокурора, не может повлечь за собой отмену судебного акта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Он извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).

Однако, поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Шестакова М.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, и данное лицо не является несовершеннолетним, то его участие в силу закона не требуется.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шестакова М.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: