Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17082/2020 от 14.05.2020

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-17082/2020

(№2-142/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Заливадней Е.К.,

по докладу Захаровой Е.Ю.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербовой Ларисы Анатольевны, Берниковой Майи Константиновны, Лондаревой Ирины Федоровны, Потаповой Татьяны Михайловны, Заветской Людмилы Владиславовны к СНТ «Расцвет» о признании недействительными решений правления СНТ и общего собрания

по апелляционной жалобе Щербовой Л.А., Лондаревой И.Ф., Берниковой М.К., Заветской Л.В., Потаповой Т.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и дополнений, возражении на жалобу, выслушав пояснения Щербовой Л.А. и Лондаревой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербова Л.А., Берникова М.К., Лондарева И.Ф., Потапова Т.М., Заветская Л.В. обратились в суд с иском к СНТ «Расцвет» о признании недействительными решений правления СНТ и общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками садовых участков и членами СНТ «Расцвет».

По утверждению истцов, собрания, оформленные протоколами от 11 ноября 2018 года и 09 апреля 2019 года, проведены с нарушениями порядка созыва, решения приняты в отсутствие кворума.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щербова Л.А., Лондарева И.Ф., Берникова М.К., Заветска Л.В., Потапова Т.М. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение.

В дополнении к апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что срок для обращения в суд не пропущен, решение общего собрания от 09 апреля 2019 года незаконно, поскольку допущены нарушения порядка его проведения, на собраниях 11 ноября 2018 года и 30 марта 2019 года отсутствовал кворум.

В возражении на жалобу представитель СНТ «Расцвет» просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Щербова Л.А., Лондарева И.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Берникова М.К. и Заветская Л.В.ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, возражении на жалобу, выслушав пояснения Щербовой Л.А., Лондаревой И.Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения собрания от 11 ноября 2018 года, (далее – Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

В силу части 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 19 указанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Расцвет» является некоммерческой организацией, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <Дата>.

Истцы являются собственниками садовых участков и членами СНТ «Расцвет».

Как видно из дела, 11 ноября 2018 года проведено собрание СНТ «Расцвет».

Члены правления СНТ «Расцвет» избрали и.о. председателя правления (Кобзеву С.Ф.), ей переданы печати и штампы, бухгалтерские и иные документы, приняли на должность бухгалтера Губина В.А., что подтверждается протоколом № 10.

Судом установлено, что о предстоящем собрании и его итогах садоводы информируются путем размещения объявления на информационных щитах, а с 2019 года и на сайте СНТ.

Также из дела усматривается, что 09 апреля 2019 года проведено общее собрание в очно-заочной форме членов СНТ и граждан-пользователей участков, расположенных на территории СНТ, составлен протокол от 09 апреля 2019 года.

По итогам собрания приняты решения об утверждении новой редакции устава СНТ, финансово-экономического обоснования, участие в смете за <Дата> и проект сметы на <Дата>, установлены размеры обязательных платежей: членский взнос – <...> рублей, целевой взнос на <Дата> на ремонт дорог – <...> рублей, плата за содержание имущества общего пользования для граждан- пользователей участков, расположенных на территории СНТ, - <...> рублей.

Согласно протоколу очная часть проведена 30 марта 2019 года на территории СНТ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, заочная часть голосования проведена с 31 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года.

Всего членов СНТ «Расцвет» - 166 человек. Очно проголосовали 63 человека (членов СНТ – 30, индивидуальных землевладельцев – 33 человека). Заочно проголосовали 153 человека (членов СНТ – 71, индивидуальных землевладельцев – 82 человека). Всего 213 человек, из них 99 членов СНТ.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при проведении собраний необходимый кворум имелся, о дате проведения собраний информация размещалась своевременно.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что истцами пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 181.4 ГК РФ, поскольку истцами оспариваются решения собраний от 11 ноября 2018 года и 09 апреля 2019 года, о которых им стало известно в день проведения. При этом в суд исковое заявление поступило 26 сентября 2019 года.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части требований относительно решений, оформленных протоколом очно-заочного голосования от 09 апреля 2019 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал, что истцами пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку срок начал течь с 11 ноября 2018 года и с 09 апреля 2019 года, соответственно, в то время как в суд истцы обратились только 26 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока на оспаривание решений.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, по требованиям о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от 09 апреля 2019 года, шестимесячный срок на обращение в суд по состоянию на 26 сентября 2019 года (дата поступления искового заявления в суд) (т. <...>) не истек.

Таким образом, истцами не пропущен срок на обращение в суд в части указанных требований.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, члены СНТ были проинформированы о том, что собрание состоится 30 марта 2019 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, что члены СНТ были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания 09 апреля 2019 года.

В силу пункта 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Между тем, из имеющихся в деле материалов видно, что в уведомлении, размещенном на доске объявлений, отсутствовала повестка общего собрания СНТ «Расцвет».

Кроме того, суд, указывая на отсутствие нарушений, допущенных при созыве, подготовке и проведении общего собрания, пришел к выводу о наличии кворума на оспариваемом общем собрании.

Однако вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 23 ноября 2017 года по делу № 2-4866/2017 установлено, что общее количество членов СНТ – 450 человек.

В реестре, представленном в материалы дела, (по состоянию на 10 августа 2018 года) указано 136 членов СНТ.

Между тем, в протоколе общего собрания от 11 ноября 2018 года было указано общее количество членов СНТ – 430 человек (т. <...>).

При этом в протоколе от 09 апреля 2019 года содержится информация об общем количестве членов СНТ - 166 человек.

Суд не дал оценки значительным расхождениям в данных об общем количестве членов СНТ.

Надлежаще оформленный реестр на дату проведения оспариваемого собрания отсутствует, в деле имеется только реестр на 10 августа 2018 года о количестве членов СНТ – 136 (т. <...>).

Вместе с тем, в протоколе общего собрания от 11 ноября 2018 года было указано на наличие в товариществе 430 членов СНТ (т. <...>).

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих судить с достоверностью о фактическом количестве членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания.

При этом вопрос наличия, либо отсутствия кворума при проведении общего собрания является юридически значимым для правильного разрешения спора.

Вышеуказанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ являются существенными, повлияли на волеизъявление его участников.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части и в данной части принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Щербовой Л.А., Лондаревой И.Ф., Берниковой М.К., Заветской Л.В., Потаповой Т.М. – удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербовой Ларисы Анатольевны, Берниковой Майи Константиновны, Лондаревой Ирины Федоровны, Потаповой Татьяны Михайловны, Заветской Людмилы Владиславовны о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом очно-заочного голосования от 09 апреля 2019 года.

Принять по делу новое решение в указанной части.

Удовлетворить исковые требования Щербовой Ларисы Анатольевны, Берниковой Майи Константиновны, Лондаревой Ирины Федоровны, Потаповой Татьяны Михайловны, Заветской Людмилы Владиславовны к СНТ «Расцвет» о признании недействительным решения общего собрания от 09 апреля 2019 года.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Расцвет» и граждан-пользователей участков, расположенных на территории СНТ, оформленные протоколом очно-заочного голосования от 09 апреля 2019 года, недействительными.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи