Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-796/2016 от 03.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

защитника ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, с разрешения проживающего в данной квартире гр. ФИО14, расположенной в <адрес>, обнаружил плазменный телевизор марки <данные изъяты>», 47 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО14, ФИО2 с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, решил похитить плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», 47 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО14 Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 похитил связку ключей от вышеуказанной квартиры, материальной ценности не представляющей, которая находилась в распоряжении Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, при помощи заранее похищенных ключей, открыл замок входной двери, незаконно, против воли собственника, проник в данную квартиру. Осознавая, что в <адрес>. <адрес> <адрес> ФИО2 находится один, а значит, его преступные действия остаются тайными, из данной квартиры тайно похитил плазменный телевизор марки «<данные изъяты> 47 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО14

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> <адрес> с разрешения проживающей в данной квартире гр. Потерпевший №2, в одной из комнат указанной квартиры увидел ноутбук марки « <данные изъяты>\» стоимостью <данные изъяты>., и цифровой фотоаппарат неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Тогда, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил похитить обнаруженные им вещи, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., и цифровой фотоаппарат неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что в <адрес>.23 по пер. Комсомольский <адрес>, вход в которую ему не запрещен, может находится ценное для него имущество, принадлежащее Потерпевший №4, решил его похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, не имея ключей от входной двери <адрес>, ФИО2, путем разбития стекла окна террасы, проник в <адрес> <адрес>. Находясь в квартире, ФИО2 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно ресивер спутникового оборудования «<данные изъяты> в комплекте со шнуром электропитания общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два пульта дистанционного управления, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, находясь вместе с ФИО3 рядом с <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного личного обогащения, предложил ФИО3 незаконно проникнуть в <адрес> <адрес>, в которой проживает Потерпевший №3, откуда похитить ценное имущество. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, около 19 часов 00 минут, подошли к одному из окон <адрес> <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 снял плинтус с рамы форточки одного из окон <адрес>.<адрес> <адрес>, выставил и вытащил стекло. После чего ФИО2 и ФИО3 через форточку незаконно проникли в квартиру Потерпевший №3 Находясь в <адрес> <адрес>, ФИО2 обнаружил ноутбук марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную мышь марки

<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №3, которые ФИО2 и ФИО3 совместными действиями похитили. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по факту хищения имущества ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №4 признал полностью, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 признал частично, указав, что по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в преступный сговор с ФИО3 не вступал, а лишь сказал ему что в квартире Потерпевший №3 имеется ноутбук, после того как ФИО3 его похитил, он заложил данный ноутбук в ломбард на <адрес> по своим документам получил деньги, которые они совместно с ФИО25 потратили на алкоголь.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении сначала признал частично, указав, что он только залез в квартиру и ничего не брал, затем полностью, указав, что точно события уже не помнит, т. к. был пьян, летом в ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.Встретил ФИО2 и стал распивать с ним алкогольные напитки. Потом алкоголь закончился и они решили залезть в комнату на 1 этаже, принадлежащую ФИО24.Это ФИО24 предлоржил. Они распределили роли, он должен был залезть в окно, а ФИО24 наблюдать за окружающей обстановкой. Он залез в окно, вытащив стекло, ФИО24 его ждал около двери, он открыл ему дверь, ФИО24 зашел, взял ноутбук и пакет и они пошли в ломбард, заложили, деньги поделили поровну. ФИО24 не говорил, что он не будет проникать в квартиру Маккридовой.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО14, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО14 в судебном заседании о том, что он вместе с матерью и ФИО27 проживает по адресу : <адрес>. Это было в феврале, число он уж не помнит, его мать лежала в больнице, он уезжал в <адрес>, в квартире находились ФИО2 и Свидетель №1. Когда он приехал на следующий день домой около 20 часов, то увидел, что пропала плазма 47 дюймовая, которую он оценил с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Он обратился в полицию. Потом от отчима ему стало известно, что ФИО2 украл у него ключи и незаконно проник в квартиру, похитил плазменный телевизор и продал его дальнобойщикам. Ущерб для него значительный, т. к. он студент, не работал и не может приобрести телевизор.

- показаниями потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес>. <адрес> <адрес>. Его мать находилась в больнице, он проживал с отчимом. ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в <адрес> для устройства на работу. В доме оставались его отчим и ФИО9 ( ФИО24), которые распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вернулся в <адрес>. Зайдя домой, обнаружил беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отчим дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он уехал к матери в больницу, а когда вернулся около 17.00 часов домой, то открыл дверь своим ключом, без каких-либо препятствий и обнаружил пропажу плазменного телевизора марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, 47 дюймов. Покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Думает, что данный телевизор украл друг отчима ФИО9. Ущерб для него значительный, т. к. он нигде не работает, является студентом. ( т.1, л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей племяннице Свидетель №3в гости в <адрес> –Щедрина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она ходила по поводу трудоустройства, а когда вернулась к Свидетель №3,. то в комнате находились двое ранее ей незнакомых мужчин, с которыми она познакомилась: Свидетель №1 и ФИО2. Свидетель №1 пригласил их с Свидетель №3 себе в <адрес> <адрес>., где они распивали спиртные напитки, т. к. закончилось спиртное, ФИО24 сказал, что пойдет в магазин за водкой, Свидетель №1 передал ФИО24 связку ключей, т. к в подъезде установлен домофон. В магазин она ходила с ФИО24 около 18 часов, когда купили все необходимое, то вернулись к Свидетель №1, ФИО24 открывал дверь ключами. Зайдя в комнату она обратила внимание, что ФИО24 не отдал ключи Свидетель №1, а оставил их у себя в кармане. Около 20 часов 12.02. 2016 года они ушли вчетвером домой к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО24 кому-то позвонил и вышел в коридор разговаривать. Свидетель №1 спал. Около 16.30 часов ФИО24 позвонил Свидетель №3 и попросил их спуститься на улицу. Они сразу вышли на улицу, увидели, что ФИО24 приехал на такси, вышел и попросил их помочь донести плазменный телевизор. Они с Свидетель №3 помогли ему занести его домой к Свидетель №3. Телевизор был плазменный в корпусе черного цвета, марку не знает, большой по размеру, также вместе с телевизором ФИО24 принес пульт дистанционного управления к нему, который был в кармане ФИО24. Они поинтересовались у него, где он взял телевизор, на что ФИО24 ответил, что это не важно. Свидетель №1 в это время спал. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил кому-то по сотовому телефону, вышел в коридор, поговорить, потом вернулся и попросил их с Свидетель №3 помочь ему вынести телевизор. Они согласились. Они поставили с Свидетель №3 телевизор на заднее сиденье такси и ушли домой, а ФИО24 сел на переднее сиденье и уехал. Вернулся он примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложил поехать в сауну. За все платил ФИО24. В сауне они пробыли примерно до 21.00 часа, после чего втроем уехали. Как только они зашли домой к Свидетель №3, к ним постучали и сказали, что из полиции. Когда Свидетель №3 открывала дверь, ФИО24 залез в шкаф, чтобы спрятаться шкаф. После этого она поняла, что телевизор, который принес ФИО24 краденный. Когда они ехали в полицию, то ФИО24 просил их сказать, что кражу телевизора совершили они, т. к. он ранее судим. Они согласились на это, т. к. были сильно пьяны. Кражу телевизора она не совершала, денежные средства ФИО24 ей не давал.( л.д.79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ранее она снимала комнату в <адрес>. Она знала ФИО24. Число уже не помнит, к ней пришла Свидетель №2 и они выпивали дома у Свидетель №1, потом ушли к ней на <адрес> Откуда у нее оказалась плазма дома, не помнит, т. к. была пьяна.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их правильность.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее тетя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла, и вернулась около 12.00 часов. Пока ее не было ей на сотовый позвонил ФИО2 и предложил встретиться, она согласилась и предложила прийти к ней в гости ФИО24 пришел с Свидетель №1. Они стали распивать с ними спиртное. Около 14 часов должна был прийти ее сестра, и по приглашению Свидетель №1 она, Свидетель №2 и ФИО24 пришли распивать спиртное к Свидетель №1 в <адрес> <адрес>. Вскоре кончилась водка. ФИО24 сказал, что пойдет в магазин за водкой, Свидетель №1 передал ФИО24 связку ключей, т. к в подъезде установлен домофон.В магазин с ФИО24 ходила Свидетель №2. Отдавал ли ключи ФИО24, она не видела. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она предложила вернуться к ней домой. На следующий день Свидетель №1 практически все время спал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО24 кому-то позвонил и вышел в коридор разговаривать. Свидетель №1 спал. Около 16 00 часов у ФИО24 зазвонил телефон и он вышел из комнаты, 16.30 часов ФИО24 позвонил ей и попросил их с Свидетель №2 спуститься на улицу. Они сразу вышли на улицу, увидели, что ФИО24 приехал на такси, вышел и попросил их помочь донести плазменный телевизор. Они с Свидетель №2 помогли ему занести его домой к ней. Телевизор был плазменный в корпусе черного цвета, марку не знает, большой по размеру, также вместе с телевизором ФИО24 принес пульт дистанционного управления к нему. Они поинтересовались у него, где он взял телевизор, на что ФИО24 ответил, что это не не их дело и не важно. Свидетель №1 в это время спал. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил кому-то по сотовому телефону, вышел в коридор, поговорить, потом вернулся и попросил их с Свидетель №2 помочь ему вынести телевизор. Они согласились. Они поставили с Свидетель №3 телевизор на заднее сиденье такси и ушли домой, а ФИО24 сел на переднее сиденье и уехал. Вернулся он примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложил поехать в сауну. За все платил ФИО24. В сауне они пробыли примерно до 21.00 часа, после чего втроем уехали. Как только они зашли домой к Свидетель №3, к ним постучали и сказали, что из полиции. Когда Свидетель №3 открывала дверь, ФИО24 залез в шкаф, чтобы спрятаться шкаф. После этого она поняла, что телевизор, который принес ФИО24 краденный. Когда они ехали в полицию, то ФИО24 просил их сказать, что кражу телевизора совершили они, т. к. он ранее судим Они согласились на это, т. к. были сильно пьяны. Кражу телевизора она не совершала, денежные средства ФИО24 ей не давал. ( л.д. 82-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в комнате <адрес> <адрес>, где он проживает, ФИО14 до начала его проживания приобрел плазменный телевизор марки <данные изъяты> большой по размеру, в корпусе черного цвета, данный телевизор принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ находился он дома по адресу: <адрес> <адрес> вместе с ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми распивал спиртное. Когда оно закончилось, ФИО24 пошел в магазин и взял у него связку ключей от квартиры, которую он ФИО24 лично передал в руки. Когда ФИО24 вернулся, то ключи ему не вернул. Потом они все пошли домой к Свидетель №3.. Когда они уходили, то из комнаты он уходил последним и закрыл дверь квартиры на ключ. В коридоре на шкафу у него спрятан запасной ключ от комнаты. Ни ФИО24, ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 не видели как он брал ключ и закрывал дверь, т. к. делал это после того, как они вышли на улицу. В квартире Свидетель №3 он проспал сутки, и около 20.00-21.00 ДД.ММ.ГГГГ его разбудила сестра Свидетель №3 и он увидел сотрудников полиции., которые попросили его проехать в отдел для дачи объяснений по факту пропажи телевизора ФИО14 Когда они вчетвером вернулись из отдела полиции к Свидетель №3, то зайдя в комнату он увидел, что на столе лежит его связка ключей, которую ему отдала Свидетель №3. В свое отсутствие никому из них он не разрешал заходить в комнату, где он проживает и распоряжаться похищенным имуществом (т 1, л д. 86-88);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил, что ключи от своей комнаты <адрес> он передавал ФИО2, у него они и остались На своих показаниях настаивает ( т. 1, л.д.90-92),

-протоколом явки с повинной ФИО2, в которой ФИО2 пояснил, что украл из <адрес> <адрес> телевизор марки <данные изъяты> «.Данный телевизор продал дальнобойщику на <адрес> за <данные изъяты> рублей (т 1 л.д. 104);

-показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное дома у Свидетель №1 в <адрес> <адрес>. Вечером они все ушли к Свидетель №3, а ключи от квартиры Свидетель №1, т. к. он был сильно пьян он передал Свидетель №2, она закрывала квартиру ключами Свидетель №1, потом они остались у Свидетель №2. На следующий день, когда кончились деньги, Свидетель №2 предложила продать телевизор из комнаты Свидетель №1, он и Свидетель №3 согласились, после чего они втроем пошли в комнату Свидетель №1, Свидетель №2 ключами Свидетель №1 открыла дверь и они похитили втроем телевизор, который продали незнакомому мужчине – водителю фуры за <данные изъяты> рублей. Деньгами распоряжались совместно. Сам он в квартиру к Свидетель №1 не заходил (т. 1, л.д. 109-112);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который вину по данному преступлению признал частично, подтвердил ранее данные им показания. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д. 139-140);

-дополнительными показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что хищение телевизора марки <данные изъяты> он совершил один. Когда он ходил за алкоголем Свидетель №1 ему передавал ключи, чтобы ими он открыл дверь в подъезд. После этого он вернулся из магазина, он ключи оставил у себя. На следующий день он один вернулся в квартиру Свидетель №1, при помощи имеющихся у него ключей он открыл входную дверь, затем в квартиру. Находясь в квартире он взял телевизор марки <данные изъяты> и пульт дистанционного управления и с данными вещами покинул квартиру. Телевизором и пультом дистанционного управления распорядился по своему усмотрению. Свидетель №3 и Свидетель №2 только помогали заносить телевизор в квартиру, где проживает Свидетель №3. О том, что он похитил данный телевизор он им ничего не говорил и не передавал им в дальнейшем никаких финансовых средств. Вину по данному преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается( т.2, л.д. 159-160);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т 2 л.д. 166-167);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ который вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных по фактам хищения имущества ФИО14, ФИО15, Потерпевший №4, соответственно признал в поленом объеме, с обвинением согласен.(т. 3, л.д. 141-144);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ему лицо, которое в период времени с 13.30 по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> тайно похитило принадлежащий ему жидкокристаллический стоимостью телевизор «<данные изъяты> « стоимостью <данные изъяты> рублей., чем причинил ему материальный ущерб ( л.д. 58, т. 1)

Суд не признает в качестве допустимого доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проводился без участия понятых (л.д. 60-64, т1), поскольку он проводился без участия понятых, но фототаблица отсутствует.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу <адрес> около 14 часов пришла Свидетель №2 с двумя парнями. Один из них ФИО24. Она им сказала, чтобы они сходили к бабке и купили выпить Она с ними посидела, после чего оставила ключи Свидетель №2, попросила положить их под коврик и разрешила им посидеть. Когда они вернулись с родника, то обнаружила, что ключа нет на месте, телефон Свидетель №2 не отвечал. Она залезла в квартиру через окно и она заметила, что у нее пропал ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей и фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей. Потом от Свидетель №2 ей стало известно, что та видела у ФИО24, когда они ехали в такси ноутбук. Ущерб ей не возмещен.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришла ее знакомая Свидетель №2 с двумя парнями. Они прошли к ней на кухню и стали выпивать. Ей надо было уехать в <адрес> с ФИО28 Так как у них осталась еще водка, Свидетель №2 попросила оставить ей ключи от квартиры, она согласилась. она оставила ключи от своей квартиры Свидетель №2, а когда ФИО26 вернулась через полтора-два часа, ключи в условленном месте она не нашла и в квартиру ей пришлось залазить через форточку, чтобы открыть входную дверь. При осмотре квартиры обнаружила пропажу ноутбука марки <данные изъяты> который лежал на компьютерном столе. Данный ноутбук она покупала в магазине « <данные изъяты> в 2011 году за <данные изъяты> в кредит. В настоящее время кредит погашен. Также у нее из квартиры пропал цифровой фотоаппарат, который лежал на полочке над компьютерным столом, оценивает его в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее существенный, но не значительный.(т 1, л.д. 169-170);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в <адрес> <адрес> к своей знакомой Потерпевший №2, с ней пришли ФИО2 и ФИО10.В гостях у ФИО26 был Домахин Юра. Все стали распивать спиртное на кухне, а через некоторое время ФИО26 уехала, оставив ключи от квартиры Свидетель №2. Они сидели на кухне, а ФИО24 постоянно ходил из комнаты на кухню. Около 14 часов, точного времени она сказать не может, они ушли, она закрыла дверь на ключ, ключи от квартиры она положила на тумбочку. Потом она пошли к сестре ФИО26 и там вызвала такси. Когда все она, Свидетель №3, ФИО10, ФИО24 сели в такси, она в дороге сидела рядом с ФИО24, он немного расстегнул куртку и показал ей ноутбук, она сразу поняла, что он принадлежит ФИО26. В г. <адрес> ФИО29 сказал Водителю такси подъехать к магазину <данные изъяты> на <адрес> и пошел в магазин, через 10 минут он вернулся в такси, где они его ожидали, у ФИО30 был пакет светло-фиолетового цвета, попросил водителя поехать на центральный рынок, где он вышел и отсутствовал 10 минут, после чего ФИО9 вернулся уже без пакета, расплатился, и они вышли из такси. Вызвал машину и они уехали в <адрес>.. Предполагает, что цифровой фотоаппарат также похитил ФИО24.(т.1, л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ей по факту кражи ноутбука ничего не известно, после оглашения ее показаний на предварительном следствии последняя их подтвердила.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2, ФИО10 и ФИО24 поехала на такси в <адрес> из <адрес>, к магазину <данные изъяты>».ФИО31 вышел из автомашины и пошел в магазин <данные изъяты>», через десять минут он вернулся и сказал водителю ехать на Центральный рынок и отсутствовал 10 минут. Каких-либо предметов она у ФИО24 не видела. О том, что у ФИО26 похищено имущество узнала от сотрудников полиции, предполагает, что имущество похитил ФИО9, так как он вел себя подозрительно, осуществлял какие-то звонки, ходил в магазин <данные изъяты>» и на Центральный рынок.(т 1 л.д. 175-177);

-справкой о стоимости фотоаппарата цифрового-<данные изъяты> рублей(т 1 л.д. 194)

-копией полиса, в котором указано название украденного у Потерпевший №2 ноутбука -<данные изъяты>.(т. 1, л.д. 162);

-показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 и Свидетель №2 пришел в <адрес> <адрес>, где они стали распивать спиртное, при этом хозяйка квартиры со своим знакомым уехала, оставив ключи от квартиры Свидетель №2. Он, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и ФИО10 находились на кухне, он прошел в зал, увидел на тумбочке ноутбук, в корпусе черного цвета, какой марки не знает, этот ноутбук положил себе под куртку, также он увидел цифровой фотоаппарат, данный фотоаппарат он положил себе в карман куртки, с целью дальнейшей продажи. Потом он вместе с Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10 уехал в Калугу на такси. Насколько он помнит, он попросил подъехать к магазину <данные изъяты>», который расположен на ул. <адрес> <адрес>. Когда они подъехали, он вышел и зашел в магазин, его спутники не знали что он хочет сдать краденные вещи. В данном магазине у него ноутбук и цифровой фотоаппарат не приняли. После чего он вернулся в такси и попросил таксиста подъехать к центральному рынку <адрес>. Когда они подъехали, он вышел из такси и пошел на рынок, его спутники остались в машине. На рынке он продал ноутбук и цифровой фотоаппарат за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.(т 1, л.д. 187-189);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который до этого данные показания подтвердил полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.(т 2, л.д. 166-167);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ который вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных по фактам хищения имущества ФИО14, ФИО15, Потерпевший №4, соответственно признал в поленом объеме, с обвинением согласен.(т. 3, л.д. 141-144);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находилось у нее дома с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и похитило ноутбук <данные изъяты>», цифровой аппарат. Ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 149);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена однокомнатная <адрес>. В ходе осмотра места происшествия входная дверь без видимых повреждений. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 указала компьютерный столик, откуда пропал ноутбук и навесную полку над компьютерным столиком, откуда похищен фотоаппарат.(т. 1.л.д. 150-158).

Виновность подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> Данная квартира на праве собственности принадлежит ему. Однако в ней прописан и его сын ФИО2. Его сын примерно с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживает то совместно с ним, то в <адрес>. Квартира, где он проживает, разделена на две части и вход в каждую часть раздельный из закрытой веранды. Вход в веранду один. Входная дверь в веранду не закрывается на запирающие устройства. Вход в каждую часть квартиры закрывается на замок. В одной части квартиры проживает он, вторая часть квартиры принадлежит его бывшей жене и его второму сыну. У ФИО9 имеются ключи только от входной двери, ведущей в часть квартиры принадлежащей его бывшей жене и его брату. Он проживал как в той части квартиры, так и в его.

ДД.ММ.ГГГГ около в период с 12 часов до 13 часов у него был перерыв на обед, и он находился дома. Все вещи находились на местах. Накануне за несколько дней приехал ФИО9 и проживал как у него, так и другой части квартиры. Его вещи так же находились в квартире. Уходя с обеда, он входную дверь в свою часть квартиры закрыл на

врезной замок. Около 16 часов 45 минут того же дня он вернулся с работы и обнаружил, что стекло в одной секции окна террасы, его части квартиры, разбито. Дверь террасы была заперта и повреждений не имела. Когда он уходил с обеда, то все стекла в раме на террасе были целы. Пройдя в свою часть квартиры, что он обнаружил, что возле телевизора находятся электрические кабеля, которые должны быть подключены к спутниковому ресиверу. Сам ресивер отсутствует на месте, а также пульт дистанционного управления от ресивера и пульт дистанционного управления от телевизора. О краже он сообщил в полицию. Стоимость похищенного имущества оценивает в <данные изъяты> рублей. Данное имущество покупал он. Ресивер отдали в полиции. Просит прекратить уголовное дело в отношении его сына, т. к простил его.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> Данная квартира на праве собственности принадлежит ему, однако в данной квартире прописан он и его сын ФИО2. Его сын проживает в <адрес>, однако периодически он приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов он находился дома. Накануне к нему приезжал ФИО9 и какое-то время жил в другой части квартиры. Уходя из квартиры он закрыл дверь на врезной замок. Вернувшись с работы около 16 часов 45 минут, он обнаружил, что стекло в одной из секций террасы разбито. Дверь террасы был закрыта и повреждений не имела. Зайдя в квартиру он обнаружил, что у телевизора отсутствует ресивер спутникового телевидения и два пульта дистанционного управления. Затем он обратился в полицию. В настоящее время ресивер оценивает в <данные изъяты> рублей, пульты дистанционного управления материальной ценности не представляют. Ущерб для него является не значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу данного имущества совершил его сын ФИО2.(т.1, л.д. 225-226);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 13 часов к нему пришел ФИО2. С собой у ФИО9 был ресивер от спутникового оборудования в корпусе серого цвета. Он стал у ФИО24 спрашивать откуда у него ресивер. На что ФИО24 ответил, что ресивер он взял у себя дома, и он принадлежит ему. ФИО24 попросил помочь продать ресивер и сходить с ним на <адрес> к его знакомому. Находясь на <адрес> ФИО24 подошел к мужчине которому передал ресивер. К какому дому он подошел, он точно сказать не может, но данный дом стоял на одной стороне со строительным магазином, расположенным также на этой улице. Они ушли на автовокзал, чтобы уехать в <адрес>.(т.1, л.д. 231-232);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он в автомашине подъехал к своему дому на <адрес>.Рядом с домом на дороге стоял ФИО2 и неизвестный ему парень. Он вышел из машины, к нему подошел ФИО24, а второй парень остался в стороне, ФИО24 предложил купить у него ресивер спутникового оборудования <данные изъяты>», в комплекте со шнуром электропитания за <данные изъяты> рублей и два пульта дистанционного управления, один серого цвета, другой черного цвета, которые находились в полиэтиленовом пакете. При этом ФИО24 пояснил, что что ресивер, пульты принадлежат ему. Он на предложение ФИО24 отказался. Тогда ФИО24 попросил оставить у него на время ресивер и пульт дистанционного управления до ДД.ММ.ГГГГ. Он на предложение ФИО24 согласился, в это же день около 17 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал данные вещи.(т. 1, л.д. 233);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, который вину по данному преступлению признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.(т. 2 л.д. 166-167);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ который вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных по фактам хищения имущества ФИО14, ФИО15, Потерпевший №4, соответственно признал в поленом объеме, с обвинением согласен.(т. 3, л.д. 141-144);

-заявлением Потерпевший №4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к розыску и возвращению ему ресивера, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>.(т.1 л.д. 198);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему , согласно которому была осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано что на террасе отсутствует одно стекло. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след орудия взлома, зафиксированный путем масштабной фотосъемки, дактилопленка со следом руки, микрочастицы.(т.1 л.д. 199-205);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия Свидетель №5 добровольно выдал и были изъяты; ресивер спутникового телевидения в корпусе серого цвета марки <данные изъяты> №, один пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета, один пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, кабель электропитания черного цвета.(т.1, л.д. 209-210);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен ресивер спутникового оборудования <данные изъяты> 2 пульта дистанционного управления, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор №.(т. 2 л.д. 1-4) и постановлением о признании и приобщении указанных вещей и документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2, л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 38х 34 мм, перекопированный на следокопирующий слой отрезка светлой дактилопленки наибольшими размерами 78х69 мм, представленного на исследование по уголовному делу №, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на объекте, представленном на исследование, для идентификации личности не пригодные. Пригодный для идентификации личности след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 38х34 мм, оставлен не Потерпевший №4, а другим лицом( т. 2, л.д.12-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, след участка ладони руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 78хб9мм., описанный и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО2

(т. 2 л.д. 20-24).

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №3, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами :

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, которая пояснила, что она состоит в браке с ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ они находятся в состоянии развода, поэтому она переехала жить в комнату в общежитии по прописке. ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов она уехала из своей <адрес> <адрес>, закрыла дверь на ключ.. В 18.30 часов она вернулась и обнаружила, что дверь и замок были без повреждений, однако дверь была прикрыта, но не заперта на замок. Кроме того, еще с улицы она обратила внимание, что открыта форточка, первая мысль, которая у нее появилась, что ФИО24 украл у нее ноутбук. Пройдя в комнату она убедилась, что общий порядок был не нарушен, однако было выставлено стекло внутренней форточки, оно стояло между окнами. А на диване, где она оставила ноутбук, ноутбук отсутствовал. Он был подарен ей родственниками на день рождения в 2012 году, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей, он ей дорог как память. Ноутбук пропал с зарядным устройством, которое идет в комплекте с ноутбуком. Данный ущерб для нее значительный, поскольку ее доход составляет <данные изъяты> рублей.. (т 2 л.д. 60-61);

-дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ о том, что ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме, хочет их уточнить и дополнить. Ранее она заявляла, что у нее был похищен ноутбук марки «<данные изъяты>. Данный ноутбук был похищен в комплекте с зарядным устройством, Оценивала она ноутбук в <данные изъяты> рублей. Данную сумму она сообщала с учетом зарядного устройства, т.е. полный комплект, а именно: ноутбук и зарядное устройство к нему. Также спустя некоторое время после совершения преступления, она обнаружила, что вместе с ноутбуком пропала и компьютерная мышь, которая подключалась к ноутбуку по средствам «блютуз». Какой именно компьютерная мышь была марки она не помнит, когда она приобреталась она также не помнит. Она была, как ей помнится в корпусе серого и чёрного цветов. Данная компьютерная мышь для нее материальной ценности не представляет. Также хочет добавить, что своему мужу ФИО2 она не разрешала без ее ведома заходить в ее квартиру и брать, что - либо из ее квартиры, а именно какие-либо вещи, без ее разрешения, так как в настоящее время они с ним вместе не проживают уже длительное время, и находятся на стадии развода. Ключей у ФИО2 от ее квартиры не было.(т. 2 л.д. 62-64);

-показаниями подозреваемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что у него есть друг ФИО2 с которым он поддерживает дружеские отношения и знаком около 5 лет. Периодически с ним вместе выпивают. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой. Это было около 14 часов 00 минут, более точного времени он пояснить не может, так как на часы не смотрел. Возле <адрес>, он встретил ФИО2. Они с ним разговорились и решили сходить в магазин «<данные изъяты> который расположен в <адрес>, чтобы купить алкоголь. В магазине они купили 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и вернулись к <адрес>, где стали распивать купленный алкоголь. В магазине за алкоголь расплачивался он. Примерно через часа 2 у них закончилась водка и им захотелось купить еще алкоголя, но денег ни у него ни у ФИО24 не было. Времени было около 18 часов, на время также не смотрел, поэтому сколько точно было времени он пояснить не может. Тогда ему ФИО24 предложил похитить у его жены Потерпевший №3, иных данных ему ее не известно, ноутбук. Ему не известно является ли Потерпевший №3 официальной женой ФИО24 или нет. Он на его предложение согласился, так как ему хотелось продолжить распивать алкоголь. Ему известно, что Потерпевший №3 проживает на первом этаже во втором подъезде <адрес>. Номер ее <адрес> или <адрес>, более точно пояснить не может. Они подошли к одному из окон квартиры в которой проживала Потерпевший №3, окно выходило во двор. Тогда он снял плинтус с рамы форточки данного окна и вытащил стекло. После этого ФИО24 залез в квартиру. Затем он залез за ФИО24. Проникли они в квартиру примерно около 19 часов 00 минут, более точно время пояснить не может. Когда они залезли через форточку в квартиру, квартира было однокомнатной, на кровати ФИО24 увидел ноутбук. ФИО24 взял данный ноутбук вместе с зарядным устройством. После этого они вышли через входную дверь. Входную дверь они не закрывали, а просто захлопнули. Также в квартиры они нашли какой-то полиэтиленовый пакет, в который положили ноутбук. Вышли из квартиры примерно через 5-10 минут после того как в нее проникли. Затем они вышли из подъезда и направились в магазин «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. В данном магазине по паспорту ФИО24 они сдали ноутбук вместе с зарядным устройством. За ноутбук они выручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратили совместно с ФИО24 на алкоголь. Ноутбук был в корпусе черного цвета, марка ноутбука ему не известна. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.2, л.д. 177-179);

-показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что который пояснил, что у него есть друг ФИО2 с которым он поддерживает дружеские отношения, С ним знаком около 5 лет. Периодически с ним вместе выпивает. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой. Это было около 14 часов 00 минут, более точного времени он пояснить не может, так как на часы не смотрел. Возле <адрес>, он встретил ФИО2. Они с ним разговорились и решили сходить в магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес>, чтобы купить алкоголь. В магазине они купили 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и вернулись к <адрес>, где стали распивать купленный алкоголь. В магазине за алкоголь расплачивался он. Примерно через часа 2 у них закончилась водка и им захотелось купить еще алкоголя, но денег ни у него ни у ФИО24 не было. Времени было около 18 часов, на время также не смотрел, поэтому сколько точно было времени он пояснить не может. Тогда ему ФИО24 предложил похитить у его жены Потерпевший №3, иных данных ему ее не известно, ноутбук. Ему не известно является ли Потерпевший №3 официальной женой ФИО24 или нет. Он на его предложение согласился, так как ему хотелось продолжить распивать алкоголь. Ему известно, что Потерпевший №3 проживает на первом этаже во втором подъезде <адрес>. Номер ее <адрес> или <данные изъяты>, более точно пояснить не может. Они подошли к одному из окон квартиры в которой проживала Потерпевший №3, окно выходило во двор. Тогда он снял плинтус с рамы форточки данного окна и вытащил стекло. После этого ФИО24 залез в квартиру. Затем он залез за ФИО24. Проникли они в квартиру примерно около 19 часов 00 минут, более точно время пояснить не может. Когда они залезли через форточку в квартиру, квартира было однокомнатной, на кровати ФИО24 увидел ноутбук. ФИО24 взял данный ноутбук вместе с зарядным устройством. После этого они вышли через входную дверь. Входную дверь они не закрывали, а просто захлопнули. Также в квартиры они нашли какой-то полиэтиленовый пакет, в который положили ноутбук. Вышли из квартиры примерно через 5-10 минут после того как в нее проникли. Затем они вышли из подъезда и направились в магазин «<данные изъяты> который расположен на <адрес>. В данном магазине по паспорту ФИО24 они сдали ноутбук вместе с зарядным устройством. За ноутбук они выручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратили совместно с ФИО24 на алкоголь. Ноутбук был в корпусе черного цвета, марка ноутбука ему не известна. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 2, л.д. 184-185);

-показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что у него есть друг ФИО2 с которым он поддерживает дружеские отношения. С ним знаком около 5 лет. Периодически с ним вместе выпивает. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой. Это было около 14 часов 00 минут, более точного времени он пояснить не может, так как на часы не смотрел. Возле <адрес>, он встретил ФИО2. Они с ним разговорились и решили сходить в магазин <данные изъяты> который расположен в <адрес>, чтобы купить алкоголь. В магазине они купили 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и вернулись к <адрес>, где стали распивать купленный алкоголь. В магазине за алкоголь расплачивался он. Примерно через часа 2 у них закончилась водка и им захотелось купить еще алкоголя, но денег ни у него ни у ФИО24 не было. Времени было около 18 часов, на время также не смотрел, поэтому сколько точно было времени он пояснить не может. Тогда ему ФИО24 предложил похитить у его жены Потерпевший №3, иных данных ему ее не известно, ноутбук. Ему неизвестно является ли Потерпевший №3 официальной женой ФИО24 или нет. Он на его предложение согласился, так как ему хотелось продолжить распивать алкоголь. Ему известно, что Потерпевший №3 проживает на первом этаже во втором подъезде <адрес> по уя. Салтыкова-Щедрина <адрес>. Номер ее <адрес> или <данные изъяты>, более точно пояснить не может, Они подошли к одному из окон квартиры в которой проживала Потерпевший №3, окно выходило во двор. Тогда он снял плинтус с рамы форточки данного окна и вытащил стекло, После этого ФИО24 залез в квартиру. Затем он залез за ФИО24. Проникли они в квартиру примерно около 19 часов 00 минут, более точно время пояснить не может. Когда они залезли через форточку в квартиру, квартира было однокомнатной, на кровати ФИО24 увидел ноутбук. ФИО24 взял данный ноутбук вместе с зарядным устройством. После этого они вышли через входную дверь. Входную дверь они не закрывали, а просто захлопнули. Также в квартиры они нашли какой-то полиэтиленовый пакет, в который положили ноутбук. Вышли из квартиры примерно через 5-10 минут после того как в нее проникли. Затем они вышли из подъезда и направились в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>. В данном магазине по паспорту ФИО24 они сдали ноутбук вместе с зарядным устройством. За ноутбук они выручили денежные средства в сумме 4500 рублей. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратили совместно с ФИО24 на алкоголь. Ноутбук был в корпусе черного цвета, марка ноутбука ему не известна. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.3, л.д. 153-154);

-показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ который вину признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.(т. 2, л.д. 139-140);

-дополнительными показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что преступление по факту хищения ноутбука он совместно с ФИО25 A.M. не совершал. В квартиру проникал только ФИО25, он в это время находился на улице В дальнейшем, похищенный ноутбук он вместе с ФИО25 по своему паспорту сдал в магазин <данные изъяты>».(т.2, л.д. 159-160);

-показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что преступление по факту хищения ноутбука совместно с ФИО25 A.M. он не признает. Проникал только ФИО25, а он в это время находился на улице. В дальнейшем по его паспорту совместно с ФИО25 A.M. сдали ноутбук, вырученные денежные средства потратили совместно на алкоголь. (т 2 л.д. 166-167);

-показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 признает частично, так как кражу с ФИО25 A.M. он не совершал. Он узнал от ФИО25 A.M. уже когда тот принес ему ноутбук и сообщил, что он его похитил. По просьбе ФИО25 A.M. они вместе заложили ноутбук в ломбард по его паспорту, вырученные деньги потратили вместе.(т.3, л.д. 141-144).

-Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО16 показала, что ее сын не склонен ко лжи, он всегда говорит правду.

-заявлением Потерпевший №3. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 06-50 до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>.<адрес> <адрес>, откуда тайно похитило ноутбук, стоимостью <адрес> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.(т. 2, л.д. 45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена однокомнатная <адрес>. <адрес> <адрес>, расположенная справа от входа на 1 этаж, в ходе осмотра установлено, что среднее стекло окна выставлено с внутренней стороны, при обработке дактилопорошком установлены три следа пальца рук, которые перекопированы на 1 отрезок темной дактилопленки, на раме окна обнаружены микрочастицы, перекопированные на один отрезок светлой дактилопленки. Со слов заявителя Потерпевший №3 отсутствует ноутбук, который на момент ее ухода лежал на диване. Дверь в квартиру и замки повреждений не имеют. Заявителем Потерпевший №3 выдана копия кассового чека. С места происшествия изъяты: три следа пальцев рук, копия кассового чека, микрочастицы.

(т 2 л.д.46-54) ;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 поясняет, что совершил преступление совместно с ФИО2 с которым он совместно проник в квартиру к жене ФИО9 Потерпевший №3 через выставленную им форточку. Первым залез ФИО24, затем залез он, когда были в квартире обнаружили ноутбук, который взял ФИО24, после этого вышли из квартиры и ноутбук продали в магазин скупку на <адрес>, а ФИО2 поясняет, что в квартиру к Потерпевший №3 не проникал. В квартиру через форточку проник только ФИО3(т. 2 л.д. 67-69);

-копией товарного чека на купленный ДД.ММ.ГГГГ ноутбук «<данные изъяты> рублей, с мышью за <данные изъяты> рублей.(т 2 л.д. 56)

-копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сдал ноутбук <данные изъяты> рублей, оценив его в <данные изъяты> рублей.(т 2 л.д. 72);

- справкой о стоимости ноутбука марки «<данные изъяты>»с зарядным устройством, согласно которой стоимость похищенного ноутбука составляет <данные изъяты> рублей.(т 2 л.д. 128);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из ломбарда <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и компьютерной мышью марки <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 77-78);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «<данные изъяты> В ходе осмотра были зафиксированы размеры и внешний вид осматриваемых предметов.(т. 2 л.д. 79-83) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, распиской потерпевшей Потерпевший №3 о получении похищенного имущества ( т. 2 л.д. 84-86, 87-90, 91);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО17 совместно с ФИО2 похитили ноутбук из комнаты жены ФИО9 Потерпевший №3. В содеянном раскаивается.(т.2, л.д. 169);

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении краж имущества ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №4 подтверждается совокупностью приведенных доказательств и подсудимым ФИО2 не оспаривается. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, ФИО14, Потерпевший №4 об обстоятельствах совершения у них краж их имущества, поскольку их показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не проникал в квартиру Потерпевший №3 опровергаются показаниями подсудимого ФИО25 о том, что он вместе с ФИО24 вместе договорились и проникли в квартиру к Потерпевший №3, данные показания он подтвердил и на очной ставке. Изменение им показаний в суде, суд расценивает как попытку помочь ФИО2 избежать наказания и признает в качестве допустимых доказательств показания ФИО3 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника и последовательны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества ФИО14 по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) ) как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого о том, что он с помощью ключей один проник в квартиру и похитил плазменный телевизор, который потом продал дальнобойщику, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что ключи от квартиры он отдал ФИО2, а тот их ему не вернул, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2на предварительном следствии о том, что ФИО2 ключи Свидетель №1 не вернул, уходил и затем вернулся с плазменным телевизором, который потом увез, после чего у него появились деньги, а также просил их сказать, что кражу совершили они.

Стоимость похищенного телевизора превышает <данные изъяты> рублей и с учетом материального положения потерпевшего ФИО14, суд признает данный причиненный материальный ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 и ФИО3 по факту кражи имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что прежде чем проникать в комнату к Потерпевший №3 они договорились об этом с ФИО24 заранее. Для того, чтобы проникнуть в квартиру, ФИО25 снял и вытащил стекло из форточки. После чего они совместно проникли, и похитили ноутбук, потом похищенным распорядились совместно, как и средствами от продажи похищенного ноутбука.

Стоимость похищенного ноутбука <данные изъяты> рублей, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что он дорог ей как память. При этом она запрещала ФИО18 в ее отсутствие заходить в ее комнату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли полное подтверждение в судебном заседании..

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи подсудимых.

ФИО2 не судим, совершил два тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений по факту хищения имущества ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №4 признал, написал явку с повинной, давал признательные показания, принес извинения потерпевшим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризуется неопределенностью в поведении, нарушил ранее избранную меру пресечения и объявлялся в розыск, на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит, с 2002 по 2004 год пользовался психиатрической помощью по поводу <данные изъяты> в дальнейшем не обращался( т. 3, л.д. 14) Состоит на учете у нарколога ( т. 3, л.д. 15) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1, л.д. 132-136). Указанное заключение обоснованно и мотивированно и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО14, полное признание вины по эпизодам хищения имущества ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, изобличал другого соучастника группового преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает ФИО25 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, изобличение второго соучастника группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не имеется.

Суд не признает для обоих подсудимых в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно медицинского освидетельствования не было, органами предварительного следствия данное обстоятельство в качестве отягчающего не признано в обвинительном заключении.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по эпизоду кражи у Потерпевший №4 за примирением сторон, поскольку по уголовному делу установлено, что похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №4 возращено сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения пре­ступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ для ФИО2.

В тоже время учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая поведение ФИО2. до и после совершения преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, нарушившего ранее избранную меру пресечения, возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( хищения имущества ФИО14), но по каждой ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, по эпизодам хищений имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием определенного процента в доход государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным ФИО2 не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего умышленное тяжкое преступление, а также наличие смягчающих наказание об­стоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсуди­мого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 62 ч. 1 ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу :

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор №, ресивер спутникового оборудования <данные изъяты>» в комплекте со шнуром электропитания, 2 пульта дистанционного управления -возвращенные законному владельцу Потерпевший №4- оставить в распоряжении и владении Потерпевший №4на основании п. 4 и п..5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-ноутбук марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», зарядное устройство марки «<данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>», компьютерная мышь марки «<данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №3, -оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №3 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( все в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы в доход государства,

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (.в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу :

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор №, ресивер спутникового оборудования «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром электропитания, 2 пульта дистанционного управления -возвращенные законному владельцу Потерпевший №4- оставить в распоряжении и владении Потерпевший №4на основании п. 4 и п..5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-ноутбук марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>», зарядное устройство марки «<данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>», компьютерная мышь марки <данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №3, -оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №3 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г. Ю. Гобрусенко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: