Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-106/2021

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2021-001207-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                 09 августа 2021 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер № 69 от 05.08.2021 года,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «М.» акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа и холодильников, установленных в помещении указанного магазина, принадлежащий АО «Тандер» следующий товар: банку говядины тушеной «Семейный бюджет», массой 500 грамм, стоимостью 183 рубля 99 копеек; упаковку молочной вареной колбасы «Вязанка», массой 500 грамм, стоимостью 229 рублей 90 копеек; упаковку купат свиных «Мираторг», массой 400 грамм, стоимостью 134 рубля 99 копеек; упаковку поджарки «Ближние горки», массой 400 грамм, стоимостью 153 рубля 99 копеек; упаковку азу индейки «Пава Пава», массой 600 грамм, стоимостью 279 рублей 99 копеек – при этом поместив его в находящуюся при нем покупательскую корзину, не представляющую ценность для АО «Тандер».

        Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение товара принадлежащего АО «Тандер», умышленно не произведя оплаты товара, прошел мимо кассовых узлов в направлении выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены директором магазина Л.А.А., которая потребовала у Смирнова А.В. остановиться и оплатить похищенный им товар. Законные требования Л.А.А. Смирнов А.В. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Л.А.А., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, там самым открыто похитил товар, принадлежащий АО «Тандер». В дальнейшем Смирнов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Своими действиями Смирнов А.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 982 рубля 86 копеек.

        В судебном заседании Смирнов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

        Представитель потерпевшего АО «Тандер» К.С.П. в судебное заседание не явился, телефонограммой в суд просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомадов А.С.-М. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Смирнову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая личность Смирнова А.В., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания.

         Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжккое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков