Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-120/2014г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 апреля 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

подсудимого Грабельникова Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., представившей ордер № 4252 от 03.03.2014г, удостоверение № 779,

потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ПОТЕРПЕВШАЯ 4 ПОТЕРПЕВШИЙ 5

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грабельникова Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Грабельников Р.В., имея умысел на тайное хищение имущества граждан, проживающих на территории <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел приоткрытую раму на балконе третьего этажа квартиры № вышеуказанного дома и выбрал имущество, находящееся в ней как объект своих преступных действий. Осуществляя свои преступные намерения, Грабельников Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по опорной металлической трубе поднялся на балкон указанной выше квартиры. Воспользовавшись тем, что балконная дверь была открыта, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил ДВД-проигрыватель «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на тумбочке в зале; пульт дистанционного управления от телевизора «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, лежащий на журнальном столике в зале; фляжку стоимостью <данные изъяты> рублей с виски внутри, не представляющим материальной ценности, стоящую в мебельной стенке в зале; электрическую бритву «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, лежащую на тумбочке в коридоре; ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в коридоре, а также находящуюся в стенке в зале барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей с портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей и с находящейся в нем денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, документами на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 6 (водительским удостоверением, свидетельством о регистрации технического средства) и связкой ключей в количестве 6 штук, не представляющими материальной ценности. Кроме того, Грабельников Р.В. тайно похитил мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшую на вешалке в коридоре, зимний пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей и спортивную мужскую кофту стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшие в шкафу в спальне, в которые завернул похищенный ДВД-проигрыватель и сбросил с балкона. С похищенным имуществом Грабельников Р.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Грабельников Р.В., имея умысел на тайное хищение имущества граждан, проживающих на территории <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>, где увидел приоткрытую раму на балконе второго этажа квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, и выбрал имущество, находящееся в ней как объект своих преступных действий. Осуществляя свои преступные намерения, Грабельников Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по балкону первого этажа поднялся на балкон указанной квартиры. Выдавив балконную дверь ногой, Грабельников Р.В. незаконно проник в квартиру № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1 а именно: ноутбук «Асер» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру «Панасоник» вместе с сумкой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся на компьютерном столе в зале; золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а также лежащую на компьютерном столе в зале барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей,принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с находящимися документами на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 паспортом, свидетельством пенсионного страхования, военным билетом, ИНН, свидетельством о рождении, страховым медицинским полисом, не представляющими материальной ценности, денежной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. Кроме того, Грабельников Р.В. тайно похитил имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 2 а именно: висевшую в шкафу прихожей мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, зимний пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивное трико, не представляющее материальной ценности, а также продукты из холодильника в кухне: 2 банки кукурузы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей и банку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Грабельников Р.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 09 часов 10 минут Грабельников Р.В., имея умысел на тайное хищение имущества граждан, проживающих на территории <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>, где увидел застекленный балкон квартиры №, расположенный на втором этаже в вышеуказанном доме, выбрал имущество, находящееся в ней как объект своих преступных действий. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, Грабельников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут по опорной металлической трубе поднялся на балкон второго этажа, разбил ногой стекло балкона вышеуказанной квартиры с целью проникновения в данную квартиру, оказался на балконе, однако, довести до конца свои преступные намерения он не смог, так как его действия были замечены хозяином квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 3 Увидев последнего, который, услышав звон разбитого стекла, вышел на балкон, Грабельников Р.В. с места преступления скрылся, спустившись по опорной трубе вниз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Грабельников Р.В., проходя мимо дома <адрес>, увидел приоткрытую раму на балконе третьего этажа квартиры №, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, Грабельников Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут по балкону первого и второго этажей поднялся на балкон указанной квартиры. Выдавив балконную дверь ногой, Грабельников Р.В. незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 5 а именно: коробку с фотопринтером «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей и инструкцией по эксплуатации, не представляющей материальной ценности, находящиеся в мебельной горке в зале; перфоратор стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на балконе; налобный фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в мебельной горке в зале и находящийся там же сотовый телефон «Алкатель», не представляющий материальной ценности, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ 5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 4 комплект украшений, состоящий из сережек весом 4 грамма и кольца весом 1,7 грамм из золота 585 пробы с одним камнем сапфиром и тремя бриллиантами общей стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма с феанитами стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма с феанитами стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота 585 пробы весом 1,7 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШАЯ 4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенную коробку с фотопринтером и инструкцией по эксплуатации, налобный фонарик и перфоратор Грабельников Р.В. сбросил с балкона, остальное похищенное имущество положил в карман своей куртки, после чего по опорной трубе спустился на землю и подошел к сброшенному с балкона похищенному им имуществу. Когда Грабельников Р.В. наклонился к похищенному имуществу, чтобы поднять его с земли и в дальнейшем скрыться с места преступления, к нему подошла ранее незнакомая ФИО38 которая с улицы заметила преступные действия Грабельникова Р.В. и следила за тем, как он спускался по опорной трубе с балкона квартиры <адрес>. Желая задержать Грабельникова Р.В., ФИО38 схватила его за рукав куртки и заявила, что вызовет полицию. Грабельников Р.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, желая довести их до конца, действуя уже открыто, поднял с земли похищенный фотопринтер «Сони», и, зная, что у него в кармане куртки лежат похищенные им золотые изделия и сотовый телефон, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и ПОТЕРПЕВШАЯ 4 будучи уверенным, что ФИО38. понимает преступный характер его действий, но, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вырвался от нее (ФИО38) и скрылся с места происшествия, оставив на месте похищенные им налобный фонарик, инструкцию по эксплуатации и перфоратор. Похищенным Грабельников Р.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грабельников Р.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснил, что не оспаривает факт совершения краж ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> равно как и объем похищенного, его стоимость. Кражу из квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также покушение на кражу из квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 заблуждается, указывая на него (Грабельникова Р.В.) как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось через балкон проникнуть в его (потерпевшего) квартиру. Кроме того, подсудимый не согласен с квалификацией его действий по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из квартиры <адрес>, полагает, что состава преступления в виде грабежа в его действиях не имеется, так как никто из свидетелей его не видел, свидетель ФИО38 к нему не подходила, за рукав не хватала, он ни от кого не убегал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, однако, полностью подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами дела.

Так, по факту тайного хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 6 совершенного ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Грабельникова Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, в тот же день около 15 часов ему позвонил сын и спросил чьи ботинки стоят у них в зале квартиры (<адрес>). Вернувшись домой около 16 часов, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 6 обнаружил, что из квартиры была совершена кража, сын пояснил, что балконная дверь, когда он пришел, была закрыта, хотя ранее он (ПОТЕРПЕВШИЙ 6) оставлял ее в режиме проветривания. Из квартиры было похищено следующее имущество: электрическая проводная бритва «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, которая лежала в тумбочке в коридоре; мужские ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящие в коридоре; куртка мужская осенняя стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшая в коридоре; DVD-проигрыватель «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящий в зале на тумбочке; пульт дистанционного управления от телевизора «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, лежащий на журнальном столике в зале; барсетка стоимостью <данные изъяты> рублей, находившаяся в стенке в зале; портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежной купюрой <данные изъяты> рублей; мужская зимняя куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшая в шкафу спальни; спортивная мужская кофта стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшая там же; фляжка стоимостью <данные изъяты> рублей с виски, не представляющим материальной ценности, находившаяся в стенке в зале. Кроме того, были похищены документы на его имя (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) и связка ключей в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности. Позднее незнакомый мужчина вернул ему (потерпевшему) похищенные документы, которые нашел на улице. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным (т. 1 л.д. 95-99, 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО52 допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании), согласно которым рано утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, дома в квартире по <адрес> оставался муж – ПОТЕРПЕВШИЙ 6 Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, спросил, кто разбросал документы в спальне, а также сказал, что из квартиры пропал DVD-проигрыватель «Эленберг» и что около тумбочки в зале стоят чужие ботинки. Придя домой она (свидетель) обнаружила, что из квартиры было похищено имущество, принадлежащее ее супругу (т.1 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля ФИО54 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин он пришел в квартиру своих родителей, расположенную по адресу: <адрес>, где увидел, что в спальне были разбросаны документы, из зала пропал DVD-проигрыватель «Эленберг», дверцы серванта были открыты. Он (свидетель) обратил внимание, что балконная дверь была просто закрыта, но не зафиксирована, о чем он по телефону сообщил родителям. Через некоторое время последние пришли домой и обнаружили кражу имущества из квартиры (т.1 л.д.125-126);

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 14 часов 30 минут через балкон незаконно проникло в его квартиру по <адрес>, откуда тайное похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире <адрес> после совершения преступления, изъяты ботинки, не принадлежащие потерпевшему(т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 похищенных документов на его имя: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д.101);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 102-103), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 106);

- заключением эксперта № 8800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стельке и ботинках, изъятых в ходе осмотра квартиры <адрес> были обнаружены следы пота, в которых антигенов А и В выявлено не было. Данный пот мог произойти от лица \лиц\, имеющего \имеющих\ кровь группы 0 (1), либо количество антигенов ниже чувствительности метода (т. 1 л.д. 87-88);

- справкой из СИЗО-1 г. Красноярска от 13.01.2014г, согласно которой группа крови Грабельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 0 (1) (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра от 16.01.2014г ботинок и стельки (т. 2 л.д. 145-147), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 148-149);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, согласно которому последний показал балкон квартиры <адрес>, пояснив, что через него он проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество (т. 2 л.д. 218-231);

- протоколом явки с повинной Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он через балкон проник в квартиру <адрес>, откуда совершил кражу (т.1 л.д. 133).

По факту тайного хищения имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Грабельникова Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 допрошенной в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она из дома (<адрес>), где проживает со ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и родителями ушла на работу, возвращаясь около 17 часов, с улицы увидела, что в квартире горит свет. Зайдя в квартиру, она (потерпевшая) обнаружила, что все вещи разбросаны, горит свет, однако, дома никого не было, при этом балконная дверь и створки окна балкона были открыты. Из квартиры была совершена кража, похищен ноутбук «Асер» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамера «Панасоник» вместе с сумкой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а также документы и имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб для нее является значительным;

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой (<адрес>), где от ПОТЕРПЕВШАЯ 1 узнал, что из квартиры совершена кража: были похищены его документы (паспорт, военный билет, удостоверение пенсионного страхования, ИНН, свидетельство о рождении, медицинский полис), барсетка с находящейся внутри купюрой достоинством <данные изъяты> руб, мужская куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, зимний пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивная сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивное трико, а также продукты из холодильника (2 банки кукурузы и банка сгущенного молока). Ущерб в сумме <данные изъяты> руб для него является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО66 допрошенного в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ на остановке по <адрес> он вышел из автобуса, увидел лежащий на земле паспорт на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 о чем сообщил последнему, найдя его номер через интернет. О том, что паспорт был у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 похищен, ему (свидетелю) известно не было;

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час до 16 час 30 мин через балкон незаконно проникло в квартиру <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире <адрес> после совершения преступления, были изъяты следы рук, обрезок картона с серийным номером похищенного ноутбука(т. 1 л.д.136-144);

- заключением эксперта № 1374 от 23.12.2013г, согласно которому след пальца руки и два следа участков ладони руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на балконе и с телевизора на диване в комнате <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и ладонью правой руки Грабельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 174-178);

- протоколом выемки в подъезде дома <адрес> у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 куртки, не принадлежащей ей со ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и обнаруженной ими в своей квартире (т.2 л.д. 9);

- заключением эксперта № 8941 от 20.12.2013г, согласно которому на куртке, изъятой у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в подъезде дома <адрес>, имеются следы потожирового вещества, в которых антигенов А и В выявлено не было. Данное потожировое вещество могло произойти от лица \лиц\, с группой крови 0 (1), либо количество антигенов ниже чувствительности метода (т.1 л.д. 187-188);

- справкой из СИЗО-1 г. Красноярска от 13.01.2014г, согласно которой группа крови Грабельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 0 (1) (т.1 л.д. 90);

- протоколом осмотра от 16.01.2014г следов рук, куртки, фрагмента картона с серийным номером похищенного ноутбука (т.2 л.д.145-147), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 148-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО66 похищенного паспорта на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (т.2 л.д.32);

- протоколом осмотра от 11.12.2013г паспорта на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (т.2 л.д.33), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, согласно которому последний показал балкон квартиры <адрес> пояснив, что через него проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество (т.2 л.д. 218-231);

- протоколом явки с повинной Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он через балкон проник в квартиру <адрес>, откуда совершил кражу (т.2 л.д. 38).

По факту покушения на тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 3 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Грабельникова Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3., допрошенного в судебном заседании, согласно которым около 9 час ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей квартире по <адрес> когда услышал звон разбитого стекла на балконе. Выйдя на балкон, он (потерпевший) увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел на подоконнике балкона, в связи с чем он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) схватил его за куртку, однако, мужчина вырвался, быстро спустился вниз по опорной трубе и убежал. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ 3) понял, что мужчина разбил стекло на балконе с целью проникнуть в квартиру для совершения кражи;

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 3 от 08.12.2013г о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло на балконе его квартиры, пыталось незаконно проникнуть в квартиру <адрес> с целью хищения имущества (т.2 л.д.40,41);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2013г, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире <адрес> после совершения преступления, осмотрена рама на балконе, в которой отсутствует часть стекла (т.2 л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, согласно которому последний показал балкон квартиры <адрес> пояснив, что через него пытался проникнуть в квартиру и тайно похитить имущество (т.2 л.д. 218-231);

- протокол явки с повинной Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поднялся до балкона квартиры <адрес> разбил стекло и пытался проникнуть в квартиру для совершения кражи, но был замечен владельцем квартиры, поэтому с места преступления скрылся (т.2 л.д. 65).

По факту открытого хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и ПОТЕРПЕВШАЯ 4 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Грабельникова Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ПОТЕРПЕВШАЯ 4 ушел из дома (<адрес> на работу, оставив на проветривание створки балконного окна. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ПОТЕРПЕВШАЯ 4 и сообщила, что не может открыть входную дверь квартиры, так как она закрыта изнутри. Приехав домой около 20 часов, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 5.) так же пытался открыть дверь, но не смог. В подъезде дома он (ПОТЕРПЕВШИЙ 5) встретил соседку ФИО38 которая сообщила ему, что из их квартиры была совершена кража, так как она видела как незнакомый мужчина спустился по решеткам балкона и что-то унес в руках. Попав позже в квартиру, он (ПОТЕРПЕВШИЙ 5) обнаружил там беспорядок, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: фотопринтер «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, который лежал в коробке в мебельной горке комнаты; перфоратор стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на балконе; сумка спортивная, не представляющая материальной ценности; налобный фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «Алкатель», не представляющий материальной ценности. Так же он увидел, что створка балкона была открыта, хотя он оставлял ее на проветривание. Из квартиры были похищены также золотые изделия, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ 4. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него значительным не является, перфоратор и налобный фонарик ему возвращены;

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 допрошенной в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, вернувшись около 19 часов домой, не смогла открыть дверь своей квартиры (<адрес>), так как она была заперта изнутри, о чем она сообщила по телефону своему мужу ПОТЕРПЕВШИЙ 5 Последний, прибыв домой около 20 часов, также не смог открыть дверь. Соседка по подъезду – ФИО38 сообщила им, что утром из их квартиры была совершена кража, она видела как незнакомый мужчина скинул что-то с их балкона, затем спустился по решеткам балконов вниз, взял что-то из коробки и убежал. Позднее, попав в квартиру, она (ПОТЕРПЕВШАЯ 4.) обнаружила там беспорядок, увидела, что были похищены ее золотые украшения, при этом одну сережку с феанитом стоимостью <данные изъяты> руб она нашла дома, поэтому сумма ущерба для нее составила <данные изъяты> руб, который является для нее значительным. Кроме того, из квартиры было похищено имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 5 часть из которого – перфоратор и налобный фонарик было возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО38 допрошенной в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу погулять с собакой, ее окликнула соседка по дому ФИО101 и показала, что по решеткам балконов спускается ранее ей незнакомый молодой человек. На земле лежала какая-то коробка, были разбросаны документы. Этот молодой человек, спустившись, подошел коробке, нагнулся и стал что-то собирать. Она (ФИО38) подошла к нему, спросила из какого он дома, однако, мужчина молчал, опустив лицо вниз, и что-то вытащил из коробки. Она (свидетель) взяла его за рукав куртки, сказала, что вызовет полицию, однако, мужчина вырвался и убежал. Внешность мужчины она подробно не рассмотрела, так как лицо он зарывал капюшоном куртки, но запомнила, что у него был широкий нос и он был в очках.

- показаниями свидетеля ФИО101 допрошенной в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ (примерно в десятом часу утра) она вышла из дома, какая-то незнакомая женщина ее окликнула и рассказала, что мужчина через балкон залез в квартиру на третьем этаже. Она (ФИО101) стала наблюдать за этим балконом, одна створка которого была открыта. После этого она увидела свою соседку по дому – ФИО38 которую подозвала к себе и рассказала о случившемся, вместе они стали наблюдать. Через некоторое время на землю с балкона было выброшено какое-то имущество, на балконе появился мужчина, который очень быстро спустился по решеткам вниз, подошел к коробке, что-то вытащил из нее. В это время к нему подошла ФИО38 взяв его за рукав, о чем-то спросила, но мужчина вырвался и с вещью, вытащенной из коробки, убежал в сторону <данные изъяты>

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час до 20 час проникло в ее квартиру <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.76);

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час до 20 час проникло в его квартиру <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире <адрес> после совершения преступления, были изъяты следы рук(т.2 л.д. 78-86);

- заключением эксперта № 1375 от 23.12.2013г, согласно которому след участка ладони руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны сворки окна балкона в квартире <адрес>, оставлен ладонью левой руки Грабельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.106-110);

- протоколом осмотра от 16.01.2014г следа ладони (т.2 л.д.145-147), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был зафиксирован участок местности, расположенный около дома <адрес> после совершения преступления, откуда изъят перфоратор, налобный фонарик, коробка от фотопринтера(т.2 л.д.153-158);

- протоколом осмотра от 16.01.2013г перфоратора, налобного фонарика, коробки от фотопринтера (т.2 л.д.145-147), которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 148-149);

- протоколом предъявления свидетелю ФИО38 для опознания по фотографии Грабельникова Р.В. от 19.01.2014г, в ходе которого свидетель опознала Грабельникова Р.В. как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ около своего дома, схватила за рукав и который скрылся с похищенным имуществом (т.2 л.д.188-191);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, согласно которому последний показал балкон квартиры <адрес>, пояснив, что через него он проник в квартиру, откуда совершил кражу (т.2 л.д. 220-231);

- протоколом явки с повинной Грабельникова Р.В. от 08.12.2013г, в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час через балкон он проник в квартиру <адрес>, откуда совершил кражу (т.2 л.д.196).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Грабельникова Р.В. следует квалифицировать:

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 6.) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и ПОТЕРПЕВШАЯ 4) – по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Грабельникова Р.В. признак причинения значительного ущерба ПОТЕРПЕВШИЙ 3 (покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на хищение указанного в обвинительном заключении имущества, а именно ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб и телевизора стоимостью <данные изъяты> руб, органами предварительного расследования не представлено: ранее Грабельников Р.В. в квартире потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не был, какое в квартире находится имущество - не знал, какое имущество мог похитить в случае проникновения в квартиру – не известно.

Доводы подсудимого о том, что кражу из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 6 он ДД.ММ.ГГГГ не совершал, в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ДД.ММ.ГГГГ проникнуть не пытался, потерпевший заблуждается, указывая на него как на лицо, находящееся на его балконе и сбежавшее, испугавшись владельца, свидетель ФИО38 его ДД.ММ.ГГГГ не видела, за рукав не хватала, он спокойно спустился с балкона квартиры <адрес>, посмотрел, что находится в сброшенной им на землю коробке (ничего ценного в ней не находилось, поэтому из коробки он ничего не взял), после чего ушел с места преступления, соответственно, его действия за кражу от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как вышеперечисленными показаниями потерпевших, свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у них нет причины оговаривать подсудимого, а также материалами дела. Так, в ходе предварительного расследования Грабельников Р.В., допрошенный 15.01.2014г в качестве обвиняемого в присутствии защитника, давал последовательные показания относительно обстоятельств хищения имущества из квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ 6 об обстоятельствах попытки проникнуть в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ 3 с целью хищения имущества через балкон, когда владелец квартиры, услышав звон разбившегося стекла, выбежал на балкон, в связи с чем он (Грабельников Р.В.) быстро спустился вниз по трубе. Кроме того, подсудимый подробно пояснял как ДД.ММ.ГГГГ, после того как он спустился вниз из квартиры <адрес> его пытались задержать две женщины, поэтому он быстро схватил сумку с фотопринтером и убежал (т.2 л.д.253-257, 264-265). Указанные обстоятельства Грабельников Р.В. в письменном виде подробно изложил также в своих явках с повинной от 08.12.2013г, а также показал на месте балконы, через которые проникал в квартиры (пытался проникнуть), что зафиксировано в протоколе проверки его показаний на месте от 08.12.2013г. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 указал на подсудимого как на лицо, которое утром ДД.ММ.ГГГГ находилось у него на балконе с целью проникнуть в квартиру, разбив балконное стекло, и которое быстро спустилось по трубе вниз после того, как он схватил его за рукав куртки. Потерпевший при этом пояснил, что он достаточно хорошо запомнил внешность мужчины, находящегося на балконе, хоть и видел его непродолжительный период времени – это был Грабельников Р.В. Свидетель ФИО38 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании также указала на Грабельникова Р.В. как на мужчину, который утром ДД.ММ.ГГГГ спустился с балконов их дома, что-то достал из коробки, лежащей на земле, она поняла, что он обокрал какую-то квартиру, схватила его за рукав, однако, мужчина вырвался и убежал. Свидетель пояснила, что мужчина был невысокого роста, в очках, у него был широкий нос. Такие внешние данные полностью соответствуют внешности Грабельникова Р.В., а потому не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, оснований для исключения протокола проверки показаний на месте от 08.12.2013г из числа доказательств суд также не находит, поскольку, в силу ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, обязательное участие понятых при совершении указанного процессуального действия, вопреки доводам подсудимого, не требуется в случае применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, что в данном случае имело место быть (производилась фотосъемка). Непризнательные показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению двух преступлений и не согласного с квалификацией действий по одному преступлению (грабеж), суд находит как способ самозащиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Грабельников Р.В. полностью признал свою вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 2), раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 4 и ПОТЕРПЕВШИЙ 5 не оспаривает, учитывая его явки с повинной (т.1 л.д. 133, т.2 л.д. 38, т.2 л.д. 65, т.2 л.д. 196), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, частичное возвращение похищенного имущества (перфоратор и налобный фонарик), что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, учитывая состояние его здоровья, однако, Грабельников Р.В. совершил четыре преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, регистрации и постоянного места жительства не имеет, социально не адаптирован, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом его материального положения, отсутствия места работы и легального источника дохода - без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Грабельникова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 6) – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 3) – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 4 ПОТЕРПЕВШИЙ 5) – в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грабельникоу Р.В. наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 07.04.2014г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.12.2013г по 07.04.2014г.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности, хранящиеся при деле – оставить там же; куртку, ботинки, стельку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.