Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 от 01.02.2019

№ 2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      27 марта 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Овчинникова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств.

     В обоснование иска указано, что между Овчинниковым Д.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 109 926,00 рублей. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО «АльфаСтрахование». Оплата страхового взноса на личное страхование составила 38 250,00 рублей. <дата> истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» почтой заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения. <дата> ответчиком заявление получено. <дата> ответчик предложил написать заявление, хотя в отправленном ранее заявлении имеются все данные, которые ответчик просил прописать повторно.

    Овчинников Д.А. просит расторгнуть договор страхования между ОАО «АльфаСтрахование» в отношении истца, взыскать с ответчика страховую премию в размере 38250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 311,00 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию за моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Также согласно п.11, п.20 кредитного договора предоставление кредита обусловлено услугами страхования транспортного средства (КАСКО). Оплата по договору страхования транспортного средства (КАСКО) составила 40 278,00 рублей. <дата> истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по почте заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, которое получено <дата> и оставлено без удовлетворения.

    Овчинников Д.А. просит расторгнуть договор страхования между ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца, взыскать с ответчика страховую премию в размере 40 278,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 432,37,00 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию за моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Д.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, передано в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

<данные изъяты>

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> гражданские дела по иску Овчинникова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, по иску Овчинникова Д.А. к ОАО АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, приняты к рассмотрению и объединены в одно производство.

    В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее пояснил, что на иске настаивает. Платежным поручением «Альфа-страхование» перечислило 38 256 рублей.

    В судебное заседание ответчик АО «АльфаСтрахование» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее направил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

     В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В судебное заседание третье лицо ПАО «Плюс Банк» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

    В соответствии с п. 6 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

    Согласно п. 10 Указания Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу

    Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что <дата> между Овчинниковым Д.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 109 928,00 рублей (л.д<данные изъяты>).

    Согласно п.6 кредитного договора потребительский кредит предоставляется банком на следующие цели: 996 000, 00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора; 40 278,00 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства в соответствии с п.20 настоящих условий; 38 250,00 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с таким страхованием согласно п.21 настоящих условий; 35 400,00 рублей на оплату премии.

    При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на заключение договора комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.<данные изъяты>). Страхование согласно заявлению является комплексным, выгодоприобретатель при этом не указан, т.е. заключение договора комплексного страхования не связано напрямую с заключением договора потребительского кредита. Оплата страхового взноса на личное страхование составила 38 250,00 рублей.

<дата> истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» почтой заявление об отказе от договора страхования от несчастных случаев и болезней и о возврате страховой премии (л.д.<данные изъяты>). <дата> ответчиком заявление получено (л.д.<данные изъяты>), <дата> ответчиком истцу предложено подать официальное письменное заявление на бланке страховой компании (либо в простой письменной форме) с приложением к заявлению запрошенной страховой компанией документов. Доказательств получения ответчиком заявления в иную дату истцом не предоставлено, также ответчиком не представлено доказательств получения истцом данного уведомления.

    Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Овчинникова Д.А. к Программе страхования и последующего отказа Овчинникова Д.А. от договора добровольного страхования, который имел место <дата>, поэтому подлежало применению страховщиком.

    Овчинников Д.А. воспользовался правом отказа от присоединения к договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления и вправе был требовать возврата уплаченной страховой премии.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик «АльфаСтрахование» является акционерным обществом (АО) (л.д.<данные изъяты>).

    При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора страхования между ОАО «АльфаСтрахование» и Овчинниковым Д.А. подлежит удовлетворению.

    В период рассмотрения судом дела ответчиком АО «АльфаСтрахование» <дата> на расчетный счет истца переведена сумма в размере 38 250,00 рублей как возврат неиспользованной части страховой премии (л.д.<данные изъяты>).

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Принимая во внимание, что до <дата> ответчиком не было исполнено обязательство выплаты страхового возмещения в связи с отказом от договора добровольного страхования жизни и здоровья, Овчинников Д.А. вправе требовать взыскания с АО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удержанной страховой премии.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> с суммы страховой премии в размере 38 250 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,25%, при этом расчет осуществлен неверно.

    Согласно п.8. Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В рамках заявленных исковых требований, приведенного истцом расчета, в том числе указанной им процентной ставки ЦБ, исходя из п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за 33 дня, т.е. с 19.10.2018 года (по истечении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования) по 20.11.2018 года (дата, заявленная истцом), которые составят 250,80 руб. в соответствии со следующим расчетом: 38 250 рублей x 7,25% = 2 773,13 / 365 = 7,60 x 33 = 250,80 рублей.

Оснований уменьшения суммы процентов не установлено.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст. 1100 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права потребителя нарушены ответчиком необоснованным затягиванием вопроса о выплате страхового возмещения, нарушением сроков осуществления страховой выплаты, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, который, безусловно, причинен истцу. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из правил, предусмотренных ст. 151 ГК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, доказательств обратного суду не представлено. В медицинские учреждения за помощью в связи с действиями ответчика истец не обращался, к заявлению об отказе от договора страхования непосредственно сам договор не приложил, что затруднило своевременное исполнение требований истца.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком АО «АльфаСтрахование» прав потребителя, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и истца, обстоятельства причинения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме 500, 00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заявление стороны ответчика о снижении размера штрафа, учитывая явную несоразмерность размера штрафных санкций размеру нарушенного обязательства, недопустимость взыскания штрафных санкций исключительно в целях обогащения, суд снижает сумму штрафа до 8 000 рублей.

    Также согласно п.11, п.20 кредитного договора <дата> предоставление истцу Овчинникову Д.А. кредита обусловлено услугами страхования транспортного средства (КАСКО). Оплата по договору страхования транспортного средства (КАСКО) составила 40 278,00 рублей.

<дата> истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по почте заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, получено <дата> и оставлено без удовлетворения.

    Овчинников Д.А. просит расторгнуть договор страхования между ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца, взыскать с ответчика страховую премию в размере 40 278,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 432,37,00 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию за моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований удовлетворения иска в части предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 343, п. 1 пп. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, поименованный как индивидуальные условия договора залога транспортного средства, заемщик (залогодатель) Овчинников Д.А. передает в залог кредитору транспортное средства <данные изъяты> с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 236 000,00 руб. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по договору.

Указанное свидетельствует, что между истцом и ПАО Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита и договор залога транспортного средства.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретенного заемщиком у ООО «<данные изъяты>" ТС <данные изъяты> и оплата, в т.ч., страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере 40 278,00 рублей (пункты 11, 20 Индивидуальных условий).

<дата> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по которому равна 1 236 000,00 рублей, страховая премия - 40 278,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик подтверждает, что подписанием настоящих индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Овчинниковым Д.А. собственноручно при заключении договора, при этом он указал, что с ними ознакомлен, согласен.

Таким образом, обязанность Овчинникова Д.А., одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога. Страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие о возложении на заемщика обязанности застраховать предмет залога не может расцениваться в качестве ущемляющего его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании предмета залога не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что истец имел возможность выбрать иной кредитный продукт без обязательного условия заключения договора страхования транспортного средства.

Требования истца о расторжении договора страхования, заключенного истцом с ПАО СК «Росгострах», взыскании денежных средств, в том числе на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе, ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Овчинникова Д.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Овчинникова Д.А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор страхования между ОАО «АльфаСтрахование» и Овчинниковым Д.А..

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Овчинникова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8000, 00 рублей, всего взыскать 8 750 рублей 80 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований Овчинникову Д.А. отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05 апреля 2019 года.

Председательствующий                    Новикова Н.С.