Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2021 ~ М-1790/2021 от 17.06.2021

    Дело № 2-2447/2021

    24RS0028-01-2021-002929-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 июля 2021 года                                                                             г. Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Ванеева Т.И. ,

    с участием истца Стефанив А.С. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефанив А.С. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства,

        установил:

Стефанив А.С. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что 19 января 2018 года между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Стефанив А.С. заключен договор участия в долевом строительстве №-С10. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 10 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255197, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность жилое помещение № 266 в указанном доме. В соответствии с п. 3.1 Договора строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора будет передан участнику долевого строительства не позднее 01 сентября 2018 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 сентября 2018 года по 25 ноября 2019 года в сумме 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что истцу не передана квартира в установленный договором срок, он вынужден снимать в аренду жилье, убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с августа 2019 года по апрель 2021 года, составили 240 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 26 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 295 141 рублей 70 копеек, убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

        На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп».

        В судебном заседании истец Стефанив А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        В судебное заседание представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А. , действующая на основании доверенности, не явилась, направила в адрес суда возражения, согласно которым не согласна с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна нарушенным обязательствам, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ, а также снизить сумму штрафа, компенсации морального вреда. Также ссылается не недоказанность истцом понесенных убытков в виде арендной платы.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

        В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 января 2018 года между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Стефанив А.С. заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, согласно которому Застройщик обязуется построить в срок не позднее 01 сентября 2018 года жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 255197, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Солонцы-2, 10 микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Стефанив А.С. в собственность жилое помещение № в указанном доме.

    Как следует из п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 180 850 рублей и согласно п. 2.4 договора, уплачивается участником долевого строительства в срок до 16 февраля 2018 года.

Стефанив А.С. в полном объеме произвел оплату денежной суммы в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от 19 января 2018 года.

    Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком также суду не представлено. При этом, изменение срока, указанного договором участия в долевом строительстве, между участником долевого строительства и застройщиком не согласовано. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 сентября 2018 года по 25 ноября 2019 года в сумме 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

        Собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

        На 01 сентября 2018 года размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,25%.

        При данных обстоятельствах за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с 26 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года (включительно), и с 02 января 2021 года по 31 мая 2021 года, что составляет 279 дней, подлежит начислению неустойка в размере 294 087 рублей 62 копейки, согласно следующего расчета 2 180 850 рублей х 7,25% / 300 * 279 * 2.

Оснований для взыскания неустойки за 01 января 2021 года у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) по 1 января 2021 года, то есть 01 января 2021 года включительно.

        Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

        Учитывая все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных к взысканию денежных средств, размер ранее взысканной по решению суда неустойки), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки за указанный выше период до 150 000 рублей.

    Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

    Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

    Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

    31 июля 2019 года и 01 марта 2020 года между истцом Стефанив А.С. и Орлова М.Е. заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость аренды в месяц составляет 12 000 рублей, срок аренды по 01 сентября 2020 года, с последующей пролонгацией на неограниченное время.

    Правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между Стефанив А.С. и Орлова М.Е. , направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

    Учитывая, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 31 марта 2021 года.

    За указанный выше период истцом выплачена арендная плата в размере 132 000 рублей (12 000*8).

Оснований для взыскания убытков в виде арендной платы за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) по 1 января 2021 года.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 10 000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 292 000 рублей (150 000+132 000 +10 000), сумма штрафа составляет 146 000 рублей (292 000*50%).

                Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 70 000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Как следует из материалов дела, Стефанив А.С. понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 6 000 рублей.

        Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг до 3 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 320 рублей, из которых 6 020 рублей за требования имущественного характера (150 000+132 000-200 000)*1%+5 200), 300 рублей за требования компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Стефанив А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года, а также с 02 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 150 000 рублей, убытки за период с 01 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 320 рублей.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

        Председательствующий

        Копия верна.

        Судья                                                                                                        В.И. Чернов