Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2019 ~ М-1934/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-3090/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тархова ФИО12 к Колобовниковой ФИО13, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

    встречному иску Колобовниковой ФИО14, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Тархову ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

Установил:

Тархов ФИО16 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Колобовниковой ФИО17, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Тархов ФИО18. является нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности-двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца – Тархову ФИО19 на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: Тархов ФИО20., Колобовникова ФИО21. и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Колобовникова ФИО22., была зарегистрирована в 1998 году, как дочь бывшей жены истца, которая в настоящий момент не является родственницей или членом семьи нанимателя. Своих дочерей Колобовникова ФИО23. зарегистрировала в квартире самостоятельно, без согласия истца.

Колобовникова ФИО24. не проживает в спорной квартире с 2011 года.

Ранее Тархов ФИО25. обращался в Щелковский городской суд Московской области с исками о признании Колобовниковой ФИО26. и несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО27. к Колобовниковой ФИО28. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом отказано, встречный иск Колобовниковой ФИО30. удовлетворен, суд постановил: обязать ФИО1 не чинить Колобовниковой ФИО29 и несовершеннолетней ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры, вселить ФИО5 и ФИО3 в вышеуказанное жилое помещение.

Факт вселения ФИО5 и ФИО3 в спорную квартиру установлен решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же Актом на вселение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля Тархова ФИО31. по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 1/3 от общей суммы платежей, доля Колобовниковой ФИО32. – 2/3 от общей суммы платежей.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО33. о признании Колобовниковой ФИО34., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. В обосновании отказа суд указал, что между сторонами возникли неприязненные отношения. В 2006 году Тархов ФИО35. стал чинить препятствия в пользовании квартирой, сменил замок от входной двери, не пускает ответчиков в квартиру, в связи с чем, они не могут вселиться и вынуждены проживать по другому адресу. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о вскрытии помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и актом о вселении от 12.04.2011г. Согласно справки МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствует полностью.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО36 к Колобовниковой ФИО37, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. В обоснование отказа суд учел установленные судебными актами обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, наличие конфликтных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии добровольного расторжения договора социального найма со стороны Колобовниковой ФИО38. и несовершеннолетней ФИО3, а также подтверждает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является временным и вызванным уважительными причинами, с учетом определения доли истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тархова ФИО40. о признании Колобовниковой ФИО39., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, Тархов ФИО41. просит признать Колобовникову ФИО42, несовершеннолетних, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Колобовникова ФИО43, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась со встречным иском к Тархову ФИО44 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении. В обосновании иска указала, что Колобовникова ФИО45 вместе со своими несовершеннолетними дочерьми, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

Вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован Тархов ФИО46, который также является нанимателем данной муниципальной квартиры. Данное жилое помещение предоставлено отцу Тархова ФИО47. на основании ордера.

В 2006 году Тархов ФИО50 стал чинить истцу препятствия в пользовании указанной квартирой: сменил замок от входной двери, не пускал истца и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру. В связи с чем, истец не имела возможности вселиться в указанную квартиру и вынуждена была проживать по другому адресу.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Колобовникова ФИО48. проживала с 1998 года, там остались принадлежащие ей вещи.

Тархов ФИО49. неоднократно обращался в Щелковский городской суд с исками о признании Колобовниковой ФИО51, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО52 о признании Колобовниковой ФИО53., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом отказано, встречный иск Колобовниковой ФИО54. удовлетворен, суд постановил: обязать Тархова ФИО55. не чинить препятствия Колобовниковой ФИО56. и несовершеннолетней ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры, вселить Колобовникову ФИО57. и несовершеннолетнюю ФИО3 в вышеуказанное жилое помещение.

Также на основании Решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так доля Тархова ФИО58. по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 1/3 от общей суммы платежей, доля Колобовниковой ФИО59. – 2/3 от общей суммы платежей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО60. о признании Колобовниковой ФИО61., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Кроме того Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО62 к Колобовниковой ФИО63, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Судом был установлен факт вселения Колобовниковой ФИО64. и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются копией Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что от подписи в данном Акте Тархов ФИО65. отказался.

При таких обстоятельствах, доводы Тархова ФИО66. о том, что Колобовникова ФИО67. и несовершеннолетняя Колобовникова ФИО68. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и там не проживали, а также о нечинении Тарховым ФИО69 препятствий в пользовании спорным жилым помещением признаны судом несостоятельными.

В своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ суд, оценив предмет и основания заявленных требований, учитывая установленные судебными актами обстоятельства вселения Колобовниковой ФИО72. и несовершеннолетней ФИО3 в спорное жилое помещение, наличие конфликтных неприязненных отношений между Тарховым ФИО70. и Колобовниковой ФИО71., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии добровольного расторжения договора социального найма со стороны Колобовниковой ФИО73. и несовершеннолетней ФИО3, а также подтверждает, что отсутствие Колобовниковой ФИО74. и несовершеннолетней ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является временным и вызванным уважительными причинами, с учетом определения доли сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тархова ФИО75. о признании Колобовниковой ФИО76., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, Колобовникова ФИО77. просит суд: обязать Тархова ФИО78 не чинить Колобовниковой ФИО79, ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - передать ключи от указанной квартиры Колобовниковой ФИО80; вселить Колобовникову ФИО81, ФИО3, ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Тархов ФИО82. и его представитель Комлева ФИО83., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержали в судебном заседании исковые требования. Доплнительно пояснили, что Колобовникова ФИО84. с детьми не имеет намерений на вселение и проживание в спорной квартире, никаких препятствий в пользовании жилым помещением Тарховым ФИО85. ей не чинится, жилищно-коммунальные услуги Колобовникова ФИО86. не оплачивала и не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая была погашена Колобовниковой ФИО87. только, после подачи Тарховым ФИО88. иска в суд.

В судебном заседании представитель Колобовниковой ФИО89.–адвокат Львов ФИО90., действующий на основании доверенности (копия в деле), просил в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО91. отказать. Просил удовлетворить встречный иск Колобовниковой ФИО92. по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несвоевременная уплата коммунальных платежей Колобовниковой ФИО93. не является основанием признания утратившей право пользования жилым помещением, так как Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплата по коммунальным платежам разделена между сторонами, в которой доля Тархова ФИО100. составляет 1/3 от общей суммы платежей, доля Колобовниковой ФИО94. – 2/3 от общей суммы платежей и Тархов ФИО95. не несет ответственность за неуплату Колобовниковой ФИО103. коммунальных платежей. Тархов ФИО101. в предварительном судебном заседании подтвердил (что отражено в протоколе судебного заседания), что он заменил замок на входной двери и ключи Колобовниковой ФИО104. не передал. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается неоднократным обращением в суд Тархова ФИО98. о выселении. При обращении в суд в 2015-2016 гг. Тархов ФИО96. в своем исковом заявлении представил суду ложные данные, в результате чего было вынесено решение, которое впоследствии в 2017 году было отменено. В связи с тем, что Колобовникова ФИО97 была беременна и родила дочь, она не могла проживать в спорном жилом помещении с Тарховым ФИО102 с которым у нее неприязненные отношения. Этим и объясняется несвоевременная уплата Колобовниковой ФИО99. коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации городского округа <адрес> Митрофанова ФИО106., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражает против требований Тархова ФИО105., считает требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске Тархову ФИО107. отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства г о <адрес> Громова ФИО108., действующая на основании доверенности (копия в деле), – возражает против исковых требований Тархова ФИО110., считает требования не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права детей в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены, просил в иске Тархову ФИО109. отказать.

.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тархова ФИО111 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Колобовниковой ФИО112. действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО113. о признании Колобовниковой ФИО114., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом отказано, встречный иск Колобовниковой ФИО115. удовлетворен, суд постановил: обязать Тархова ФИО116. не чинить препятствия Колобовниковой ФИО117. и несовершеннолетней ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры, вселить Колобовникову ФИО118. и несовершеннолетнюю ФИО3 в вышеуказанное жилое помещение.

Также на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года, вступившего в законную силу, между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так доля Тархова ФИО119. по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 1/3 от общей суммы платежей, доля ФИО5 – 2/3 от общей суммы платежей.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО120. о признании Колобовниковой ФИО121., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

Кроме того Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тархова ФИО122 к Колобовниковой ФИО123, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Колобовниковой ФИО124, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Судом установлен факт вселения Колобовниковой ФИО125 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются копией Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что от подписи в данном Акте Тархов ФИО126 отказался.

При таких обстоятельствах, доводы Тархова ФИО127 о том, что Колобовникова ФИО128. и несовершеннолетняя ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и там не проживали, а также о нечинении Тарховым ФИО129. препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются несостоятельными.

В своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ суд, оценив предмет и основания заявленных требований, учитывая установленные судебными актами обстоятельства вселения Колобовниковой ФИО130. и несовершеннолетней ФИО3 в спорное жилое помещение, наличие конфликтных, неприязненных отношений между Тарховым ФИО131 и Колобовниковой ФИО132., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии добровольного расторжения договора социального найма со стороны Колобовниковой ФИО133. и несовершеннолетней ФИО3, а также подтверждает, что отсутствие ФИО5 и несовершеннолетней ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является временным и вызванным уважительными причинами, с учетом определения доли сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тархова ФИО134. о признании Колобовниковой ФИО135., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Тархова ФИО136 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу <адрес> последующим снятием с регистрационного учета надлежит оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Колобовниковой ФИО137., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес> – удовлетворить, поскольку отсутствие Колобовниковой ФИО138., ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер и в соответствии с действующим законодательством не является основанием признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тархова ФИО139 к Колобовниковой ФИО140, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – отказать.         

Встречные исковые требования Колобовниковой ФИО141, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении - удовлетворить.

Обязать Тархова ФИО142 не чинить Колобовниковой ФИО143, ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - передать ключи от указанной квартиры Колобовниковой ФИО144.

Вселить Колобовникову ФИО145, ФИО3, ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                 Э.В. Адаманова