Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 (1-908/2012;) от 21.12.2012

Дело № 1- 106/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 31 января 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Аникиевой О.Е.,

подсудимой Симоновой Н.Л.,

защитника Филиппенко В.А.,

при секретаре Жулановой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Симоновой Н. Л., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

установил:

Симонова Н.Л., осознавая, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств и психотропных веществ запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая получить материальную выгоду, незаконно, с целью последующего сбыта, в неустановленное время в неустановленном месте до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин общей массой 0,799 грамм, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681.

После чего незаконно хранила при себе приобретенное наркотическое средство, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Симонова Н.Л. незаконно сбыла наркотическое средство-героин, упакованное в пакетик из прозрачного полиэтилена массой 0,799 грамма, ФИО1, который оказывал пособничество в приобретении наркотического средства ФИО2, которая действовала в рамках ОРМ «Проверочная закупка». После чего ФИО1, находясь около <адрес>, передал сверток с наркотическим средством героин массой 0,799г. ФИО2

Однако преступный умысел Симоновой Н.Л. непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героин не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2, действовала в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 02 минуты, находясь в помещении участка полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдала приобретенное у Симоновой Н.Л. при посредничестве ФИО1, наркотическое средство – героин, общей массой 0,799 грамм, упакованное в сверток из бумаги. Таким образом, наркотическое средство – героин было изъято из незаконного оборота.

На основании проведенной судебно-химической экспертизы, представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса героина составила 0,799 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228-1,229 УК РФ», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Симонова Н.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что наркотики употребляет периодически, её близкие помогают ей бороться с этим. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3, у которого приобретала героин для себя, попросила наркотик, пошла к ФИО3, приобрела 3 пакетика за -СУММА1- для себя. Пришел ФИО1 без звонка, попросил приобрести наркотик, сказал, что ему звонила ФИО2. Она, Симонова Н.Л., не помнит, был ли у неё, когда пришел ФИО1, героин. ФИО1 попросил у неё героин без денег. Она не помнит, дала или нет ему героин без денег.

ФИО1 ушел к ФИО2, вернулся в этот же день с деньгами и передал ей -СУММА2-, а она отдала ему 1,5 кулечка, там было примерно 1,5 грамма, она оттуда взяла немного и употребила сама. ФИО1 оттуда тоже употребил и попросил у неё сахар, она дала.

Потом она ушла на родительское собрание, потом пришли оперативные сотрудники, она, Симонова Н.Л., не может пояснить, почему ФИО1 дает показания, что наркотик она передала ФИО1 для него.

Её ребенок болен астмой, больные родители, она им помогает, проживает с сожителем ФИО6 6 лет.

В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО1 суду показал, что Симонова Н.Л. его знакомая, неприязненных отношений нет, наркотики он приобретал у Симоновой, употреблять стал примерно за 2-3 месяца до задержания, у Симоновой героин приобретал 1-2 раза, точно не помнит. Сначала звонил Симоновой, потом приходил и приобретал героин, Симонова ему никогда не отказывала.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, дочь его приятеля, сказала, что у неё «ломка», попросила приобрести наркотическое средство героин. Он согласился ей помочь и позвонил Симоновой Н.Л., спросил, может ли она ему помочь, та ответила утвердительно. Звонил он Симоновой один раз, она сразу согласилась, через некоторое время, перезвонив Симоновой Н.Л., последняя сказала ему подходить на <адрес>, при встрече он передал ей деньги в -СУММА2-, а Симонова Н.Л. передала ему сверток из полиэтилена. Он забрал сверток и ушел, затем передал сверток ФИО2, после чего его задержали. Героин у Симоновой он просил для себя, а не для ФИО2.

Свидетель ФИО4 ст. оперуполномоченный в специализированном отделении по профилактике в сфере незаконного оборота наркотических средств суду показал, что в связи давностью, событий не помнит, просит огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 на л.д. 39-43, установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в специализированном отделении по профилактике в сфере незаконного оборота наркотических средств. У них имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ранее ими задерживался за хранение наркотических средств, оказывает посреднические услуги наркопотребителям в приобретении наркотических средств. С целью изобличения ФИО1 в посредничестве в приобретении наркотических средств была подобрана участница ОРМ, ранее знакомая с ФИО1, ФИО2. После получения от ФИО2 согласия на участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий, ими было согласовано проведение именно этих ОРМ с участием ФИО2. ФИО2 из кабинета № около 15 часов позвонила на сотовый телефон ФИО1, номер которого она знала раньше, в их присутствии (оперативных сотрудников) спросила у ФИО1 – сможет – ли он приобрести для нее 5 грамм героина. Как он понял из телефонного разговора, ФИО1 ответил согласием. Отключив телефон, ФИО2 сказала, что ФИО1 назначил ей встречу через полтора часа на <адрес>, по движению транспорта в направлении <адрес>. Незадолго до выезда к месту встречи с ФИО1, ими были приглашены 2 женщины – понятые, в присутствии которых сотрудник уголовного розыска – женщина, пометив, также в присутствии понятых, денежные купюры общей -СУММА2- (1 купюра – -СУММА3-, 3 купюры – по -СУММА4-), вручила их ФИО2. После того как ФИО2 получила деньги, они на 4 служебных машинах без опознавательных знаков, в одной из которых находилась ФИО2, проехали к месту встречи с ФИО1, то есть к <адрес>. Припарковав машины на некотором расстоянии от места встречи, ФИО2, выйдя из машины, направилась к месту встречи с ФИО1, которого на месте еще не было, а оперативные сотрудники в количестве 16 человек заняли места для наблюдения за встречей ФИО2 и ФИО1. У них у всех были фотографии ФИО1 из системы «Портрет». В районе <адрес> ФИО1 в 17 часов 30 минут попал в поле зрения сотрудников при следовании в направлении <адрес>, с этого момента его стали «вести» сотрудники. Он лично его и увидел возле <адрес>. Затем ФИО1 подошел к ФИО2, ожидающей его на остановке. ФИО2, увидев следующего к ней ФИО1, направилась к нему навстречу, они встретились у светофора. Он также видел, что ФИО2 сразу передала из рук в руки ФИО1 деньги, они о чем – то переговорили и ФИО1 сразу побежал в направлении <адрес>. ФИО1 забежал в третий подъезд данного дома. Через 10 минут, то есть около 17 часов 40 или 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из третьего подъезда <адрес>, также бегом побежал к месту, где его ожидала ФИО2 ФИО2 его ожидала возле <адрес>. Под наблюдением их сотрудников ФИО1 передал ФИО2 1 сверток, упакованный в прозрачный полиэтилен, с веществом грязно – белого цвета. Когда ФИО1 отошел от ФИО2, двигаясь в сторону <адрес>, но, не дойдя до него, был задержан их сотрудниками, ФИО2 проследовала с другим сотрудником на участковый пункт полиции по <адрес>, где в присутствии понятых выдала сверток, полученный ранее от ФИО1. При задержании ФИО1 сообщил им, что наркотическое средство, переданное им впоследствии ФИО2, он получил от Симоновой Н.Л., проживающей по <адрес>, наркотики, предназначенные для ФИО2, Симонова передала ФИО1, находясь непосредственно в указанной квартире. Их сотрудники проследовали в указанную ФИО1 квартиру, то есть в <адрес>. В квартире находилась одна Симонова Н. Л., личность которой была удостоверена паспортом. Симоновой были разъяснены ее права, разъяснено, в чем она подозревается, а именно в сбыте наркотических средств, с добровольного согласия Симоновой был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в общей -СУММА5-, в том числе -СУММА2-, ранее переданные в ходе проведения ОРМ ФИО2, которые та, в свою очередь, передала ФИО1.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, уточнил, что с Симоновой он не беседовал, беседовал с ФИО1, но о чем не помнит.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, также была приглашена вторая понятая – соседка из <адрес>. Они прошли в <адрес>, там находились сотрудники полиции и Симонова Н., которая проживала в данной квартире со ФИО6. Симонова согласилась на осмотр квартиры и сотрудники полиции из кармана пальто, висевшего в шкафу, изъяли денежные средства, в какой сумме она не помнит, но три купюры из общей массы издавали зеленоватое свечение, денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, на котором они поставили свои подписи. Симонова пояснила, что это заработная плата ФИО6. Через некоторое время при личном досмотре Симоновой Н.Л., у неё был обнаружен шприц и она видела следы от инъекций, поняла что Н. «колется».

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает с Симоновой Н.Л. 5 лет, <данные изъяты> О том, что Н. употребляет наркотические средства он не знал, как и о том, что она сбывала наркотики. Н. не работала, так как у её сына астма и больные родители, о которых она заботилась. Они были намерены зарегистрировать брак. В целом характеризует её только с положительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 на л.д. 36-38 установлено, что ранее она не судима, наркотические средства не употребляет. У нее есть знакомый, не являющийся сотрудником полиции, который попросил ее принять участие в изобличении лиц, употребляющих и сбывающих наркотические средства. Она ответила на данное предложение согласием, можно сказать, по идейным соображениям. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым пришла в Управление МВД России по <адрес>, где сотрудниками уголовного розыска ей было предложено приобрести в ходе проводимых ими оперативных мероприятиях наркотические средства через ранее ей малознакомого ФИО1. Она знает ФИО1 через своего отца, они сидели в одной исправительной колонии, но каких – либо отношений она с ФИО1 не поддерживала, только знала его фамилию, имя, сотовый телефон, знала, что он ранее проживал в <адрес>, знала, что он является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в присутствии 2 женщин понятых сотрудниками полиции ей были переданы денежные средства в -СУММА2-: ДД.ММ.ГГГГ рублей, 3 купюры по -СУММА4-. Данные деньги она положила в наружный карман джинс. До момента передачи ей денег она с сотового телефона своего знакомого позвонила на сотовый телефон ФИО1. Она спросила у него – сможет – ли он для нее приобрести героин общей массой 5 грамм, он сразу же ответил, что сможет. Она сказала в ответ на его согласие, что подъедет к нему часа через полтора, он вновь ответил согласием, при этом попросил подъехать к <адрес>, точнее не <адрес>, по движению транспорта в направлении <адрес>. После чего, она на автомашине с оперативными сотрудниками проехала к <адрес>, выйдя из машины на некотором расстоянии от места встречи с ФИО1. На месте встречи ФИО1 еще не было, она его подождала, он пришел где – то около 17 часов со стороны <адрес>. Момент их встречи оперативные сотрудники контролировали со стороны, она видела, что они находятся от них на расстоянии, наблюдая за ней и ФИО1. Когда ФИО1 подошел к ней, она ему сразу из рук в руки передала деньги в -СУММА2-, ранее врученные ей оперативными сотрудниками. ФИО1 попросил ее подождать его возле <адрес>, сказал, что вернется минут через 10, при этом ушел в сторону <адрес>. Вернулся ФИО1 минут через 10, передал ей из рук в руки сверток из прозрачного полиэтилена, завязанный сверху красной ниткой. В свертке было видно, что находилось комкообразное вещество грязно белого цвета. Она поблагодарила ФИО1, направилась в сторону <адрес> по направлению движения транспорта в сторону <адрес>, а ФИО1 пошел в том же направлении, откуда пришел со свертком. Удалившись от ФИО1 на безопасное расстояние, так, чтобы ФИО1 ее не видел, она подошла к оперативному сотруднику, с которым проследовала на участковый пункт полиции по <адрес>, куда были приглашены 2 женщины понятые, в присутствии которых она добровольно выдала сверток с комкообразным веществом, полученный у ФИО1, с нее было принято объяснение по обстоятельствам проведенных мероприятий.

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления на л.д. 3-5; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий на л.д.6; протоколом личного досмотра покупателя и пометкой денежных купюр на л.д. 7-8; протоколом досмотра ФИО1 на л.д. 13; протоколом личного досмотра ФИО2 на л.д. 16; протоколом досмотра Симоновой Н.Л. на л.д. 22; протоколом осмотра места происшествия на л.д. 23-24; объяснением Симоновой Н.Л. на л.д. 25; справкой об исследовании на л.д. 28-29; протоколом осмотра предметов (денежных средств) на л.д. 77-78; заключением химической экспертизы на л.д. 88-89; протоколом осмотра предметов на л.д. 90;

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Симоновой Н.Л. установленной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377 ФЗ), как покушение, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Симонова Н.Л. в быту характеризуются положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Симоновой Н.Л. на л.д. 25 признано судом как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ребенок болен астмой.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность: данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, однако, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, преступление против здоровья и общественной нравственности населения, суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания и считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

Признать Симонову Н. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31.01.2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.10.2012 года по 30.01.2013 года включительно.

Меру пресечения Симоновой Н.Л. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, в состав которого входит диацетилморфин (героин), массой 0,673 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Югова