Приговор по делу № 1-32/2014 (1-598/2013;) от 13.11.2013

Дело: №1-32/2014

Поступило в суд: 13.11.2013.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи – Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Геращенко Е.Е., Павловой Г.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Мельчинской Е.А.,

защитников – адвокатов: Чиркиной Е.В., Богородцевой Т.А., Бурдинского В.И.,

подсудимых – Гановой Е.А., Щербатых Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ...

ЩЕРБАТЫХ ЯНЫ ЮРЬЕВНЫ, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганова Е.А., Щербатых Я.Ю. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 18-ти часов 48-ми минут 20 июля 2013 года, у Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин в крупном размере.

В период до 18-ти часов 48 минут 20 июля 2013 года, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства героин, в крупном размере.

Вступив в преступный сговор, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. разработали план совместных действий, где были четко распределены роли каждой следующим образом:

- Ганова Е.А. подыскивает поставщика наркотического средства героин, которому посредством мобильного телефона сообщает абонентский номер Щербатых Я.Ю.; неустановленным способом сообщает Щербатых Я.Ю. информацию о поставщике наркотического средства героин; совместно со Щербатых Я.Ю. неустановленным способом следует к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством героин; незаконно приобретает путем извлечения из «тайника» наркотическое средство героин для дальнейшего незаконного сбыта; незаконно хранит наркотическое средство героин при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта; расфасовывает наркотическое средство – героин для более мелкие партии для удобства незаконного сбыта;

- Щербатых Я.Ю. получает от Гановой Е.А. информацию о поставщике наркотического средства героин; посредством мобильного телефона договаривается с поставщиком о приобретении наркотического средства героин для дальнейшего незаконного сбыта; посредством мобильного телефона получает от поставщика информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством героин для дальнейшего незаконного сбыта; совместно с Гановой Е.А. неустановленным способом следует к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством героин; осуществляет визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности, предупреждает Ганову Е.А.; расфасовывает наркотическое средство – героин для более мелкие партии для удобства незаконного сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю., в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998г. №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. №681, совершили особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период до 18-ти часов 48-ми минут 20.07.2013, Ганова Е.А., действуя умышленно, в соответствии со своей ролью, неустановленным способом подыскала поставщика наркотического средства - героин, которому посредством мобильного телефона сообщила абонентский номер Щербатых Я.Ю. для дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства героин последней. В период до 18-ти часов 48-ми минут 20 июля 2013 года Ганова Е.А., действуя в соответствии со своей ролью, совместно и согласовано со Щербатых Я.Ю., неустановленным способом сообщила информацию о поставщике для дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства героин с целью последующего незаконного сбыта. Щербатых Я.Ю., получив от Гановой Е.А. информацию о поставщике наркотического средства героин, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, посредством мобильного телефона в 20 часов 10 минут 25 июля 2013 года, договорилась с неустановленным лицом – поставщиком о приобретении посредством «тайника» наркотического средства, массой не менее 49,3 грамм, что согласно Списку 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, массой не менее 49,3 грамм, Щербатых Я.Ю., действуя, умышленно, совместно и согласовано с Гановой Е.А., в соответствии со своей ролью, в 20 часов 10 минут 25.07.2013 получила от неустановленного лица - поставщика информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством героин, в крупном размере, массой не менее 49,3 грамм – у дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, о чем неустановленным способом сообщила Гановой Е.А. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, Щербатых Я.Ю. и Ганова Е.А. неустановленным способом около 13-ти часов 00 минут 26.07.2013 прибыли к дому №... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где Ганова Е.А., находясь по визуальным наблюдением Щербатых Я.Ю., незаконно приобрела путем извлечения из «тайника» наркотическое средство героин, в крупном размере, массой 49,3 грамм, упакованное в полимерный сверток. Наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 49,3 грамм, упакованное в полимерный сверток, Ганова Е.А., действуя совместно и согласовано со Щербатых Я.Ю., стала незаконно хранить при себе в правом кармане одетых на ней джинсовых брюк, с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства героин, в крупном размере, массой 49,3 грамм.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, массой 49,3 грамм, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как около 13-ти часов 00 минут 26.07.2013 у дома №... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска они были задержаны сотрудниками УФСКН России по Новосибирской области. 26 июля 2013 года в период времени с 15-ти часов 25-ти минут до 15-ти часов 45-ти минут при производстве личного досмотра в служебном помещении административного здания по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., у Гановой Е.А. из правого кармана одетых на ней джинсовых брюк был изъят полимерный сверток с наркотическим средством - героин, в крупном размере, массой 49,3 грамм, которое Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. хранили для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Ганова Е.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, и пояснила, подтвердив показания на предварительном следствии (Т.3 л.д.71-73; 77-79; 84-90; 123-126) о том, что она употребляет героин; её разовая доза – 7 грамм в сутки. Со Щербатых Я.Ю. она познакомилась месяца три-четыре назад в связи с тем, что они покупали героин в одном месте; Щербатых Я.Ю. тоже употребляет героин. Также она знакома с ФИО7, являющимся её давним другом, который также употребляет героин. По телефону она (Ганова Е.А.) знакома с мужчиной, который сидит в тюрьме, но она ни разу его не видела. Данный мужчина продает наркотики по телефону – объясняет, где лежит закладка с героином. Он звонил ей на телефон и предлагал найти кого-нибудь, кто мог приобретать у него героин. Тогда она (Ганова Е.А.) предложила Щербатых Я.Ю. покупать у мужчины героин, Щербатых Я.Ю. согласилась покупать героин, чтобы колоться, то есть употреблять его, и стала с этим мужчиной созваниваться. Однажды Щербатых Я.Ю. ездила с ФИО7 за героином – забирать закладку; а несколько дней назад Щербатых Я.Ю. и ФИО7 забрали из закладки от этого мужчины 50 грамм героина, о чем ей стало известно со слов самой Щербатых Я.Ю. Этот героин они прокололи – она, Щербатых Я.Ю. и ФИО7 25 июля 2013 года Щербатых Я.Ю. и ФИО7 поехали за закладкой героина от данного мужчины, но не стали ее забирать, так как испугались, что их задержат.

26 июля 2013 года примерно часов в 11 часов дня они втроем – она, Щербатых Я.Ю. и ФИО7 поехали забирать закладку с героином массой 50 грамм; приехали к дому №... по ул.... г.Новосибирска; при этом, по телефону с мужчиной общалась Щербатых Я.Ю.

Закладку подняла она, хотя должна была поднять Щербатых Я.Ю., просто она увидела закладку и подняла ее. В это время их задержали. В присутствии понятых ее досмотрели и изъяли героин, который она забрала из закладки. Этот героин она и Щербатых Я.Ю. должны были продать, чтобы заработать 30.000 рублей, а остальное наркотическое средство употребить.

Кроме того, в ходе следствия и в судебном заседании Гановой Е.А. предоставлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между Щербатых Я.Ю. и неустановленным следствием мужчиной, а также между Гановой Е.А. и неустановленным следствием мужчиной, по поводу которых она пояснила следующее.

Разговоры, состоявшиеся между Щербатых Я.Ю. и неустановленным мужчиной, представлявшимся «ФИО5», связаны с приобретением наркотического средства. А, именно Щербатых Я.Ю. договаривается о приобретении героина для личного употребления и для последующего его сбыта. Щербатых Я.Ю. в ходе данных разговоров представлялась «ФИО4», а она Катей. Через «ФИО5» наркотическое средство приобреталось три раза, под реализацию, в размере 50 грамм. В ходе разговора «ФИО5» уточнял у Щербатых Я.Ю. за какой период времени она сможет продать героин, на что Щербатых Я.Ю. поясняла, что сможет продать героин за 2- 3 дня. Денежные средства за героин всегда перечисляла Щербатых Я.Ю. на киви-кошелек, который сообщал «ФИО5». Накануне их со Щербатых Я.Ю. задержания, Щербатых Я.Ю. ездила уже к месту нахождения тайника с наркотическим средством героин, а именно к дому №... по ..., однако, героин не забрала, так как испугалась сотрудников правоохранительных органов. Расфасовкой наркотика занимались вместе с Яной, хранили и фасовали по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кв....

В ходе разговора между ней и «ФИО5», последний просил ее помощь Щербатых Я.Ю. осуществлять сбыт героина, поскольку считал, что Щербатых Я.Ю. будет долго сбывать наркотическое средство.

В судебном заседании Ганова Е.А. дала пояснения по поводу прослушанных аудиозаписей, указав, что разговаривала с ФИО5, он просил познакомить его с девушкой, чтобы брать героин, она намеревалась познакомить его со Щербатых Я.Ю. В разговоре она обещала ФИО7 помочь в сбыте наркотиков; они договаривались о расчете; ФИО7 давал ей наркотики под реализацию, а она позднее рассчитывалась за него. Кроме того, в разговоре с ФИО7, последний просил её объяснить Щербатых Я.Ю. как необходимо скидывать деньги на киви-кошелек, речь шла о героине, который Щербатых Я.Ю. приобрела у него 19-20.07.2013, при этом, она забрала свою долю, а что со своей долей делала Щербатых Я.Ю. ей неизвестно.

Подсудимая Щербатых Я.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления не признала, и пояснила, частично подтвердив показания на предварительном следствии (Т.3 л.д.23-25; 29-31) о том, что она употребляла героин с 1999 года, после чего употребление прервала и вновь стала употреблять героин с мая 2013 года. У неё есть знакомая – Ганова Е.А., которая также употребляет героин; они познакомились через наркоманов примерно полтора месяца назад. Ей нужно было приобрести героин, и Ганову Е.А. ей порекомендовали в связи с тем, что это можно было сделать у неё. Она несколько раз приобретала героин у Гановой Е.А.; они стали общаться. Кроме того, у Гановой Е.А. есть друг – ФИО7 С 8 или 10 июля 2013 она, Ганова Е.А., ФИО7 стали проживать по ул. ..., кв....; она три раза давала деньги на покупку героина. Ганова Е.А. покупала героин, варила его вместе с ФИО7 и давала ей для употребления.

Примерно 20 июля 2013 года Ганова Е.А. попросила ее пообщаться с неустановленным лицом, у которого она покупает героин, чтобы наладить с ним связь. На ее сотовый телефон позвонил это неустановленное лицо, и сказал, что Екатерина, то есть Ганова Е.А., дала ему этот номер телефона. Они поговорили, он назвал ее Мариной, она поняла, что телефон дала Ганова Е.А., так как они договорились, что она представится ему Мариной. Данный мужчина сказал, что Ганова Е.А. болеет и она (Щербатых Я.Ю.) сможет сработаться с ним, что Ганова Е.А. сказала ему, что с ней можно работать, то есть забрать героин. Этот мужчина – продавец героина, попросил, чтобы она на следующий день купила телефон и сим-карту и спросил, когда она (Щербатых Я.Ю.) сможет съездить забрать, имея ввиду, что она сможет забрать закладку с героином. Она сказала, что завтра возьмет телефон и они созвонятся. Это было не в том смысле, что она намеревалась торговать героином, она забрала героин для Екатерины Гановой, и для личного употребления.

Ориентировочно 22 июля 2013 года вместе с ФИО7 она поехала и из закладки у дома ... забрала закладку с героином, было 50 грамм героина. Этот героин она передала Гановой Е.А. Что сделала с героином Ганова Е.А. она не знает, но она с этого героина кололась. 24 июля 2013 года ей позвонил неизвестный мужчина и спросил, когда она перечислит ему деньги за героин; она сказала об этом Гановой Е.А. и та сказала ей, что постарается скинуть ему деньги. Этот мужчина часто звонил ей и спрашивал про деньги. 25 июля 2013 года ей позвонил данный мужчина (неустановленное лицо). Ганова Е.А. попросила ему сказать, что нужно ехать за героином пораньше, на что он сказал, что это произойдет когда она скинет деньги.

Тогда они втроем – она, Ганова Е.А. и ФИО7 сходили и с терминала скинули деньги за героин. Деньги скидывала либо Ганова Е.А., либо ФИО7 Через несколько часов ей позвонил данный мужчина (неустановленное лицо) на новый телефон, и сказал, что вот-вот надо будет ехать за закладкой с героином. Ей (Щербатых Я.Ю.) он послал смс-сообщение с адресом - местом закладки героина, потом позвонил и спросил, получила ли она смс-сообщение, и через сколько там будет. Она сказала, что получила смс-сообщение и спросила у Гановой Е.А., через сколько они там будут; Ганова Е.А. сказала, через час; при этом, Ганова Е.А. отправила ее и ФИО7, он поехал за героином вместе с ней.

Когда она и ФИО7 приехали на место закладки – ул. ..., прошли мимо дома, ФИО7 сказал, что народу очень много и это все подозрительно, что где-то полиция; они с ФИО7 поехали домой. Через некоторое время ей позвонил мужчина (неустановленное лицо), спросил как дела, она сказала, что не стала забирать закладку, он начал ориентировать ее по времени. Он сказал сначала ехать забирать закладку в семь утра, а потом отправил смс-сообщение, что ехать лучше часов в 10-11, так как их могли слушать и задержать.

26 июля 2013 года примерно в 11 часов она, Ганова Е.А. и ФИО7 поехали за закладкой героина к дому №... по ул. ...; в этот раз она поехала посмотреть по обстановке. Они приехали к дому №... по ул. .... Ганова Е.А. и ФИО7 сказали, что сейчас обойдут дом, а там видно будет, забирать ли закладку. Потом ФИО7 и Ганова Е.А. ее окрикнули: «Яна!», и быстро пошли; она (Щербатых Я.Ю.) пошла за ними; в это время их задержали. У неё изъяли два сотовых телефона: 8-913-... (принадлежал ей); и второй телефон ей дала Ганова Е.А., номер она не знает, для связи с продавцом. По этим телефонам она общалась с неустановленным лицом. Из этого героина Ганова Е.А. должна была дать ей дозу для употребления; сбытом героина она с Гановой Е.А. не занималась; не получала никакой выгоды.

Два раза она передавала героин по просьбе Гановой Е.А. – выходила из квартиры и передавала его. Данный героин она сбывать не хотела, а хотела часть употребить.

В судебном заседании Щербатых Я.Ю. дала пояснения по поводу прослушанных аудиозаписей, указав, что приобретала наркотические средства один раз у нерусского мужчины, представившегося ФИО7; она представилась ему Мариной; он сам связывался с ней. 25.07.2013 между ними была достигнута договоренность о том, что она поедет забирать «закладку», в связи с чем, он уточнил по телефону адрес; он ей звонил, уточнял, где она находится. По просьбе Гановой Е.А. она приобрела другой мобильный телефон и сим-карту. Разговор о растущих потребностях у её знакомых означал, что ей требовался героин для употребления, и она добавляла 6.000-8.000 рублей еженедельно на героин, который приобретала у Гановой Е.А., а где приобретала его она, ей известно не было. Она созванивалась с «ФИО5» для того, чтобы забрать героин из закладки, а потом передать его Гановой Е.А., чтобы она дала употребить его ей. В разговоре «ФИО5» также давал ей пояснения относительно номера кошелька, куда надо было перечислить деньги за героин. Когда ФИО7 сказал «продавай», он имел ввиду слово «давай», фразу «все давай, моя хорошая, продавай», она не расслышала.

Кроме того, она с ФИО7 разговаривала о качестве наркотика, она не является знатоком и говорила ему о том, что впервые является посредником между Гановой Е.А. и им. В разговоре речь шла о том героине, который они приобретали первый раз примерно 19.07.2013; не может объяснить фразу о том, что «кинет клич», она «клич» никому не кидала. В разговоре с ФИО7 об оплате долга, она поясняла, что у неё нет денег, поскольку ранее говорила с Гановой Е.А. по этому поводу, но та пояснила ей, что получится отдать только 15.000 рублей. Они с Гановой Е.А. договорились, что вечером она приедет из больницы с целью употребить наркотики; планировала прогуляться с Гановой Е.А. и вместе положить деньги; в разговоре с ФИО5 она также уточняла, когда сможет оплатить остальную часть денежных средств. Она обещала отдать ФИО5 деньги за 1-ую закладку массой 50 грамм на следующий день, из данной партии она оставила себе для личного употребления 1/5 часть массы, которой хватило на 3 дня, а 25.07.2013 она поехала за следующей закладкой, поскольку уже употребила все, что ранее приобрела. По поводу разговора о 12.000 рублей, пояснила, что у неё не хватало 10.000 рублей, и она интересовалась, чтобы оплатить всю сумму; в этой ситуации она была покупателем и несла ответственность, поскольку должна был платить за героин. Она звонила Гановой Е.А., спрашивала, есть ли у неё деньги, ведь они поделили с ней данный героин. Она употребила свой, но должна была отдать за него деньги, на её долю не хватало именно 10.000 рублей.

Суд, выслушав подсудимых – Ганову Е.А., Щербатых Я.Ю., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснившего, что к нему поступала информация о том, что Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий с июле 2013 года было установлено, что 26.07.2013 Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. намеревались приобрести крупную партию героина у Шарифова Ф.А., который отбывает наказание. Кроме того, было установлено местонахождение тайника с героином.

25.07.2013 Щербатых Я.Ю. должна была забрать «закладку» наркотического средства, она подошла к месту «закладки», но испугалась машин и не подняла её. 26.07.2013 Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. были задержаны ими.

Так как было установлено, что тайник с героином находился в районе 4-го подъезда дома №... по ул. ..., то было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». При этом, Ганова Е.А., Щербатых Я.Ю. и ФИО7, подошли к дому, Щербатых Я.Ю. остановилась в стороне наблюдать, а Ганова Е.А. и ФИО7 подошли к 4-му подъезду, и Ганова Е.А., обнаружив спрятанный сверток, взяла его себе. Далее все трое были задержаны около дома №... по ул.... были проведены их личные досмотры. Ганова Е.А. сразу пошла на сотрудничество, пояснила обстоятельства преступления, в дальнейшем оказывала помощь в проведении следственных мероприятий. Щербатых Я.Ю. на словах пояснила обстоятельства произошедшего, но затем поменяла свои показания. ФИО7 пояснил, что знает Ганову Е.А. и Щербатых Я.Ю., что ранее неоднократно ездил с ними и в его присутствии они приобретали героин через закладки, за это они давали ему часть героина. Также ФИО7 пояснил, что Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. оставляли часть героина для личного употребления, а часть героина продавали.

При этом, Ганова Е.А. подыскала поставщика наркотических средств - это был Шарифов Ф.А., она знала его не лично, а как таджика по имени ФИО5. Сами Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. в целях конспирации представлялись Шарифову Ф.А. другими именами. С Шарифовым Ф.А. вели переговоры о том, чтобы брать героин под реализацию, сразу деньги они ему не отдавали, а передавали их в процессе реализации, в течение недели после реализации они должны были передать ему 30.000 рублей. Кроме того, Ганова Е.А. вместе со Щербатых Я.Ю. ездила поднимать «закладку» с героином, потом вместе фасовали героин, торговали также вместе. Щербатых Я.Ю. тоже общалась с Шарифовым Ф.А. по телефону, он рассказывал ей о том, где находится «закладка» это известно из расшифрованных телефонных переговоров, которые имеются в деле.

У Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. приобретал героин определенный круг лиц, только знакомые им люди, конкретные покупатели ими установлены не были. Так как у них было недостаточно времени для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, то они задержали девушек в связи с имеющейся информацией о приобретении ими героина. Таким образом, у них имелась информация о подготовке к совершению преступления, поэтому Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. были задержаны; впоследствии поступившая информация также подтвердилась показаниями самих задержанных, ФИО7 В ходе допросов стало известно о хранении в съемной квартире, фасовке наркотических средств. ФИО7 ездил с Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. «за компанию», как мужчина, обеспечивал безопасность девушек, за это они его «угощали» героином; у них не имелось данных о том, что ФИО7 принимал непосредственное участие в преступлении. В ходе принятия от Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. явок с повинной, на них ни физического, ни морального давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде пояснившего, что по роду своей деятельности она проводила личный досмотр подсудимых. Примерно в конце июля 2013 года её направили для проведения личного досмотра двух задержанных девушек. С этой целью она приехала в район ул.... в офисное помещение; точный адрес не помнит. В присутствии приглашенных понятых провела досмотр подсудимых; при этом, разъяснила права, как понятым, так и задержанным. Перед началом производства досмотра, задала вопрос о наличии запрещенных предметов и одна из девушек сразу пояснила, что при ней имеется героин. События она помнит плохо, ввиду того, что прошло много времени, но в ходе производства личного досмотра ею был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом, откуда именно, он был изъят, не может сказать, но был обнаружен где-то в одежде. Та девушка, у которой был обнаружен сверток с веществом, пояснила, что забрала его в «закладке» в районе ул.... у второй задержанной ничего запрещенного обнаружено не было. Результаты личного досмотра были зафиксированы ею в протоколе, все присутствующие расписались в нем.

Показаниями свидетеля ФИО1 в суде пояснившей и подтвердившей показания на предварительном следствии (Т.1 л.д.174-179) о том, что 26 июля 2013 года она была приглашена сотрудниками УФСКН РФ по НСО в качестве понятой при производстве личного досмотра. Перед началом производства досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. В ее присутствии и в присутствии второй понятой в служебном помещении по адресу: г.Новосибирск, ул.... - ..., сотрудник полиции произвела личный досмотр женщины, которая представилась Гановой Е.А. Перед началом производства личного досмотра Гановой Е.А. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов, на что она ответила, что при ней имеется героин. При производстве досмотра у Гановой Е.А. изъято: в правом кармане джинсовых брюк - полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; в сумке, принадлежащей Гановой Е.А. - два мобильных телефона. Сверток с веществом, а также сотовые телефоны были упакованы надлежащим образом. По поводу изъятого Ганова Е.А. пояснила, что сегодня на улице забрала из тайника героин. По факту произведенного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее, она была снова приглашена сотрудниками УФСКН РФ по НСО в качестве понятой. Перед началом производства досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. В ее присутствии и в присутствии второй понятой в служебном помещении по адресу: г.Новосибирск, ул..., сотрудник полиции произвела личный досмотр женщины, представившейся Щербатых Я.Ю. Перед началом личного досмотра, Щербатых Я.Ю. был задан вопрос о наличии у неё запрещенных предметов, на что она ответила, что при ней ничего запрещенного нет. При производстве досмотра у Щербатых Я.Ю. изъято: в сумке, принадлежащей Щербатых Я.Ю. - два мобильных телефона. Мобильные телефоны упакованы надлежащим образом. По поводу изъятого Щербатых Я.Ю. ничего не поясняла. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде пояснившей, что точную дату она не помнит, примерно в июле 2013 года, она находилась в своем кабинете на работе по адресу: г.Новосибирск, ул.... Руководство выделило служебный кабинет для проведения личного досмотра задержанных девушек, в связи с чем, её и ещё одну сотрудницу пригласили быть понятыми, она дала свое согласие; им были разъяснены права и обязанности понятых.

Подсудимых по очереди заводили в кабинет и сотрудник полиции - женщина досматривала их. Когда досматривали Ганову Е.А., то у нее спросили о наличии при себе запрещенных предметов, на что та пояснила, что имеет при себе героин и откуда-то из джинсовых брюк достала сверток, выдав его добровольно, также пояснила, что нашла вещество в тайнике или ещё где-то, не помнит где именно. После этого Ганова Е.А. вытащила из кармана сумки два сотовых телефона. Обнаруженный сверток распаковали, там находилось вещество беловатого цвета размером с кулак, как комок. Этот комок был упакован в бумагу и замотан скотчем или полиэтиленом. После этого завели вторую подсудимую Щербатых Я.Ю., а Ганову Е.А. вывели из кабинета. Щербатых Я.Ю. также разделась, показала, что у нее при себе ничего нет, из ее сумки изъяли сотовый телефон и ключи. По результатам произведенных действий был составлен протокол, в котором они расписались; изъятое было надлежащим образом упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и частично подтвержденными показаниями на предварительном следствии (Т.1 л.д.171-173) о том, что у него есть знакомые Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю., с которыми он употреблял наркотики.

Ганова Е.А. дала Щербатых Я.Ю. номер телефона какого-то нерусского мужчины, который продавал наркотики. Связь по телефону с этим мужчиной для покупки героина поддерживала Щербатых Я.Ю. Со Щербатых Я.Ю. он ездил забирать героин из закладки два раза. Первый раз, примерно 23.07.2013, Щербатых Я.Ю. забирала 50 грамм героина; он ездил «за компанию», просто как моральная поддержка. Большую часть этого героина он, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. употребили, а другую часть Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. продали.

Впоследствии, 25.07.2013 вместе со Щербатых Яной он ездил за героином, но героин они не забрали, так как увидели, что там находилась засада полицейских. 25.07.2013, когда они не забрали героин, Щербатых Яна позвонила этому неизвестному мужчине и сказала, что не забрала героин, так как испугалась. Он пояснил, что нужно ехать за героином в то же место утром 26.07.2013; об этом Щербатых Я.Ю. сообщила Гановой Е.А.

Утром 26.07.2013, примерно в 11 часов, он, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. поехали за героином; точнее он поехал за компанию, так как они угощали его героином, в их дела по сбыту героина он не лез. Он, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. приехали к дому №... по ул. ... адрес с местом закладки, которую скинул нерусский мужчина на телефон Щербатых Я.Ю. на месте закладки они разделились с целью более быстрого отыскания героина, поскольку им было известно, что героин находится за табличкой номера дома. Табличек у дома было три. Он пошел с Гановой Е.А. в одну сторону, а Щербатых Я.Ю. – в другую. Ганова Е.А. забрала героин из закладки. После этого они направились в сторону ООТ и их задержали сотрудники полиции. За этот героин Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. должны были отдать нерусскому мужчине 30.000 рублей. Они «угостили» бы его данным героином.

Героин Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. фасовали на съемной квартире, где они все втроем проживали последние две недели. Торговали героином Щербатых Я.Ю. и Ганова Е.А. из этой квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул...., .... При этом, Щербатых Я.Ю. и Ганова Е.А. фасовали героин в свертки стоимостью 1.000 рублей за сверток; по 5 грамм они не продавали, торговали только в розницу, так как имелась возможность развести и употребить героин самим. Он видел как Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. продавали героин, кто-то получал деньги, кто-то выносил героин; покупатели героина звонили на телефон и Гановой Е.А., и Щербатых Я.Ю. Наживы от продажи у Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. не было, он был нужен им для того, чтобы просто «уколоться» самим и купить следующую партию.

В судебном заседании ФИО7 не подтвердил свои показания в части ролей Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. при сбыте наркотических средств, а также пояснил, что ему не было известно о сбыте наркотических средств Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. Он только предполагал, что денежные средства у Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. от сбыта наркотических средств. Не смог пояснить суду, по какой причине изменил свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что Щербатых Я.Ю. работала в ООО «Интерплюс» с 2004 по 2013 гг., всегда проявляла инициативу, была примером, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, охарактеризовал с положительной стороны.

Вина подсудимых Гановой Е.А., Щербатых Я.Ю. в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением от 24.10.2013 о выделении уголовного дела №36437 (Т.1 л.д.13),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 26.07.2013 (Т.1 л.д.14-15);

- рапортами об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ (Т.1 л.д.16-17);

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от 26.07.2013, в ходе производства которого у Гановой Е.А. из правого кармана джинсовых брюк был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, из сумки – два мобильных телефона. Перед началом досмотра Гановой Е.А. ей был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что она пояснила, что имеет при себе героин; сверток с веществом и телефоны выдала добровольно; по поводу изъятого пояснила, что сегодня, находясь на ул. ... забрала героин из тайника (Т.1 л.д.18-22);

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от 26.07.2013, в ходе производства которого у Щербатых Я.Ю. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; она добровольно выдала два мобильных телефона; в ходе производства личного досмотра ничего не поясняла (Т.1 л.д.23-26);

- протоколом явки с повинной Щербатых Я.Ю. от 26.07.2013, в ходе производства которой Щербатых Я.Ю. собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, пояснила, что примерно с 20.07.2013 она вместе со своей знакомой Гановой Е.А. стала приобретать у мужчины таджикской национальности наркотическое средство героин партиями по 50 грамм. Данный героин в дальнейшем частично употребляли сами, часть сбывали по цене 1.000 рублей за одну дозу. Вырученные деньги тратили на собственные нужды, часть денег отдавали поставщику за героин (Т.1 л.д.44). В судебном заседании Щербатых Я.Ю. по поводу явки с повинной пояснила, что ей предложили написать явку по шаблону, обещали, что её отпустят, кроме того, на неё оказывалось психологическое воздействие, которое выражалось в угрозах в её адрес, ей обещали, что если она напишет явку, то её отпустят;

- протоколом явки с повинной Гановой Е.А. от 26.07.2013, в ходе производства которой Ганова Е.А. собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, пояснила, что вместе со своей знакомой – Щербатых Я.Ю. стала приобретать у мужчины таджикской национальности наркотическое средство героин партиями по 50 грамм для дальнейшего сбыта. Часть героина сбывали по цене 1.000 рублей за одну дозу, часть героина употребляли сами; часть денег тратили на собственные нужды, а часть - на приобретение героина (Т.1 л.д.45). В судебном заседании Ганова Е.А. подтвердила данную ей в ходе предварительного следствия явку с повинной;

- заключением эксперта от 13.08.2013 №4324, согласно выводов которого абонентский номер SIM-карты «Билайн» (в телефоне, изъятом у Гановой Е.А.) – 8-... В таблице 2 – телефонные номера, обнаруженные в памяти SIM-карты «Билайн» имеется запись: Яна 7-... (Щербатых Я.Ю.) (Т.1 л.д.63-73);

- заключением эксперта от 23.08.2013 №4327, согласно выводов которого абонентский номер SIM-карты оператора «МТС», находящейся в телефоне «НТС А8181» (установлена в телефоне, изъятом у Щербатых Я.Ю.) – 8-... (Т.1 л.д.79-88);

- заключением эксперта от 20.08.2013 №4328, согласно выводов которого в таблице 4 – SMS-сообщения, обнаруженные в памяти телефона (изъят у Щербатых Я.Ю.) имеются смс-сообщения: «Привет.Это ФИО4», «ФИО2 набери мне мы все продали», «...», «Улица ... под номером сигарет максим» (Т.1 л.д.94-105);

- заключением эксперта от 27.08.2013 №4331, согласно выводов которого вещество, изъятое 26.07.2013 у Гановой Е.А., является наркотическим средством - ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН), массой 49,2 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (Т.1 л.д.129-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2013, в ходе производства которого осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела: мобильные телефоны, изъятые у Щербатых Я.Ю., мобильные телефоны, изъятые у Гановой Е.А., наркотическое средство героин, изъятое у Гановой Е.А. (Т.1 л.д.137-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2013, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела было приобщено наркотическое средство - героин, массой 49,1 грамма, изъятое у Гановой Е.А. (Т.1 л.д.139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2013, согласно которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены мобильные телефоны, изъятые у Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. (Т.1 л.д.141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2013, в ходе производства которого осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела: упаковка из-под вещества, изъятого у Гановой Е.А. (Т.1 л.д.143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2013, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела была приобщена упаковка из-под вещества, изъятого у Гановой Е.А. (Т.1 л.д.144);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 06.09.2013 (Т.1 л.д.146-147);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 04.09.2013 (Т.1 л.д.148);

- постановлением судьи Новосибирского областного суда о даче разрешения на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 24.07.2013, согласно которого разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также «Снятие информации с технических каналов связи», осуществляемых женщиной по имени Марина по всем используемым ею телефонам, в том числе: 8-... (Т.1 л.д.149);

- сообщением о результатах ОРД от 06.09.2013 (Т.1 л.д.150-151);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 04.09.2013 (Т.1 л.д.152);

- постановлением судьи Новосибирского областного суда о даче разрешения на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 05.07.2013, согласно которого разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также «Снятие информации с технических каналов связи», осуществляемых Шарифовым Ф.А. по используемым им телефонам, в том числе: 8-... (Т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2013, в ходе производства которого были прослушаны аудиофайлы с телефонными разговорами с номеров Гановой Е.А., Щербатых Я.Ю. и неустановленного лица.

В ходе разговоров Щербатых Я.Ю. представляется именем «ФИО4», поясняет, что она может забирать наркотическое средство героин из тайника, перечислила денежные средства для приобретения наркотического средства героин на «киви-кошелек».

Ганова Е.А. поясняет неустановленному лицу, что Щербатых сможет приобретать у него наркотическое средство героин для дальнейшего незаконного сбыта.

Неустановленное лицо поясняет Щербатых Я.Ю. каким образом необходимо осуществлять оплату за приобретенное у него наркотическое средство героин, уточняет, когда Щербатых Я.Ю. ему перечислит денежные средства для приобретения партии наркотического средства героин, интересуется у Щербатых Я.Ю. о качеством продаваемого героин, которое он ей продает, сообщает адрес места нахождения тайника с героином (Т.1 л.д.154-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2013, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела был приобщен конверт с компакт-дисками №№3667 и 3668 с записью телефонных соединений (Т.1 л.д.170).

- сообщением о результатах ОРД от 06.09.2013 (Т.1 л.д.198-199);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 04.09.2013 (Т.1 л.д.200);

- справкой о проведенных ОРМ ст.оперуполномоченного по ОВД 6-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО ФИО6 от 30.07.2013, согласно которой 26.07.2013 сотрудниками УФСКН РФ по Новосибирской области задержаны Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю., занимающиеся незаконным сбытом наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору. При производстве личного досмотра Гановой Е.А. изъято наркотическое средство героин, массой 49,3 грамм, которое Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. приготовили к дальнейшему незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору (Т.1 л.д.201-204);

- постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2013 о получении информации в ОАО «Н» г.Новосибирска о соединениях абонентского устройства ... (Ганова Е.А.), а также детализацией указанного абонентского устройства (Т.2 л.д.3, 5-59);

- постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2013 о получении информации в ОАО «Р» г.Новосибирск о соединениях абонентского устройства №8-... (изъят у Щербатых Я.Ю.), а также детализацией указанного абонентского устройства (Т.2 л.д.62, 64-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2013, в ходе производства которого осмотрены: детализация телефонных соединений, полученная из ОАО «Н» г.Новосибирска в период времени с 15.07.2013 по 27.07.2013 с абонентского номера ..., зарегистрированного на Ганову Е.А., на 54-х листах. В указанный период времени имеются исходящие и входящие соединения с абонентских номеров: ... (Щербатых Я.Ю.), ... (неустановленного лица, у которого приобретали наркотическое средство героин); детализация телефонных соединений, полученная из ОАО «Р» «М» г.Новосибирска в период времени с 15.07.2013 по 27.07.2013 с абонентского номера ..., зарегистрированного на Щербатых Я.Ю., на 106-ти листах. В указанный период времени имеются исходящие и входящие соединения с абонентских номеров: ... (Ганова Е.А.), ...неустановленного лица, у которого приобретали наркотическое средство героин) (Т.2 л.д.171-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2013, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела были приобщены детализации телефонных соединений с абонентского устройства с номером: ... на 54-х листах; а также с абонентского устройства с номером: ... на 106-ти листах (Т.2 л.д.173);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №П-248/5 в отношении Гановой Е.А., согласно которого у Гановой Е.А. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия (Т.3 л.д.2-3);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №П-249/5 в отношении Щербатых Я.Ю., согласно которого у Щербатых Я.Ю. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим веществом группы опия (Т.3 л.д.7-8).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, относимыми, допустимыми и приходит к выводу о виновности подсудимых Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о сбыте наркотического средства Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю., которые по договоренности, действуя совместно, неоднократно приобретали героин через «закладки». 25.07.2013 Щербатых Я.Ю. получила с помощью смс-сообщения информацию о месте нахождения «закладки», приехала по адресу ул. ..., однако побоявшись сотрудников полиции, не забрала героин. Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. 26.07.2013 уже совместно пришли по указанному адресу за закладкой наркотического средства, с целью поиска «закладки» разделились, когда Ганова Е.А. нашла «закладку» с наркотическим средством массой 49,3 грамма, действуя совместно со Щербатых Я.Ю., то окликнула последнюю и они намеревались совместно уйти, но были задержаны сотрудниками полиции. У Гановой Е.А. было изъято наркотическое средство.

О достоверности поступавшей информации, в том числе, о том, что подсудимые намеревались в дальнейшем сбыть наркотическое средство, так же свидетельствует то обстоятельство, что обе подсудимые договаривались с нерусским мужчиной по имени ФИО7 о приобретении наркотического средства через «закладки» под реализацию с последующим расчетом, что подтверждается не только показаниями свидетелей, результатами телефонных переговоров, но и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось непосредственно в отношении Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю.

Доводы подсудимой Щербатых Я.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии отрицавшей свою причастность к совершению данного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также её пояснения о том, что она приобретала наркотические средства как у Гановой Е.А., так и у нерусского мужчины по имени ФИО7 один раз; при этом, приобретаемые наркотики она намеревалась употребить сама и передать Гановой Е.А. для совместного употребления; сбытом героина с Гановой Е.А. она не занималась, не получала никакой выгоды; героин она сбывать не хотела, а намеревалась лишь употребить его часть; слова ФИО7 по телефону «продавай» подразумевали слово «давай»; явку с повинной она писала, находясь под давлением сотрудников правоохранительных органов, наркотические средства никому не передавала - проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает их недостоверными, противоречивыми, непоследовательными, и расценивает, как позицию Щербатых Я.Ю., избранную ей по уголовному делу, и опровергающуюся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимая Ганова Е.А. пояснила, что в присутствии понятых ее досмотрели и изъяли героин, который она забрала из закладки. Этот героин она и Щербатых Я.Ю. должны были продать, чтобы заработать 30.000 рублей, а остальное наркотическое средство употребить.

Кроме того, показаниями ФИО7 на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании в его присутствии о том, что 23.07.2013 он ездил с Щербатых Я.Ю. за 50 граммами героина «за компанию», просто как моральная поддержка. Большую часть этого героина он, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. употребили, а остальную – Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. продали. Впоследствии 25.07.2013 вместе со Щербатых Яной он ездил за героином, но героин они не забрали, так как увидели, что там находилась засада полицейских. Утром 26.07.2013, примерно в 11 часов, он, Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. поехали за героином; точнее он поехал за компанию, так как они угощали его героином для личного употребления. После этого они направились в сторону ООТ и их задержали сотрудники полиции. За этот героин Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. должны были отдать нерусскому мужчине 30.000 рублей; они «угостили» бы его данным героином. Героин Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. фасовали на съемной квартире, где они все втроем проживали последние две недели. Торговали героином Щербатых Я.Ю. и Ганова Е.А. из этой квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул...., .... При этом, Щербатых Я.Ю. и Ганова Е.А. фасовали героин в свертки стоимостью 1.000 рублей за сверток; по 5 грамм они не продавали, торговали только в розницу, так как имелась возможность «разбодяжить» и употребить героин самим. Он видел как Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. продавали героин, кто-то получал деньги, кто-то выносил героин; покупатели героина звонили на телефон и Гановой Е.А., и Щербатых Я.Ю.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии и в основу приговора кладет показания ФИО7 на предварительном следствии, поскольку они более подробные, последовательные, полученные через непродолжительный период времени после задержания подсудимых. Данный показания получены следователем, протокол допроса подписан ФИО7 после прочтения. Суд считает, что протокол допроса свидетеля ФИО7 от 26.07.2013 записан со слов ФИО7, в котором он последовательно сообщал о действиях, роли Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю, которой на момент составления протокола допроса ФИО7 следователь не располагал. Оперативная информация, которая имелась у оперативных сотрудников рассекречена значительно позднее, после составления указанного протокола допроса свидетеля, а следовательно следователь не мог располагать информацией по деятельности Гановой Е.А. И Щербатых Я.Ю. Сам ФИО7 не смог пояснить, по какой причине изменил в судебном заседании частично свои показания.

Кроме того, показания ФИО7 на следствии согласуются с показаниями иных свидетелей, так и письменными показаниями по уголовному делу, а именно с показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он располагал оперативной информацией в отношении обеих подсудимых о приготовлении к совместному сбыту ими наркотического средства - героин, при этом было непосредственно известно о приобретении наркотического средства у нерусского мужчины по имени ФИО7, с которым необходимо договариваться по мобильному телефону, были известны условия оплаты и стоимость наркотического средства, а именно: героин брался под реализацию с последующей передачей за него в течение недели денежных средств в размере 30.000 рублей. Кроме того, оперативная информация свидетельствовала о совместном приобретении Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. героина, с последующей совместной его расфасовкой и продажей.

Указанные свидетелем ФИО6 обстоятельства согласуются также с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО9 по обстоятельствам личного досмотра Гановой Е.А., Щербатых Я.Ю., и суд находит их допустимыми, логичными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими показания свидетеля ФИО7, а также показания подсудимой Гановой Е.А., полностью признавшей свою вину в совершении указанного преступления, в том числе, подтвердившей совместность производимых ею со Щербатых Я.Ю. действий по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, а также показаниями самой Щербатых Я.Ю. на следствии.

При этом, показания свидетеля ФИО6 подлежат оценке по правилам ст.88 УПК РФ в совокупности с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые нарушены не были, так как результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, ОРМ «наблюдение», получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, сформировавшийся у них независимо от деятельности оперативных подразделений, а так же о проведении ими действий необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО6, а также признательные показания подсудимой Гановой Е.А. по обстоятельствам совершенного преступления, суд находит их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой, а так же не противоречат письменным доказательствам по делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выполнение свидетелем ФИО6 своих служебных обязанностей по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так же не влечет недопустимости его показаний, поскольку показания указанного лица, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами исходя из их последовательности, категоричности и отсутствия у свидетеля основания для оговора подсудимых, а равно иной личной заинтересованности в исходе дела.

Суд так же приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимых, в последующем признанных органами предварительного расследования вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением установленных законом требований, в последующем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признаны доказательствами по делу, что подтверждено как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО3, так и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых всеми вышеперечисленными свидетелями, судом не установлено.

То обстоятельство, что в судебном заседании, подсудимая Щербатых Я.Ю. стала утверждать, что вынуждена была написать явку с повинной по заданному шаблону в условиях давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ничем не подтверждается. Кроме того, сама явка была написана Щербатых Я.Ю. собственноручно, с указанием того, что на неё не оказывалось при написании явки какого-либо давления, в связи с чем, суд отвергает доводы Щербатых Я.Ю., как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Доводы подсудимых и защиты, о том, что подсудимые сами являются лицами, употребляющими длительное время наркотическое средство героин, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, при этом, указанные доводы, равно как и довод о совместности употребления наркотического средства, опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснявших, что последний получал наркотические средства, в связи с сопровождением Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. к месту закладки с наркотическим средством, а также за помощь при проставлении инъекции. Таким образом, получая вознаграждение в виде дозы наркотического средства за обеспечение безопасности подсудимых, что опровергает версию Щербатых Я.Ю. о приобретении наркотиков для совместного употребления, и также опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, умысел подсудимых был направлен на приготовление к сбыту наркотического средства - героин, при этом они осознавали, что действуют незаконно, вопреки установленному порядку, и об этом, по мнению суда, свидетельствует не только совместный и согласованный характер их действий, но и то, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гановой Е.А. являлось наркотическим средством - героин, оборот которого запрещен, о наркотическим эффекте которого Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. было известно, но и их действия связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении подсудимых, взаимосвязь действий подсудимых, все это, по мнению суда, свидетельствует о совместности и наличии между ними предварительного сговора на приготовление к сбыту наркотических средств. Это взаимодействие между Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю., о котором имелась оперативная информация у сотрудников УФСКН РФ по НСО, в дальнейшем была подтверждена проведенными оперативно-розыскными мероприятиями.

Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. умышленно создали условия для совершения преступления, которое не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по НСО, и наркотическое средство было изъято ими из незаконного оборота.

Кроме того, по мнению суда, о наличии у Щербатых Я.Ю. умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует как масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства – героин, которая составила 49,3 грамма, так и пояснения самой подсудимой Щербатых Я.Ю. о том, что она передавала наркотические средства Гановой Е.А., а также о том, что ранее по просьбе Гановой Е.А. она два раза передавала героин, выходя из квартиры, а также признательные показания подсудимой Гановой Е.А. в части согласованности её действий со Щербатых Я.Ю.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 размер наркотического средства – героин, массой 49,3 грамма, является крупным.

Действия подсудимых Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В стадии предварительного следствия подсудимой Щербатых Я.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 20.08.2013 №3581-13, по заключению которой Щербатых Я.Ю. обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Однако степень указанных нарушений выражена у неё не столь значительно и не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Щербатых Я.Ю. не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, Щербатых Я.Ю. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Щербатых Я.Ю. не имеется психических недостатков, нарушающих её способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы; по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (Т.3 л.д.61-62).

В стадии предварительного следствия подсудимой Гановой Е.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 19.08.2013 №3563-13, по заключению которой Ганова Е.А. обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Однако степень указанных нарушений выражена у неё не столь значительно и не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Ганова Е.А. не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, Ганова Е.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Гановой Е.А. не имеется психических недостатков, нарушающих её способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы; по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (Т.3 л.д.116-117).

Оценивая изложенные заключения, которые проведены специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личностях подсудимых, с их целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Ганова Е.А. и Щербатых Я.Ю. совершила в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых: Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю., которые в ГБУЗ НСО «НОНД» и ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» на учете не состоят, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО – характеризуются удовлетворительно. Кроме того, Щербатых Я.Ю. по месту предыдущей работы руководителем, соседями по месту жительства родителей характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Гановой Е.А. суд учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, данную ей явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Как обстоятельство смягчающие наказание подсудимой Щербатых Я.Ю. суд учитывает состояние её здоровья, данную ей явку с повинной, состояние здоровья матери.

Учитывая тяжесть содеянного, характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает, что наказание Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также данных о личности подсудимых, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и значимыми для применения при назначении наказания требований ст.ст.73, 64 УК РФ.

Учитывая характер преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личностях подсудимых Гановой Е.А. и Щербатых Я.Ю., обстоятельства и тяжесть совершенного ими преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228-1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228-1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26.07.2013.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №8788 ░░ 19.09.2013; ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ №8932 ░░ 24.10.2013 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №36437; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №8789 ░░ 19.09.2013 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («Nokia ░1»; «Fly IQ 238»), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («Samsung GT-C 3530»; «░░░»), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ №№3667 ░ 3668 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: