Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2014 ~ М-5228/2014 от 15.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 Льву ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на перекрестке улиц Шейнкмана-Большакова в <адрес> с участием автомашины «Тойота Ленд Крузер» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО7 и находящейся под управлением ФИО11, и велосипедиста ФИО2, произошло столкновение, в результате которого ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на лечение в сумме 716 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате столкновения у велосипеда повреждено заднее колесо. Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинена механическая травма нижних конечностей в виде кровоподтеков правого бедра, области правого коленного сустава, обширного кровоподтека и поверхностной раны ФИО3 голени, области ФИО3 голеностопного сустава и ФИО3 стопы, ограничения движений в правом коленном и ФИО3 голеностопном суставах («ушибы», «гематомы»), то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. В результате полученной травмы ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной в результате причинения механической травмы физической боли. Кроме того, он был лишен привычного образа жизни, некоторое время не посещал занятия в ВУЗе, был отстранен от участия в спортивных мероприятиях.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцу не возмещены расходы на лечение, хотя травмы им получены при ДТП, препараты приобретены по назначению врача. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены физические страдания, связанные с полученными травмами, а также нравственные страдания, выразившиеся в общей стрессовой ситуации после ДТП, переживаниях относительно невозможности ведения полноценной деятельности.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на перекрестке улиц Шейнкмана-Большакова в <адрес> с участием автомашины «Тойота Ленд Крузер» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО7 и находящейся под управлением ФИО11, и велосипедиста ФИО2, произошло столкновение, в результате которого ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинена механическая травма нижних конечностей в виде кровоподтеков правого бедра, области правого коленного сустава, обширного кровоподтека и поверхностной раны ФИО3 голени, области ФИО3 голеностопного сустава и ФИО3 стопы, ограничения движений в правом коленном и ФИО3 голеностопном суставах («ушибы», «гематомы»), то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО9 к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного ДТП, которое апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено, в иске ФИО11 отказано, поскольку в действиях ФИО2 суд не усмотрел признаком противоправного поведения, в результате которого ФИО11 причинении вред.

Тем не менее, ФИО11 в рассматриваемых правоотношениях является владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда и на основании положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за вред, причиненный при его использовании.

Поскольку ответственность ФИО11 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 при наступлении страхового случая вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться в за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что истцом по рекомендации врачей (справка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦГКБ № № ******») были понесены расходы на лечение в сумме 716 рублей, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет страховщика.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, коим в рассматриваемых отношениях является ответчик ФИО11

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных травм, их последствия, длительность лечения, суд считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 400 рублей, с ФИО11 в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 716 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░12 ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.