Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5805/2014 ~ М-4213/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-5805/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием ответчика Бугая Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бугаю Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Бугая Д.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Бугая Д.А. Гражданская ответственность Бугая Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере -СУММА1- Поскольку Бугай Д.А. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, истец полагает, что он вправе предъявить регрессное требование к Бугаю Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п. 76 Правил ОСАГО.

С учетом изложенного ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Бугая Д.А. -СУММА1-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бугай Д.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал, факт управления автомобилем без права управления транспортным средствами также не оспаривал, не согласился размер ущерба, считает его завышенным.

Суд, заслушав ответчика Бугая Д.А., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.«в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Бугая Д.А. и принадлежащего ФИО2 автомобиля -МАРКА2- гос.номер №.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бугай Д.А. следовал по <адрес>, при повороте налево в дворовый проезд дома не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на металлический забор, после чего допустил опрокидывание с последующим наездом на стоящий справа по ходу движения автомобиль -МАРКА2- гос.номер №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Бугая Д.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Бугаем Д.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба. Бугай Д.А. при рассмотрении гражданского дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Бугая Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Альфа-Страхование выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере -СУММА2- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-7785/2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа определена в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО АльфаСтрахование произвело доплату страхового возмещения в размере -СУММА4-., включая оплату услуг по исследованию транспортного средства в размере -СУММА5-. согласно договору №

Из материалов дела следует, что Бугай Д.А. управлял транспортным средством -МАРКА1- не имея права управления транспортным средством, что подтверждается объяснениями самого Бугая Д.А., данными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ОАО «АльфаСтрахование» убытков, причиненных в результате исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем -МАРКА1- гос.номер № должна быть возложена на Бугая Д.А.

Разрешая вопрос о размере убытков, суд руководствуется положениями статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой сумма ущерба определяется в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Страховая выплата составила -СУММА2- + -СУММА4- = -СУММА1-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчиком доказательств того, что истцом понесены убытки в меньшем размере, в материалы дела не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК ОФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере -СУММА6-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бугая Д. А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» -СУММА1-, расходы по уплате госпошлины -СУММА6-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских