Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-313/2018 ~ М-1-289/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                     Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца                Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Тюриковой Ольги Анатольевны к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области, Тюриковой Екатерине Олеговне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Тюрикова О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области, Тюриковой Е.О. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что 30.12.1998 года ее семье, на тот момент состоящей из трех человек, в том числе, бывшего супруга <...>. и дочери Тюриковой Е.О., было предоставлено жилое помещение – вышеуказанная квартира, где они были зарегистрированы. После предоставления квартиры семейные отношения с <...> не сложились, и ей пришлось уехать к своим родителям в Иркутскую область. Вместе с этим, с регистрационного учета в спорной квартире она не снималась и намеревалась вернуться в нее для дальнейшего проживания. По мере необходимости несла бремя содержания занимаемого жилого помещения. На основании поддельного решения суда от 28.10.2013 года она и ее дочь были сняты <...>. с регистрационного учета из спорной квартиры. Сам же <...> воспользовался правом на приватизацию данного спорного помещения, приватизировал его и продал. На основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 21.10.2015 года все сделки со спорной квартирой были признаны недействительными, а она вместе с дочерью восстановлены в правах на жилое помещение. Решив приватизировать квартиру, она обратилась в администрацию МО Куриловское с заявлением о разрешении приватизации, но ей было отказано, поскольку отсутствовал документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства в период времени с 30.04.2014 года по 25.10.2016 года. Это именно тот период времени, когда бывший супруг <...> снял ее с дочерью с регистрационного учета, и она отстаивала свои права на спорное жилое помещение в суде. Все это время она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>. Тюрикова Е.О. не возражает против признания за ней права собственности на квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 17.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 – 3).

Истец Тюрикова О.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Челышкова Р.В., который исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что в период с 09.08.2013 года по 09.08.2016 года Тюрикова О.А. была зарегистрирована по месту пребывания в г. Слюдянка Иркутской области. По истечении срока регистрации сменился собственник данного жилого помещения, в связи с чем, регистрацию ей не продлили. В сентябре месяце Тюрикова О.А. купила билет и в октябре приехала в Собинский район, восстановила регистрацию по месту жительства. Право на приватизацию истец не использовала. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Куриловское Собинского района, ответчик Тюрикова Е.О., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчика администрации МО Куриловское Собинского района просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда. Ответчик Тюрикова Е.О. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации), согласно ст. 1 которого приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из положений ст. 11 вышеназванного Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения Собинского городского суда от 21.10.2015 года, следует, что спорная квартира по адресу: <...>, была предоставлена <...> и членам его семьи на основании постановления главы администрации Куриловского сельского совета № 87 от 30.12.1998 года. Согласно ордеру № 12 от 30.12.1998 года в квартиру вселились <...> его супруга Тюрикова О.А. – истец по настоящему иску, и их дочь Тюрикова Е.О. – ответчик по иску (л.д. 92 - 100).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.01.2008 года с <...> был заключен договор социального найма жилого помещения № 32-Кур, согласно которому нанимателю и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,16 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 85 - 86, 87, 88). Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселяются Тюрикова О.А. – жена, Тюрикова Е.О. – дочь.

На основании постановления главы МО Куриловское Собинского района № 9 от 21.03.2012 года, в связи с расторжением брака между <...>. и Тюриковой О.А. в п. 1.3 договора социального найма внесено изменение в части уточнения семейного положения Тюриковой О.А., указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются Тюрикова О.А., Тюрикова Е.О. – дочь (89 - 90).

На основании постановления главы муниципального образования Куриловское Собинского района № 7 от 26.01.2018 года в договор социального найма жилого помещения от 14.01.2008 года № 32-Кур внесены изменения в части смены нанимателя: <...>. заменен на Тюрикову О.А. (л.д. 91).

24.11.2017 года Тюрикова О.А. обратилась в администрацию МО Куриловское Собинского района с заявлением о разрешении приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10). По сообщению ГУП Владимирской области «БТИ» от 11.04.2018 года истцу необходимо представить справку о том, что она не приобретала в порядке приватизации жилые помещения в период с 30.04.2014 года по 25.10.2016 года (л.д. 11).

Как следует из текста искового заявления, отказ БТИ в приватизации квартиры был обусловлен тем, что истец в спорный период времени не имела постоянной регистрации по месту жительства.

Суд установил, что в период времени с 11.12.1989 года по 30.12.1998 года истец Тюрикова О.А. была зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 33). После предоставления спорной квартиры истец изменила регистрацию и в период с 30.12.1998 года по 29.04.2014 года была зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 34).

На основании заявления <...>. от 04.09.2014 года он был снят с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 36).

Истец Тюрикова О.А. и ответчик Тюрикова Е.О. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире на основании заявления <...> от 29.04.2014 года (л.д. 37). Основанием для их снятия с регистрационного учета, как следует из решения Собинского городского суда от 21.10.2015 года, послужило подложенное решение, якобы вынесенное Собинским городским судом 04.02.2014 года, которое в действительности не выносилось. Впоследствии спорная квартира в порядке приватизации была передана <...>., который продал ее по договору купли-продажи.

По иску Собинского межрайонного прокурора, поданного в интересах МО Куриловское Собинского района и в защиту жилищных прав Тюриковой О.А., Тюриковой Е.О., Собинским городским судом Владимирской области 21 октября 2015 года было вынесено решение, которым признаны недействительными изменения к договору социального найма от 14.01.2008 года № 32-Кур в части исключения из п. 1.3 Договора Тюриковой О.А. и Тюриковой Е.О., признан недействительным договор от 15.07.2014 года № 16 Кур передачи в собственность вышеуказанной квартиры, право собственности <...> на квартиру признано не возникшим, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 19.09.2014 года, заключенный между <...>., признан недействительным в части купли-продажи квартиры, прекращено право собственности <...>. на квартиру, квартира возвращена в муниципальную собственность Куриловского сельского поселения Собинского района Владимирской области, Тюрикова О.А. и Тюрикова Е.О. восстановлены на регистрационном учете по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования <...> Тюриковой О.А., Тюриковой Е.О., администрации МО Куриловское сельское поселение удовлетворены частично, <...>. признаны добросовестными приобретателями квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Встречные исковые требования администрации МО Куриловское сельское поселение к Тюриковой О.А. и Тюриковой Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д. 92 - 100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.02.2016 года решение Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2015 года в части отказа прокурору в удовлетворении иска отменено, постановлено новое решение, согласно которому признано не возникшим право собственности <...> на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, признан недействительным договор в части купли-продажи земельного участка от 19.09.2014 года, заключенный между <...>., прекращено право собственности <...>. на 3/4 доли на земельный участок, и право собственности <...> на 1/4 доли на земельный участок, применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка в неразграниченную государственную собственность, с <...> в пользу <...>. взыскано 1 000 000 рублей (л.д. 101 - 107).

На основании принятых судебных актов истец Тюрикова О.А. была восстановлена на регистрационном учете по адресу: <...>, и с 26.10.2016 года по настоящее время зарегистрирована в квартире по указанному адресу (л.д. 34, 114).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации по месту пребывания истец Тюрикова О.А. в период с 09.08.2013 года по 09.08.2016 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> (л.д. 73).

Как пояснил представитель истца, с целью восстановления на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире истец приезжала в <...> в октябре 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду бланком проездного документа, согласно которому Тюрикова О.А. 29.09.2016 года приобрела железнодорожный билет, 06.10.2016 года выехала на поезде из г. Слюдянка, а 10.10.2016 года прибыла в г. Москву (л.д. 69 – 71). 14.10.2016 года Тюрикова О.А. обращалась в администрацию МО Куриловское Собинского района с заявлением о выдаче дубликата договора социального найма, который был заверен сотрудником администрации 26.10.2016 года и выдан последней (л.д. 12 – 18, 113).

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материал дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период времени истец Тюрикова О.А. проживала в г. Слюдянка Иркутской области, где имела регистрацию по месту пребывания, а также в Собинском районе Владимирской области. Сведения о наличии у истца в спорный период времени иного места жительства материалы дела не содержат. В настоящее время истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма.

Согласно справке ГУП Владимирской области «БТИ» от 03.05.2018 года по состоянию на 1999 год за Тюриковой О.А. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на территории Собинского района (л.д. 115). По данным Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за Тюриковой О.А. объектов недвижимости на территории Слюдянского района не числится, правом на приватизацию она не воспользовалась (л.д. 72).

Из выписки из ЕГРН следует, что у Тюриковой О.А. на территории Российской Федерации не имеется жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации (л.д. 109 - 112).

Квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности МО Куриловское Собинского района (л.д. 26). Согласно выписке из ЕГРН правообладатели жилого помещения отсутствуют (л.д. 116 - 117). Данная квартира не относится к перечню жилых помещений, приватизация которых не допускается.

Иных лиц, имеющих право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик Тюрикова Е.О. не возражала против приватизации жилого помещения истцом Тюриковой О.А. (л.д. 52, 76 – 77).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая сведения о фактическом месте жительства истца в спорный период с 30.04.2014 года по 25.10.2016 года, а также то обстоятельство, что право на приватизацию иных жилых помещений истец не использовала, суд полагает необходимым исковые требования о признании за Тюриковой О.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тюриковой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать за Тюриковой Ольгой Анатольевной право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева