Решение по делу № 2-462/2019 (2-2873/2018;) ~ М-2607/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-462/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего:

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Масленникову А. А.ичу, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2014года между ВТБ 24 (ПАО) и Масленниковым А. А.ичем был заключен Кредитный договор /номер/, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим условия кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000.00 рублей на срок по 12.11.2021 года с взиманием за пользование кредитом 25.3 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласия на кредит, являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к Правилам и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако Ответчик указанные требования банка проигнорировал.

Дата возникновения просроченной задолженности - 07.02.2018года.

Сумма задолженности Ответчика перед банком, по состоянию на 21.08.2018года составляет 939 142.99 рублей, из которых:

769 868.60 руб. – кредит, 145 496.87руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 777.52руб. – пени.

На основании решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017года, а также внеочередного общего собрания Банка ВТБ 24, банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту, и возместить судебные расходы. Расчет исковых требований производится Истцом на основании цены иска, Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества), предусмотренных договором до 10%от общей суммы штрафных санкций.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель, Байков С.Н., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили возражений по иску не представили. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Байков С.Н.. подтвердил, что Масленников А.А. заключал с банком Кредитный договор, деньги получил, но им не понятен расчет суммы долга. Они не против долга, ответчик будет его гасить, в данном расчете не были учтены платежи, которые ответчик уже внес. Однако ответчик и его представитель свой расчет иска не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

12.11.2014года между ВТБ 24 (ПАО) и Масленниковым А. А.ичем был заключен Кредитный договор /номер/, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим условия кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000.00 рублей на срок по 12.11.2021 года с взиманием за пользование кредитом 25.3 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласия на кредит, являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к Правилам и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был выплачивать задолженность ежемесячно 12 числа каждого месяца равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Сумма ежемесячного платежа составляла 25 617.00 рублей, куда входила сумма основного долга и сумма начисленных процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по Кредитному договору. Суду были представлены Уведомление о досрочном истребовании задолженности №877 от 25.06.2018года (л.д.37), направленное в адрес ответчика. В силу закона, Ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик свой расчет долга по кредиту не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора по возврату кредита.

По состоянию на 21.08.2018года сумма задолженности по Кредитному договору составляет 939 142.99 рублей, из которых:

769 868.60 руб. – кредит, 145 496.87руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 777.52руб. – пени.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 12 591.43 рубль, что подтверждено платежным поручением №160 от 22.10.2018года (л.д.8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масленникова А. А.ича в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.11.2014года /номер/, возникшую с 07.02.2018года, в общей сумме, по состоянию на 21.08.2018года включительно, 939 142.99 (Девятьсот тридцать девять тысяч сто сорок два рубля 99копеек) рубля, из которых:

- 769 868.60рублей – основной долг;

- 145 496.87 – плановые проценты за пользование кредитом;

- 23 777.52 рублей – пени.

Взыскать с Масленникова А. А.ича в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 12 591.43 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 43копейки) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева