Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2016 ~ М-1258/2016 от 23.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 8 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Замосковной А. А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – Жильцова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВЕКТОР». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 60444 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по составлению копии отчета в размере 2000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО8 по договору обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> - в ООО «Страховая компания «Вектор». ФИО2 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ООО «СК «ВЕКТОР» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ООО «СК «ВЕКТОР» признало наступивший случай страховым и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 177000 рублей, исходя из того, что имело место полная гибель транспортного средства. ФИО2 посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным, исходя из того, что имело место полная гибель транспортного средства, поскольку согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, заключению № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, за составление которых ФИО5 уплатил специалисту ФИО6 8500 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 310000 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 72556 рублей, в связи с чем обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ВЕКТОР» с претензией, которая была оставлена ООО «СК «ВЕКТОР» без удовлетворения. Действия ООО «СК «ВЕКТОР», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ФИО2 расценивает как противоречащие требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем усматривает поводы для взыскания с ООО «СК «ВЕКТОР» компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО2 полагает, что ООО «СК «ВЕКТОР» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), уполномочил на представление своих интересов Жильцова Е. А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «ВЕКТОР», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе административное дело № <адрес>, возбужденное по факту № в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № (л.д. 32), отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Из административного дела № <адрес>, возбужденное по факту ДТП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Настоящее дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с тем обстоятельством, что водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В силу вышеприведенных обстоятельств суд приходит к заключению, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу ФИО2 послужили действия водителя ФИО8, противоречащие требованиям Правил дорожного движения РФ.

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8 при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> – в ООО «Страховая компания «Вектор» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со сведениями, отраженным на сайте Российского Союза автостраховщиков, договор страхования № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд ФИО2 с исковым заявлением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 14-22), заключение № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства (л.д. 4-13), в соответствии с которыми рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 310000 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 72556 рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что он обратился в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что не оспаривалось ответчиком. ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» признало наступивший случай страховым и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 177000 рублей на условиях полной гибели транспортного средства, что усматривается из акта о страховом случае № ПВУ – И (л.д. 35); тот факт, что имела место полная гибель транспортного средства ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате ФИО2 ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 60444 рубля (310000 рублей – 72556 рублей (стоимость годных остатков) – 177000 (выплаченное страховое возмещение)).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения закона, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией (л.д. 27), в которой просил пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения в сторону увеличения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страховой выплаты, то есть в размере 30222 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения ООО «СК «ВЕКТОР» права ФИО2 на получение страхового возмещения в полном объеме по договору имущественного страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1000 рублей.

В остальной части требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 9000 рублей подтверждено документально квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), предъявлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключенный между ФИО2 и ИП Жильцовым Е. А., который подготовил и подал от имени ФИО2 в суд исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск, а также представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ООО СК «Вектор» в пользу ФИО2 подлежат документально подтвержденные расходы, а именно: по составлению претензии в размере 2000 рублей, в подтверждении чего представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, в подтверждение чего представлены копии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), за составление копии составление отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей, заключения № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства в размере 2000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4а), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14а).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2313 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» страховое возмещение в размере 60444 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30222 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по составлению копии отчета в размере 2000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 2313 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская