Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-385/2018 от 28.05.2018

копия

Дело № 2-405/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                  город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурутдинова Алексея Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Нурутдинов А.Р. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Ринг-М» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, указав, что 30 июля 2017 года между ним и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Biak Edition+») под № BE-Z94CB41BBFHR456577.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость абонентской платы за 60 месяцев составляет 164 990 рублей, которую он произвел в полном объеме 31 июля 2017 года за счет кредитных средств, полученных им по договору потребительского кредита от 30 июля 2017 года, № 45-00-11-7774-ДПАБ, заключенному с ПАО «ПЛЮС БАНК».

02 августа 2017 года он письменно уведомил ответчика об отказе от абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Biak Edition+») под № BE-Z94CB41BBFHR456577 и потребовал вернуть уплаченную им абонентскую плату. Данное уведомление было получено ответчиком 07 августа 2017 года. Ответчик после получения данного уведомления не вернул ему сумму абонентской платы в размере 164 990 рублей.

По указанным основаниям просит признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Biak Edition+») под № BE-Z94CB41BBFHR456577 от 30 июля 2017 года расторгнутым с 07 августа 2017 года, взыскать с ответчика в его пользу абонентскую плату в размере 164 990 рублей, убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитными средствами по договору потребительского кредита от 30 июля 2017 года, № 45-00-11-7774-ДПАБ, заключенному с ПАО «ПЛЮС БАНК» за период с 15 августа 2017 года по 25 мая 2018 года в размере 33 377 руб. 70 коп., а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Нурутдиновым А.Р. увеличены исковые требования к тому же ответчику, а именно, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 164 990 рублей.

Истец Нурутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Шумихину А.А.

Представитель истца Шумихин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 26 сентября 2018 года в 14:10 определением от 04 сентября 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июля 2017 года между Нурутдиновым А.Р. и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг № BE-Z94CB41BBFHR456577 VIP-Assistance (Программа «Biak Edition+»).

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость абонентской платы за 60 месяцев составляет 164 990 рублей, которая была произведена в полном объеме 31 июля 2017 года за счет кредитных средств, полученных Нурутдиновым А.Р. по договору потребительского кредита от 30 июля 2017 года, № 45-00-11-7774-ДПАБ, заключенному с ПАО «ПЛЮС БАНК».

02 августа 2017 года, то есть спустя три дня со дня заключения, Нурутдинов А.Р. направил в адрес ответчика письменный отказ от абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Biak Edition+») под № BE-Z94CB41BBFHR456577 и потребовал вернуть уплаченную им абонентскую плату, что подтверждается копией чека об оплате направления письма. Данное уведомление было получено ответчиком 07 августа 2017 года, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик после получения данного уведомления не вернул ему сумму абонентской платы в размере 164 990 рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от услуг по абонентскому договор на оказание услуг № BE-Z94CB41BBFHR456577 был заявлен истцом, в порядке, предусмотренном ст. 32 указанного выше Закона, 02 августа 2017 года.

Однако, нарушая право потребителя на отказ от оказываемой услуги, ответчик ООО "Ринг-М" никакого решения по данному заявлению не принял, сведений о фактически понесенных расходах за время оказания услуг, суду не предоставил.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе, потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое было получено ответчиком.

По условиям указанных договоров плата за оказание услуг вносилась за определенное количество месяцев - 60 месяцев в размере 164 990 руб.

Соответственно, отказ от исполнения услуги ответчик обязан был принять по истечении первого месяца оказания услуг по указанному договору, то есть после 30.08.2017.

Соответственно, с 31.08.2017 указанный абонентский договор между сторонами является расторгнутым ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором на оставшиеся месяцы (59 - по абонентскому договору на оказание услуг № BE-Z94CB41BBFHR456577).

Стоимость обслуживания в месяц по абонентскому договору на оказание услуг № BE-Z94CB41BBFHR456577 – 2 749 руб. 83 коп. (164 990 руб. : 60 мес.).

Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Biak Edition+») под № BE-Z94CB41BBFHR456577 от 30 июля 2017 года расторгнутым с 31 августа 2017 года, о взыскании с ответчика в пользу истца части платы по указанному абонентскому договору за 59 месяцев в размере 162 240 руб. 17 коп. (164990-2 749 руб. 83 коп.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31.08.2017 по 26.09.2018 составят 13 406 руб. 02 коп. исходя из следующего расчета:

162 240,17 х 9% : 365 х 18 дней (период с 31.08.2017 по 17.09.2017) = 720 руб. 09 коп.

162 240,17 х 8,50% : 365 х 42 дня (период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 1 586 руб. 84 коп.

162 240,17 х 8,25% : 365 х 49 дней(период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 1 796 руб. 88 коп.

162 240,17 х 7,75% : 365 х 56 дней (период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 1 929 руб. 14 коп.

162 240,17 х 7,50% : 365 х 42 дней (период с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 1 400 руб. 15 коп.

162 240,17 х 7,25% : 365 х 175 дней (период с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 5 639 руб. 55 коп.

162 240,17 х 7,50% : 365 х 10 дней (период с 17.09.2018 по 26.09.2018) = 333 руб. 37 коп.

Итого – 13 406 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 13 406 руб. 02 коп.

Разрешая исковое требование истца Нурутдинова А.Р. о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом основания для его удовлетворения. Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание с исполнителя неустойки в случае расторжения договора оказания услуг по инициативе заказчика.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении законных требований истца о возврате суммы платы по абонентскому договору на оказание услуг № BE-Z94CB41BBFHR456577 нарушены права Нурутдинова А.Р., как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п. п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, последствий нарушения прав потребителя, ценности подлежащего защите права, материального положения сторон, принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Соответственно, сумма штрафа составит 88 323 руб. 10 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 012 руб. 92 коп. (4 712 руб. 92 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Biak Edition+») ░░░ № BE-Z94CB41BBFHR456577 ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Biak Edition+») ░░░ № BE-Z94CB41BBFHR456577 ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 240 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 406 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 323 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 10 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 264 969 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 012 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░