Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-2778/2016;) ~ М-2871/2016 от 08.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца Русовой Ю.Б., представителя истца Шеваловского А.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2016, ответчика Назаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русовой Ю.Б. к Назаровой Е.Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руссова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Назаровой Е.Б. о компенсации морального вреда. Исковые требования Русовой Ю.Б. были мотивированы следующим. 23.11.2015 ответчиком были совершены противоправные действия в отношении истца, выразившиеся в том, что в ходе конфликта, произошедшего в подъезде дома <адрес>, Назарова Е.Б. в присутствии третьих лиц умышленно высказала в адрес Русовой Ю.Б. оскорбительные выражения в неприличной форме. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 19.02.2016 Назарова Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизила её честь и достоинство, чем причинила нравственные страдания. Оскорбительные действия Назаровой Е.Б. стали известны широкому кругу людей, в связи с чем истец сильно переживала, долго не могла успокоиться, у неё возникло депрессивное состояние, она испытывала стыд перед соседями. Принимая во внимание характер причиненных ей ответчиком нравственных страданий, Русова Ю.Б. полагала справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. На основании ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Русова Ю.Б. и её представитель Шеваловский А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Назарова Е.Б. против иска возражала на том основании, что, по её мнению, она не оскорбляла истца теми словами и выражениями, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того, истцом не представлено доказательств переживания ею нравственных страданий по вине ответчика. При этом Назарова Е.Б. пояснила, что не обжаловала постановление мирового судьи по причине отсутствия для этого времени, сил и желания, хотя и не согласна с ним.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

В то же время статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает возможность и допустимость употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Под оскорблением обычно понимается акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его внутреннюю самооценку (достоинство) и повлиять на положительное к нему отношение общества (честь).

Как следует из содержания постановления мирового судьи <данные изъяты> № от 19.02.2016, Назарова Е.Б. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Русовой Ю.Б., выраженное в неприличной форме. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 10.03.2016 (л.д. 10-14).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, несмотря на несогласие ответчика Назаровой Е.Б. с вышеуказанным постановлением мирового судьи, в настоящем деле не подлежит доказыванию сам факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства Русовой Ю.Б., совершенного Назаровой Е.Б, в неприличной форме.

Оценивая характер выражений, высказанных ответчиком в адрес истца, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, так как в неприличном и негативном виде оценивают её личность.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в соответствии с пунктом 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Поскольку оскорбление было совершено Назаровой Е.Б. в присутствии третьих лиц, следовательно, имело место распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Как установлено п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Компенсация морального вреда согласно ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Суд считает установленным то обстоятельство, что самим фактом распространения Назаровой Е.Б. сведений, порочащих честь и достоинство истца Русовой Ю.Б., последней был причинен вред, выразившийся в нравственных страданиях, безусловно испытываемых истцом в данной ситуации. Разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только неприличный характер распространенных ответчиком сведений, но и способ их распространения (в присутствии третьих лиц). Однако, денежная компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., о взыскании которой просит истец, является, по мнению суда, чрезмерно завышенной и не соответствует степени испытываемых истцом нравственных страданий и степени вины ответчика в их причинении истцу. Поэтому суд считает соразмерной и разумной в настоящем деле сумму компенсации в 5000 руб., которая и подлежит взысканию с Назаровой Е.Б. в пользу Русовой Ю.Б.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд относит расходы истца по оплате юридических услуг, которые согласно договору № 22 от 05.12.2016 (л.д. 8) включают услуги по составлению искового заявления и по представительству интересов истца в суде. За оказание юридических услуг истец заплатила 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 05.12.2016 (л.д. 9). Размер расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 6 500 рублей не является завышенным и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, рассмотрение которого дважды откладывалось по ходатайству ответчика. Поэтому суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 800 ( 6500 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русовой Ю.Б. к Назаровой Е.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Е.Б. в пользу Русовой Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 6 800 руб. 00 коп., всего взыскать 11 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 27 января 2017 года.

Судья Пророкова М.Б.