Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-274/2019 (2а-4523/2018;) ~ М-4731/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Черепановой Н. П. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что она является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « Дачница», массив Орлов Овраг, ул. 4, участок 6, площадью 634 кв.м. С целью оформления права собственности на данный участок 05.10.2018г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Распоряжением Департамента от 26.10.2018г. № РД- 1739 ей было в этом отказано, поскольку данный земельный участок был ранее предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу, что подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Считает данный отказ незаконным, поскольку участок указанный в сведениях Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был предоставлен на основании решения горисполкома от 20.10.1955г. №, а ее участок находится в ином месте СНТ « Дачница», ранее массив 9 ГПЗ, землеотвод которому был осуществлен на основании решения Куйбышевского горисполкома от 21.03.1957г. №. Таким образом, выводы изложенные в оспариваемом решении являются ошибочными.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.10.2018г. № РД- 1739 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течении 30 дней после вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, возобновив работу по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

    В судебном заседании представитель административного истца Бажин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

    Представитель административного ответчика Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Орлов овраг, 4 линия, участок № предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу Куренковой     М.С., согласия которой в Департамент представлено не было. В связи с этим, Черепановой Н.П. обоснованно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Какие - либо права истицы нарушенными не являются. В связи с этим, просит в иске отказать.

    Заинтересованное лицо Поджаров М.Н. в судебном заседании пояснил, что после смерти Куренковой М.С. в права наследства в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 4 линия, Орлов овраг, участок № вступил Куренков Н.А., который в последующем 30.03.2010г. продал ему данный участок. Участок Черепановой Н.П. и принадлежащий ему земельный участок являются разными участками, расположенными отдельно друг от друга. В связи с этим, не возражает против удовлетворения требований административного истца.

    Представитель СНТ « Дачница» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступили отзывы, в которых председатель СНТ « Дачница» указывает на то, что среди членов СНТ «Дачница» Куренкова М.С,, а также Поджаров М.Н. не значатся, числится Черепанова Н.П., которая уплачивает членские взносы и использует земельный участок по адресу: <адрес>, массив Орлов Овраг, СНТ «Дачница», улица 4, участок 6.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Черепановой Н.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,

у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из ст. 11. 9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка №, по 4 линии Орлов Овраг на основании свидетельства о праве собственности на землю № ( временного) являлась Куренкова М.С.

30.03.2010г. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Куренков Н.А., являющийся наследником Куренковой М.С., продал Поджарову М.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, 4 линия, Орлов Овраг, участок №.

Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 24.10.2017г. следует, что земельный участок № по линии 4 в Орловом овраге в <адрес> был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома № от 20.10.1955г. - свидетельство №.

Из архивной выписки из приложения к решению Куйбышевского горисполкома № от 21.03.1957г., предоставленной из государственного архива 28.01.1986г. следует, что ГПЗ - 9 была выделена земля под коллективное и индивидуальное садоводство рабочих и служащих, в том числе 10 гектар в Орловке.

Постановлением администрации <адрес> от 10.07.2000г. № были зарегистрированы учредительные документы СДТ « 9 КПЗ» путем регистрации учредительных документов СДТ «Дачница».

05.10.2018г. Черепанова Н.П. обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.10.2018г. № РД -1739 Черепановой Н.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать по адресу: <адрес>, массив Орлов овраг, СНТ « Дачница», улица 4, участок №, поскольку согласно сведениям Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участок № по 4 линии в Орловом

овраге <адрес> был предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу, согласия которого не предоставлено.

Судом установлено, что земельный участок, ранее предоставленный Куренковой М.С., собственником которого в настоящее время является Поджаров М.Н. и земельный участок, испрашиваемый Черепановой Н.П. расположены по разным адресам в разных кадастровых кварталах, были

предоставлены указанным лицам на основании разных решений уполномоченных органов, данные участки между собой не пересекаются, друг на друга не налагаются, смежными по отношению друг к другу не являются, вкрапливаний, вклиниваний друг в друга не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО « Поволжье», а также пояснениями кадастрового инженера Ильичева С.Ю., который в судебном заседании пояснил, что указанные выше земельные участки являются разными, расположенными в одном массиве Орлов Овраг, однако на территории разных садовых товариществ. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного специалиста, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой — либо заинтересованности указанного специалиста судом не установлено. К тому же, показания данного специалиста подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Поджарова М.Н., а также публичной кадастровой картой, из которой следует, что данные земельные участки расположены на значительном расстоянии друг от друга.

Поскольку истице было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый ею земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу, согласия которого в Департамент не представлено, и учитывая, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, напротив, в судебном заседании установлено, что данные участки являются разными, расположены на значительном расстоянии друг от друга, предоставлены на основании различных решений уполномоченных органов, суд считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы Черепановой Н.П. В связи с этим, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в сведениях Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеется указание на то, что испрашиваемый Черепановой Н.П. земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу, следовательно, административной истице было обоснованно отказано в ее заявлении, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются заключением ООО « Поволжье», пояснениями кадастрового инженера, пояснениями заинтересованного лица Пожаровым М.Н., указанным выше ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской

области от 24.10.2017г., выпиской из государственного архива от 28.01.1986г., публичной кадастровой картой, из которых следует, что данные участки являются разными, расположены на значительном расстоянии друг от друга, следовательно, предоставление Черепановой Н.П. испрашиваемого земельного участка права и законные интересы Поджарова М.Н. нарушать не будет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Черепановой Н. П. удовлетворить.

     Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.10.2018г. № РД- 1739 об отказе Черепановой Н.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

    Обязать Департамент градостроительства возобновить работу по заявлению Черепановой Н. П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который нее разграничена.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019г.

Судья                                      Ю.В. Косенко