№2-4974/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Орской Т.А.
При секретаре судебного заседания Буянове Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова И.Р., Карсаковой И.В., Карсакова Д.И. к ФГКУ «ответчик о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование указав, что, проживая в указанной квартире, обратились к ответчику с просьбой заключить договор на приватизацию указанной квартиры, вопрос о реализации права на приватизацию остался не решенным. Для защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена Карсакову И.Р. в/ч № района на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).
В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован Карсаков Д.И., Карсаков И.Р., Карсакова И.В., ФИО, на них открыт лицевой счет (л.д.22).
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию (л.д.13-15).
Истцы обратились в "наименование" с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако вопрос о реализации права на приватизацию остался не решенным, в связи с чем подали в суд настоящий иск.
Ранее истцы право на приватизацию не реализовал, что подтверждается материалами дела.
ФИО отказалась от права на приватизацию спорной квартиры, оформив нотариальное согласие.
Суд приходит к выводу о том, что испрашиваемое жилое помещение используется на условиях социального найма и на момент рассмотрения дела отсутствуют препятствия к приватизации жилого помещения.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Карсаковым И.Р., Карсаковой И.В., Карсаковым Д.И. право собственности на квартиру в равных долях, по 1/3 доле за каждым, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: