Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 31.01.2017

    № 1-35/2017 (656577)

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оха Сахалинской области                                                               09 марта 2017 года

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Охинского городского суда Хаирова Ю.И.,

    при секретаре Швецовой П.М.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Сатановской Т.В.,

    подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Спиридоновой Л.К., представившей удостоверение № 137 от 07 апреля 2003 года и ордер № 14 от 09 марта 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    13.06.2006 года Охинским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК ПФ присоединен приговор от 31.01.2006 года мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района. Всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.10.2011 года приговор Охинского городского суда изменен, назначено наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком 8 лет 5 месяцев. 06.06.2014 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обязанного явкой в суд с 20.01.2017г., мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Сахалинской области осужден по ч. 3 ст.162 к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освободился из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в рамках которого осужденному ФИО1 вменены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 ФИО1 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении административного поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Охинский» 3 раза в месяц в первую, вторую, третью пятницу каждого месяца, с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию ФИО1 в тот же день был ознакомлен под роспись.

После чего поднадзорный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, а именно:

01.02.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток;

25.02.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение установленных судом ограничений, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

25.02.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение установленных судом ограничений, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

25.02.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

09.03.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

15.03.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

22.03.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде обязательных работ 30 часов.

11.04.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение установленных судом ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

11.04.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 12 суток.

11.04.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

10.05.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

10.05.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

04.07.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

29.07.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

29.07.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

26.09.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 03 минуты не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

12.10.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

17.10.2016 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут не находился по месту жительства, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

17.10.2016г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут был задержан сотрудниками полиции в общественном месте, а именно на улице возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке с нарушенной координацией движения, в значительной степени утрате способности ориентироваться в окружающей обстановке, невнятной речи, запахе алкоголя изо- рта, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки п.7 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно не являлся на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Охинский», неоднократно пребывал вне постоянного места своего жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, то есть неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде неявки в ОМВД России по городскому округу «Охинский» на регистрацию, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что положения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, суд выносит приговор в особом порядке.

    Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также освобождения его от исполнения наказания не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым с учетом справки, представленной врачом-психиатром, и его адекватного поведения в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данная квалификация его действий нашла подтверждение указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

При назначении наказания подсудимому по данной статье уголовного закона, суд учитывает положения и требования ст. ст. 60-64, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В частности, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления против правосудия, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Охинского городского суда, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Данные обстоятельства свидетельствуют согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ о наличии в его действиях рецидива преступлений и необходимости применения к нему требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в качестве которых суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.

Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве которых признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку суд признал в действиях ФИО1 отягчающее его наказание обстоятельство, постольку суд не применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определение срока лишения свободы в качестве наказания для ФИО1 и возможности применения к нему условного осуждения суд, также учитывает, что подсудимый ФИО1 не обременен социально-полезными связями и семейными обязательствами, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, не желающее встать на путь исправления и ведущее антиобщественный образ жизни.

    Принимая во внимание, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о социальной опасности ФИО1 для общества и необходимости его исправления в условиях изоляции, поэтому не находит основания для его условного осуждения.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу – мужчине, при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным произвести возмещение данных издержек в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и его антисоциальной направленностью суд изменяет на содержание под стражей, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 марта 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                              Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья                                                                                        Ю.И. Хаиров