Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 ~ М-117/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Цыба Я.О.

С участием истца Дорофеева С.А.

Представителя истца по доверенности Емшановой Н.Н.

Представителя ответчика администрации МО г.Михайловска по доверенности Кожушко Е.М.

Третьего лица заявляющего самостоятельные требования Костылева М.П.

Представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования по доверенности Атаманиченко Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорофеева С.А. к Администрации МО г.Михайловска и В.В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации о предоставлении участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Костылева М.П. к Дорофееву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.А. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Администрации МО г.Михайловска и В.В.М. признании недействительным постановления администрации о предоставлении участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения спора привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Костылевым М.П. были заявлены требования к Дорофееву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка. После чего истцом Дорофеевым С.А. заявленные требования были уточнены, истец просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации о предоставлении участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований Дорофеев С.А. указал, что Ф.Е.С. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Площадь и границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом согласования границ земельного участка с КН № общей площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение его границ согласованно всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе и ответчиком, администрацией МО г.Михайловска.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными границами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.10.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.Е.С. продала Дорофееву С.А. земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ простая письменная форма, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ №№ выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК. Указанный земельный участок в течении продолжительного времени не обрабатывался. По адресу <адрес> никто не проживал.

После вступления в права собственности истцом был вызван на участок кадастровый инженер для выноса границ принадлежащего земельного участка. При проведении работ выяснилось, что земельный участок с КН № общей площадью ... кв.м. и почтовым адресом: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности К.Л.К. и К.М.П. полностью входит в состав принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с КН № общей площадью ... кв.м. и почтовым адресом: <адрес>.

Кроме того, часть земельного участка Дорофеева С.А., граничащая с домовладением, расположенным по <адрес> <адрес>, вошла в состав земельного участка с КН № площадью ... кв.м., с почтовым адресом: <адрес> и была передана администрацией Муниципального Образования г.Михайловска в аренду В.В.М. на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № Аренда зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. № регистрации: № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в пользу В.В.М.

Таким образом, межевой план от 04.05.2009г. выполненный кадастровым инженером является не соответствующим действительному местоположению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время, из-за неправомерных действий ответчиков, площадь земельного участка истца составляет около ... кв.м., т.е. уменьшилась фактически на ... кв.м.

В соответствии с действующим земельным законодательством истец имеет право требовать признания недействительным постановление администрации МО <адрес> о предоставлении в аренду В.В.М. земельного участка с № площадью ....м., т.к. данное постановление противоречит требованиям закона, в силу того, что часть земельного участка принадлежащего ему на праве собственности вошла в состав земельного участка с № передана в аренду В.В.М. Данное постановление противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ и нарушает право собственника земельного участка. Поскольку постановление администрации МО <адрес> о предоставлении в аренду В.В.М. земельного участка с № площадью ....м. является недействительным, то недействительным является и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с В.В.М.на выше указанный земельный участок.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, истец просит:

Признать недействительным постановление администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду В.В.М. земельного участка с №, площадью ... кв.м.

Признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № площадью ....м., с почтовым адресом: <адрес> заключенный с В.В.М.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.и почтовым адресом: <адрес> снять с кадастрового учёта земельный участок по адресу: <адрес>

Установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>

Устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дорофеев С.А. и его представитель по доверенности Емшанова Н.Н. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик В.В.М. будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, не представила сведений о невозможности явки в судебное заседание и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел причину неявки ответчика В.В.М. в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г.Михайловска по доверенности Кожушко Е.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело с учетом экспертного заключения в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования К.М.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Дорофеева С.А. при этом поддержал свои требования в обоснование которых он указал, что Ф.Е.С. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Площадь и границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными границами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.Е.С. продала Дорофееву С.А. земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ №№ выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК.

Указанный земельный участок в течение продолжительного времени не обрабатывался. По адресу <адрес> никто не проживал.

К.М.П. решил провести межевание принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако выяснилось, что по причине ошибочного межевания участка Дорофеева С.А. он не имеет возможности произвести соответствующие действия и воспользоваться своим правом распоряжения земельным участком, поскольку принадлежащий ему земельный участок на основании данных ГКН полностью входит в состав участка Дорофеева С.А., поставленный на ГКН с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, истец просил:

Установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Дорофеева С.А. устранить обстоятельства препятствующие эксплуатации земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица К.Л.К. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьих лиц К.М.П. и К.Л.К. по доверенности А.Н.Н. поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленные К.М.П. требования.

В судебном заседании Дорофеев С.А. не возражал против удовлетворения требований Костылева М.П., поскольку в результате ошибок допущенных кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ в отношении его земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок Костылева М.П. и К.Л.К. полностью вошел в границы его (истца) земельного участка. Хотя на самом деле в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования данными земельными участками, участок Костылева М.П. имеет ограждение и каких-либо споров по фактическим границам его участка не существует.

Представитель Дорофеева по доверенности Емшанова Н.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель администрации МО г.Михайловска по доверенности Кожушко Е.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело с учетом экспертного заключения в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований сторон по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности Л.А.П.дело № т.1 л.д.190), при этом площадь земельного участка составляла ... кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок перешел на праве собственности Федоровской Е.С. ( дело № т.1 л.д.183).

В мае 2009 года Федоровская Е.С. произвела землеустроительные работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (дело № т.1 л.д.156-172), в результате проведенных работ в ГКН были внесены сведения об установлении границ, уточнении местоположения и площади земельного участка, которая составила ... кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.А. приобрел в собственность указанный выше земельный участок (л.д.12-14) и произвел государственную регистрацию своего права (л.д.7).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Костылеву М.П. и К.Л.К. на праве долевой собственности (по 1\2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> ( дело № т.1 л.д.9-10) площадью ... кв.м.

Как следует из кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.215).

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проектный план границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.188).

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( дело № т.1 л.д.14) земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства передан в аренду сроком на 10 лет В.В.М..

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и В.В.М. заключен договор аренды №432( дело № т.1 л.д.53-56). Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

При выносе Дорофеевым С.А. границ земельного участка КН № на местности было установлено, что земельный участок с КН № общей площадью ... кв.м. и почтовым адресом: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Костылёвой Л.К. и Костылёву М.П., полностью входит в состав принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с КН № общей площадью ... кв.м. и почтовым адресом: <адрес>.

Кроме того, часть земельного участка истца, граничащая с домовладением, расположенным по <адрес> <адрес>, вошла в состав земельного участка с КН № площадью ... кв.м., с почтовым адресом: <адрес>ённого, 39 и была передана администрацией Муниципального Образования <адрес> в аренду В.В.М. на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью проверки данных доводов судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ВН-№ от ДД.ММ.ГГГГ фактические координаты участка № полностью отличны от координат этого же участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка № допущены следующие ошибки кадастрового инженера:

- не соблюдена нормативная точность определения координат характерных точек земельного участка, чем нарушены требования ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», ст.38 п.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);

- не учтено местоположение границ участка, соответствующее правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, чем нарушены требования ст. 38 ФЗ о Государственном кадастре недвижимости;

- в межевой план внесены недостоверные сведения о местоположении границ участка по <адрес>, <адрес> чем нарушены требования ст. 38 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости";

- межевой план не содержит Заключения кадастрового инженера, обосновывающего, в связи с чем площадь участка увеличилась на ....м. (с 600 кв.м. до 992 кв.м.).

При таком положении, судом с достоверностью установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения, границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, кадастровым инженером был допущен ряд ошибок которые привели к изменению конфигурации земельного участка истца ( л.д.93), границ и площади. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Костылеву М.П. и Кослылевой Л.К. практически полностью вошел в границы участка по сведениям ГКН истца Дорофеева С.А. ( л.д.117).

В соответствии с п. 3 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку земельный участок истца Дорофеева С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, был поставлен на ГКН с нарушением норм и с ошибками допущенными кадастровым инженером, требования Костылева М.П. о снятии с кадастрового учета участка, расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности на Дорофеева С.А. устранить обстоятельства препятствующие эксплуатации земельного участка расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку, по сведениям ГКН имеется наложение границ участков Дорофеева С.А. и Костылева М.П., то собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> лишены возможности произвести постановку своего участка на кадастровый учет.

При таком положении, требования Костылева М.П. об установлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что в кадастровой выписке на участок № указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть кадастровые работы в отношении земельного участка № не проводились, отсутствуют сведения о координатах границы участка. Вместе с тем, кадастровая выписка содержит сведения о координатах участка. Сравнительный анализ фактических координат и в кадастровой выписке показывает, что они отличны друг от друга, более того, не совпадает количество характерных точек, конфигурация и размеры фигур, построенных по фактическим координатам и координатам из кадастра(л.д.113-14). Как установлено в судебном заседании участок Костылева М.П. и Костылевой Л.К. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, имеет ограждение по границам в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования этим участком. Смежные с ним участки поставлены на ГКН с уточненными границами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом в соответствии с правоустанавливающими документами и существующими на местности границами, было установлено фактическое местоположение границ участка Костылева М.П. и Костылевой Л.К. расположенного по адресу <адрес> со следующими поворотными точками:

Номер точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Суд полагает необходимым удовлетворить требования Костылева М.П.и установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приведенными выше данными о фактическом местоположении этого земельного участка.

Как указывалось выше при постановке участка Дорофеева С.А. на государственный кадастровый учет, были допущены существенные ошибки, в результате которых произошло изменение конфигурации этого земельного участка. По сведениям ГКН между участком истца Дорофеева С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельным участком В.В.М. расположенным по адресу <адрес> в государственном кадастре образовался свободный участок, который был поставлен на ГКН с кадастровым номером № площадью ... кв.м., после чего как указывалось выше Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в аренду сроком на 10 лет В.В.М., между администрацией МО <адрес> и В.В.М. был заключен договор аренды №№

Как следует из заключения эксперта при графическом сопоставлении кадастровых границ участка № с его фактическими границами участка выявлено их несоответствие друг- другу.

Также кадастровые границы участка № накладываются на фактические границы участка №

Кроме того, и кадастровые и фактические границы участка № накладываются на документальные границы участка №

Земельный участок по <адрес> был образован в 1938 году, внесен в государственный кадастр недвижимости в 1992году и существует по настоящее время.

Из всего вышеизложенного следует, что при образовании участка с кадастровым номером № по <адрес>, на момент его предоставления В.В.М.., не учтено местоположение границ ранее учтенного участка по <адрес>, № с кадастровым номером № находившегося в собственности Ф.Е.С. а затем Дорофеева С.А. (л.д.111).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

Признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

Самовольного занятия земельного участка;

В иных предусмотренных Федеральным Законом случаях.

Статья 61 ЗК РФ предусматривает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на ГКН были произведены с нарушением действующего законодательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Дорофеева С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.и почтовым адресом: <адрес> и снятии с кадастрового учёта земельного участка по адресу: <адрес> признании недействительным постановление администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду В.В.М. земельного участка с № площадью ... кв.м. и признании недействительным договора аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № площадью ....м., с почтовым адресом: <адрес> заключенный с В.В.М.

Дорофеевым С.А. также заявлены требования об установлении фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> Поскольку судом удовлетворены требования Дорофеева С.А. в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. и признании недействительными постановления о выделении этого участка и договора аренды, суд считает необходимым восстановить право истца на земельный участок в ранее существовавших – документальных границах, с учетом снятого с ГКН участка с кадастровым номером №

Суд полагает необходимым установить данные границы в соответствии с документальными границами участка № при этом площадь этого участка в документальных границах по заключению эксперта составила около ... кв.м. (л.д.128) – по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – ... кв.м. (л.д.12), по сведениям ГКН-№ кв.м. (л.д.210). Экспертом при подсчете документальных границ, было учтено изменение границ участка Дорофеева С.А. по сведениям БТИ, первичным правоустанавливающим документам, наследственным делам и по землеустроительной документации. Таким образом, установление границ в соответствии с документальными границами участка № по заключению эксперта, с учетом снятого с ГКН участка КН № позволит восстановить нарушенное право собственности истца на земельный участок КН № площадью ... кв.м.

С учетом этого, и в соответствии с заключением эксперта необходимо установить фактическое местоположение границ участка Дорофеева С.А. расположенного по адресу <адрес> со следующими поворотными точками:

Номер точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева С.А. к Администрации МО г.Михайловска и В.В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, снятии участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации о предоставлении участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду В.В.М. земельного участка с № площадью ... кв.м.

Признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с КН № площадью ....м., с почтовым адресом: <адрес>, заключенный с В.В.М.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.и почтовым адресом: <адрес>

Устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.по адресу: <адрес>

Установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> со следующими поворотными точками:

Номер точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Костылева М.П. к Дорофееву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Дорофеева С.А. устранить обстоятельства препятствующие эксплуатации земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета участок КН №расположенный по адресу: <адрес>.

Установить фактические границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> со следующими поворотными точками:

Номер точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м	Дирекционный угол
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болотова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года