Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2409/2012 от 06.08.2012

Судья Зимина Е.Г.                  Дело № 22-2409

     К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Ильиной М.В.

обвиняемого Салтыкова А.Ю.,

при секретаре Бояршинове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника обвиняемого адвоката Иванова А.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска, УР от 14 марта 2012 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого Салтыкова А.Ю. в виде банковских счетов.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление обвиняемого Салтыкова А.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Салтыкова А.Ю., находящегося на банковских счетах, для обеспечения возможной конфискации имущества при наличии достаточности полагать, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, получены в результате незаконного оборота наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.Г., в интересах обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным. Материалами уголовного дела не доказано, что денежные средства, находящиеся на этих счетах получены от незаконного оборота наркотических средств. Наоборот сам Салтыков А.Ю. объяснил следователю о происхождении денег на этих счетах, которые получены на законных основаниях. В настоящее время обвиняемому необходимо погасить задолженность по полученному займу. Следствие никаким образом не обосновало доводы, о том, что деньги получены в результате преступных действий Салтыкова А.Ю.. В постановление суда не приведены фактические данные, подтверждающие преступный характер происхождения денежных средств на счетах Салтыкова А.Ю. Просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с требованиями закона суд проверяет законность и обоснованность ходатайства, заявленного следователем в рамках соблюдения органами следствия уголовно-процессуальных норм и достаточности оснований для принятия судебного решения.

В соответствии со ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения возможной конфискации имущества суд по ходатайству следователя согласованного с руководителем следственного органа, может наложить арест на имущество обвиняемого.

Как видно из материалов дела Салтыков А.Ю. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, а также в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 2 февраля и 17 января 2012 года. Из представленных материалов органом предварительного следствия в суд установлено, что Салтыков занимался незаконным сбытом наркотических средств посредством Интернета, впоследствии полученные денежные средства обналичивал через банковские карточки. В ходе проведенного по месту жительства обвиняемого были изъяты банковские карточки на различных лиц, а также на самого Салтыкова А.Ю,. С учетом этого суд пришел к убеждению, что имеются фактические данные указывающие на то, что деньги, находящиеся на этих счетах получены от незаконного оборота наркотических средств.

Уголовный закон п.»а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

При таких установленных обстоятельствах судебное решение о наложении ареста на банковские счета обвиняемого Салтыкова А.Ю, является законным и обоснованным.

Потому доводы жалобы защитника удовлетворению не подлежат. Кроме того данные обстоятельства могут быть предметом разбирательства как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства при принятии итогого решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при рассмотрении представленных материалов, судом не выявлено. Правила ст.115 и 165 УПК РФ следствием и судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года о наложение ареста на денежные средства Салтыкова А.Ю., находящиеся на банковских счетах оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи