Приговор по делу № 1-87/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело №

                                                                   УИД 75RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» августа 2021 г.                                                                                 г. Могоча

    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Домашонкиной Е.С., с участием государственного обвинителя Балтаевой С.В., подсудимой Никитиной М.С., её защитника – адвоката Бабенко Л.В., подсудимого Пешкова С.А., его защитника – адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитиной Марины Сергеевны, родившейся 14.08.1990 года в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, имеющей на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № наказание в виде штрафа 5000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста трех лет.

Пешкова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Никитина М.С., Пешков С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Никитина М.С., находящаяся по месту своего жительства, по адресу: <адрес> решила осуществить тайное хищение материалов верхнего строения пути, принадлежащих Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» (далее -Могочинская дистанция пути). Принять участие в совершении хищения Никитина М.С. предложила своему знакомому Пешкову С.А., на что последний, заведомо зная, что их действия будут незаконными, дал своё согласие, тем самым Никитина М.С. и Пешков С.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. С целью отыскания предметов, на которые будут направлены их преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.С. и Пешков С.А. выехали в <адрес>, где на 6927 км. п. 7 перегона Могоча - Таптугары, расположенном в <адрес>, в 15 метрах севернее от нечетного железнодорожного пути они увидели два фрагмента рельс, принадлежащих Могочинской дистанции пути, которые они решили тайно похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и обращения его в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Никитина М.С. совместно с Пешковым С.А. и Никитиным А.Н., не посвященным в преступные планы последних, на автомашине Тоуота Тоуоасе гос. номер №, принадлежащей Никитиной М.С., под ее управлением, приехали на 6927 км. п. 7 перегона Могоча - Таптугары, расположенный в <адрес>. Далее, действуя совместно, согласованно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Могочинской дистанции пути и желая их наступления, тайно, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, находясь на вышеуказанном участке местности, в 15 метрах севернее от нечетного железнодорожного пути обнаруженные ранее два фрагмента рельс, общей длиной 8,6 метров, стоимостью 8377 рублей 95 копеек, Никитина М.С. и Пешков С.А. распилили привезенным с собою бензорезом марки STIHL TS 420 на четыре части, после чего с помощью Никитина А.Н. погрузили в кузов автомашины Тоуота Тоуоасе гос номер №. С похищенными четырьмя фрагментами рельс Никитина М.С. и Пешков С.А. пытались скрыться с места преступления, но их, преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции Могочинского ЛО МВД России на транспорте.

В результате преступных действий Никитиной М.С. и Пешкова С.А. Могочинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на сумму 8377 рублей 95 копеек.

Наказание за преступление, совершенное Никитиной М.С., Пешковым С.А. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своим защитниками. Никитина М.С., Пешков С.А. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Никитиной М.С. - адвокат Бабенко Л.В., защитник подсудимого Пешкова С.А. - адвокат Краева Е.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что Никитина М.С., Пешков С.А., заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11, не явилась, извещена надлежащим образом, выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Предъявленное обвинение Никитиной М.С. и Пешкову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимых в том, что Никитина М.С, Пешков С.А. не состоят на учете у врача психиатра – нарколога, учитывая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Пешков С.А. каким – либо психическим расстройством психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает подсудимых Никитину М.С. и Пешкова С.А. вменяемыми.

Суд квалифицирует указанные действия Никитиной М.С. и Пешкова С.А. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание Никитиной М.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Пешкову С.А. суд, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания и восстановлена социальная справедливость.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Никитиной М.С. отсрочку отбывания наказания, предоставленную по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, применяя при назначении ей окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Никитиной М.С. и Пешкова А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Отменить Никитиной М.С. отсрочку отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов до достижения ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста трех лет по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № наказание в виде штрафа 5000 рублей по указанному приговору мирового судьи заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 180 часов) и окончательно назначить Никитиной Марине Сергеевне наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Пешкова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Обязать осужденных Никитину М.С. и Пешкову С.А в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитиной М.С. и Пешкова С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Никитиной М.С. и Пешкова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента рельс, автомашина Toyota Toyoace государственный регистрационный знак М462 - разрешить использовать собственнику по принадлежности, бензорез – обратить в доход государства, диски для резки – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                         А.А. Иванова