Определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 по делу № 02-1149/2020 от 23.12.2019

Судья: фио

Гр. дело № 33-35380/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1149/2020) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, 97 коп., проценты за задержку выплат в размере сумма,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с дата по дата он осуществлял трудовую деятельность у ответчика по совместительству в должности менеджера на 0,25 ставки в Коммерческом департаменте, на основании трудового договора № 25 от дата, из которого следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 0 (ноль) рублей в месяц, при этом в силу п.3.2 трудового договора, ежемесячно работодатель выплачивает работнику процент от операционного дохода на основании расчета по данным управленческого и бухгалтерского учета Банка, в соответствии с Положением об оплате труда. дата истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении выплата денежного вознаграждения не произведена.

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации (ранее - наименование организации), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с дата по дата в размере сумма, 97 коп., проценты за задержку выплат в размере сумма,- мотивируя обращение тем, что в период с дата по дата он осуществлял у ответчика трудовую деятельность по основному месту работы в должности экономиста, с дата в должности менеджера Коммерческого департамента, с дата в должности заместителя коммерческого директора в Коммерческом департаменте № 1, что подтверждается трудовым договором от дата в редакции дополнительных соглашений к нему. Между тем, при увольнении дата по собственному желанию ответчик наименование организации также не произвел с ним окончательный расчет и до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Протокольным определением суда первой инстанции от дата, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица - ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Третье лицо- ГИТ в г. Москве на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности Аверина С.В., возражения представителя ответчиков на основании доверенностей Берлиной А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст.ст.57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи  129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с дата по дата фио работал по совместительству в наименование организации в должности менеджера на 0,25 ставки в Коммерческом департаменте, в соответствии с трудовым договором № 25 от дата

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 0 (ноль) рублей в месяц.

В силу п. 3.2 Трудового договора, ежемесячно работодатель выплачивает работнику процент от операционного дохода на основании расчета по данным управленческого и бухгалтерского учета Банка, в соответствии с Положением об оплате труда.

Согласно п.2.2, п.2.4 Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации месячная оплата труда работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится на условиях, определенных трудовым договором.

Между тем, за период с дата по дата фио выплачивалась заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, что следует из справок по форме 2-НДФЛ о доходах истца и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

При этом Положением об оплате труда и премировании работников наименование организации не установлено принципов выплаты процента от операционного дохода для категории работников, к которой относился истец.

Как усматривается из действующего в Обществе Положения премия в виде процента от операционного дохода предусмотрена для членов исполнительных органов Банка (п. 2.5.2), тогда как фио в исполнительный орган Банка не избирался.

Приказом наименование организации № 25 от дата фио уволен дата с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, фио с дата по дата работал по основному месту работы в наименование организации (ранее - наименование организации) в должности экономиста, в соответствии с трудовым договором от дата, а с дата в должности менеджера Коммерческого департамента, с дата в должности заместителя коммерческого директора в Коммерческом департаменте № 1, что подтверждается соответствующими Дополнительными соглашениями к трудовому договору от дата

Так, в соответствии с п. 3.1 Трудового договора от дата, сотруднику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

В силу п. 3.2 Трудового договора, ежемесячно работодатель выплачивает сотруднику премию по результатам работы в размере 100% от должностного оклада в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами Общества.

В силу п. 3.3 Трудового договора, работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

В силу п. 4.4 Трудового договора, работодатель имеет право поощрять сотрудника за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, изменена редакция п. 3.3 трудового договора, в частности установлено, что ежемесячно работодатель выплачивает сотруднику процент от операционного дохода на основании расчета по данным управленческого и бухгалтерского учета Общества в соответствии с Положением об оплате труда и Общими правилами функционирования наименование организации.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, изменена редакция п. 3.3 Трудового договора, так, работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и Общими правилами функционирования наименование организации от дата и иными локальными актами работодателя могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего свои трудовые обязанности.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, с дата сотрудник работает на должности менеджера коммерческого департамента, согласно п. 3.1 Трудового договора, ежемесячно работодатель выплачивает сотруднику процент от операционного дохода на основании расчета по данным управленческого и бухгалтерского учета Общества в соответствии с Положением об оплате труда и Общими правилами функционирования наименование организации.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, изменена редакция п. 3.3 трудового договора, в частности установлено, что работодателем в соответствии с Положением об оплате труда, дополнением к Положению об оплате труда и премировании работников, Общими правилами функционирования наименование организации от дата и иными локальными актами работодателя могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, изменена редакция п. 3.3 трудового договора, в частности установлено, что работодателем в соответствии с Положением об оплате труда, дополнением к Положению об оплате труда и премировании работников, Общими правилами функционирования наименование организации от дата и иными локальными актами работодателя могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, изменена редакция п. 3.3 трудового договора, в частности установлено, что работодателем в соответствии с Положением об оплате труда, дополнением к Положению об оплате труда и премировании работников, Общими правилами функционирования наименование организации от дата и иными локальными актами работодателя могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата внесены изменения в трудовой договор, заключенный с фио, в том числе стороны договорились, что с дата считать работодателем по трудовому договору наименование организации, в связи с преобразованием наименование организации в наименование организации.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата внесены изменения в трудовой договор, заключенный с фио, в том числе стороны договорились, что с дата считать работодателем по трудовому договору наименование организации, в связи с преобразованием наименование организации в наименование организации.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, с дата фио переведен на должность заместителя коммерческого директора в Коммерческий департамент № 1.

Согласно п. 1.5.13. Положения об оплате труда и премировании наименование организации, «Менеджерское вознаграждение» - вознаграждение за труд менеджера, выплачиваемое за счет операционного дохода Компании.

Главой 19 действующего в Обществе Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации предусмотрена выплата вознаграждения менеджера Коммерческого департамента.

Так, в пункте 19.1 Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации указано, что работодатель гарантирует менеджеру, полностью отработавшему норму рабочего времени за расчетный период (календарный месяц) и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) выплату ежемесячной заработной платы не ниже МРОТ.

В пункте 19.3 Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации указано следующее: «Переменная составляющая оплаты труда менеджера (менеджерское вознаграждение) представляет собой ежемесячную выплату ему части операционного дохода Компании (комиссии, полученной Компанией от операторов связи, провайдеров и других контрагентов по договорам за полученные ими платежи и за информационно-технологическое обслуживание за вычетом комиссии, уплаченной Компанией организациям, осуществляющим непосредственно прием платежей, а также за вычетом части управленческих расходов Компании на содержание коммерческого департамента (но не ограничиваясь этим))».

Также в п. 19.3 Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации указан размер выплачиваемого менеджерского вознаграждения - 28% процентов от суммы операционного дохода Компании от оказания услуг по проведению платежей и информационно-технологическому обслуживанию на территории России при непосредственном заключении договора с организациями, принимающими платежи.

Так, трудовым договором фио с наименование организации предусмотрена выплата истцу менеджерского вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, в котором в свою очередь содержится ставка менеджерского вознаграждения в размере 28% от операционного дохода полученного наименование организации в результате труда фио

Минимальный размер менеджерского вознаграждения в указанном Положении не указан.

При этом размер вознаграждения утверждается генеральным директором Компании ежемесячно и зависит от индивидуальных условий заключенных менеджером по работе с клиентами договоров, количества проведенных операций в пользу каждого оператора телекоммуникационных систем, количества проведенных операций организацией осуществляющей непосредственно прием платежей.

дата фио уволен из наименование организации по собственному желанию, что сторонами не оспаривается.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения в размере 28 % от операционного дохода с ответчика наименование организации сумма, с ответчика наименование организации сумма, суд руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание условия локальных нормативных актов ответчиков и трудовых договоров, заключенных с истцом, пришел к выводу о том, что трудовые договоры, заключенные ответчиками с истцом не содержат положений, гарантирующих выплату 28 % от операционного дохода, в свою очередь Положение об оплате труда наименование организации не устанавливает принципов выплаты процента от операционного доход для категории работников, к которой относился истец, исходя из условий трудовых договоров в редакции дополнительных соглашений и Положений об оплате труда наименование организации, наименование организации гарантированным является лишь вознаграждение в размере минимального размера оплаты труда, которое за спорный период ответчиками истцу выплачено, премирование работников не являлось гарантированной составляющей общего вознаграждения, работодатель был вправе на свое усмотрение выплачивать дополнительное вознаграждение и определять его размер, приказов о начислении спорных сумм работодателем не издавалось, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков, как задолженности по заработной плате, денежного вознаграждения в размере 28 % от операционного дохода и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Ссылки истца в обоснование требований, предъявленных к наименование организации на информацию, содержащуюся в личном кабинете, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что личный кабинет являлся внутренней базой данных, отражал поступления от клиентов, и не содержал информации о причитающейся истцу заработной плате. При этом, ни условиями трудового договора, ни локальными актами наименование организации не установлено, что данные из личного кабинета могут быть использованы для начисления заработной платы.

Доводы стороны истца о фиктивности представленного ответчиком Положения об оплате труда и премировании наименование организации, признаны судом несостоятельными, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Также судом правомерно отклонены ссылки истца в обоснование заявленных требований на протокол осмотра доказательств, заверенного нотариусом г. Москвы фио, поскольку указанным не подтверждается начисление спорных сумм; не следует, что сведения из личного кабинета менеджера являются безусловным основанием для начисления спорных сумм.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в вызове свидетеля фио, работавшей у ответчиков бухгалтером, назначении судебной финансово-экономической, компьютерно-технической и бухгалтерской экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, при этом удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жлобе фио касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: фио

Гр. дело № 33-35380/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1149/2020) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе фио - без удовлетворения.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: