Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2021 ~ М-1797/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1901/2021                         30 сентября 2021 года

49RS0001-01-2021-002676-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием прокурора Николовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Ткаченко Оксаны Геннадьевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанностей, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что по обращению Ткаченко О.Г. проведена проверка по факту неправомерного перевода ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, в ходе которой было установлено, что ее пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее - АО «НПФ «Будущее», Общество) в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и Ткаченко О.Г.

Однако Ткаченко О.Г. такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и заключение договора никому не выдавал. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия Ткаченко О.Г. 4 марта 2018 года в размере 114 660 руб. 67 коп. была переведена в АО «НПФ «Будущее».

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Ткаченко О.Г. на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 ГК РФ является недействительным.

Кроме этого, вышеуказанные нарушения прав Ткаченко О.Г. при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия Ткаченко О.Г. на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, поэтому любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Полагает, что ответчик обязан передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений в размере 114 660 руб. 67 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 4 марта 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 22 568 руб. 95 коп. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Ткаченко О.Г.

Отмечает, что в результате незаконного использования ответчиком персональных данных истца и незаконного перевода средств пенсионных накоплений Ткаченко О.Г. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который выражается переживаниями относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении заработанной в течение трудовой деятельности пенсии, и оценивается в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уменьшения требований просит суд:

- признать договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 года № недействительным;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Ткаченко О.Г. в размере 114 660 руб. 67 коп.;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений Ткаченко О.Г. за время их нахождения у него в период с 27 марта 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 22 812 руб. 61 коп.;

- признать незаконным использование ответчиком персональных данных Ткаченко О.Г.;

- взыскать с ответчика в пользу Ткаченко О.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Материальный истец Ткаченко О.Г., представители ответчика, третьих лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), Пенсионного фонда Российской Федерации для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном прокурор требования поддержала по основаниям, изложенные в иске, с четом их уточнения.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что истцом не обосновано ни одно из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым оспариваемый договор может быть признан недействительным. Отмечает, что договор об обязательном пенсионном страховании не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации или негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (досрочном переходе). Указывает, что средства пенсионных накоплений поступили к ответчику 27 марта 2018 года, а потому проценты подлежат начислению с 28 марта 2018 года, а не с 4 марта 2018 года, как просит истец. Кроме того, считает, что поскольку в действиях Общества нарушения норм действующего законодательства отсутствует, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что средства пенсионных накоплений истца находятся в АО «НПФ «Будущее» с 27 марта 2018 года. Договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ответчиком и Ткаченко О.Г., поступил в ОПФР по Республике Татарстан. Сумма средств пенсионных накоплений составляет 114 660 руб. 67 коп. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают полномочиями по установлению недостоверности сведений и подложности документов. В случае признания договора недействительным, он прекращается. Данное обстоятельство является основанием для применения специальных последствий недействительности сделки.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между АО «НПФ «Будущее» и Ткаченко О.Г. заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого Общество обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, АО «НПФ «Будущее» стало страховщиком Ткаченко О.Г., о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

При этом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Ткаченко О.Г. имелись средства пенсионных накоплений в размере 114 660 руб. 67 коп., которые 27 марта 2018 года были переведены в Общество.

По утверждению стороны истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации Ткаченко О.Г. не писала, договор с Обществом не заключала и не подписывала.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Закона о негосударственных пенсионных фондах договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 36.11 Закона о негосударственных пенсионных фондах застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с указанным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

В соответствии со ст. 36.2, 36.11 Закона о негосударственных пенсионных фондах фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Положениями п. 6.1 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона.

Требования к договору об обязательном пенсионном страховании установлены ст. 36.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с указанным Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании п. 4 ст. 36.10 Закона о негосударственных пенсионных фондах заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления.

Из п. 8.1 ст. 36.11 Закона о негосударственных пенсионных фондах следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд.

С целью проверки доводов истца о том, что подписи в заявлении и договоре ей не принадлежат, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 15 сентября 2021 года № 28, подписи от имени Ткаченко О.Г., изображение которых имеются в копии заявления застрахованного лица от 14 декабря 2017 года о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного Фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и копии договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 года №, заключенного между Обществом и Ткаченко О.Г. в п. 43 договора и разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице, выполнены не Ткаченко О.Г., а другим лицом.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что Ткаченко О.Г. не подписывал заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд от 14 декабря 2017 года и договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 года №.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что Ткаченко О.Г. волеизъявление на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 года № не выражала и указанный договор не подписывала.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 года № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 указанной статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 указанного Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица, подтверждается факт передачи в Общество из Пенсионного фонда Российской Федерации средств пенсионных накоплений Ткаченко О.Г. 27 марта 2018 года в размере 114 660 руб. 67 коп.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, соответствует требованиям п. 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах, ст. 395 ГК РФ, поэтому признается правильным и принимается во внимание.

Учитывая признание судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать в Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Ткаченко О.Г. в размере 114 660 руб. 67 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Ткаченко О.Г. за время их нахождения в Обществе в период с 27 марта 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 22 812 руб. 61 коп.; а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных накоплений Ткаченко О.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика (коммерческая организация), характер и длительность допущенного нарушения.

Доказательств наличия объективных причин относительно невозможности исполнения решения к сроку, определенному прокурором в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая временные затраты, необходимые на устранение выявленных нарушений, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения: не позднее 30 календарных дней со дня получения ответчиком копии настоящего решения суда, который по мнению суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, прокурором заявлено требование о признании незаконным использования ответчиком персональных данных Ткаченко О.Г.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Законом о персональных данных.

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что истец с Обществом договор обязательного пенсионного страхования не заключала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставляла.

При этом ответчиком доказательств наличия согласия Ткаченко О.Г. на обработку ее персональных данных суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без законных к тому оснований и не имел право их использовать, поэтому требования прокурора о признании незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных Ткаченко О.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту ее персональных данных.

При этом суд учитывает, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с незаконным использованием ответчиком персональных данных истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 20 июля 2021 года по ходатайству процессуального истца прокурора по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Акулич М.А.

15 сентября 2021 года в Магаданский городской суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 20 сентября 2021 года Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы, проведенную по настоящему гражданскому, индивидуальному предпринимателю Акулич М.А. в сумме 20 000 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что экспертное заключение было принято в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 1 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 660 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 812 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>