Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 25.09.2019

Мировой судья судебного участка №70 судебного района

г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                                              г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапина С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 08.08.2019 года, которым решено:

«Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить.

Взыскать с Лапина С.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 15100 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 604 рубля 00 копеек, а всего - 15704 рубля 00 копеек.»

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в мировой суд с иском к Лапину С.Ю, о возмещении в порядке регресса сумму в размере 15100 рублей и госпошлину в сумме 604 рубля.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лапин С.Ю. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что неправильно применены нормы права. В обосновании указал, что в соответствии с абз. 3 п.п."а" п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.05.2019, внесены в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения: в статье 14 пункте 1 подпункт "ж" признан утратившим силу. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании утратившего силу с 01.05.2019г. п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 и ст.76 Правил ОСАГО, утв. пост. Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, также утративших силу на основании пост. Правительства РФ от 02.10.2014г. №, не имело законных оснований на регрессные требования к нему как лицу, ответственному за убытки, возмещённые им в результате страхования.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец Лапин С.Ю. в судебном заседании поддержал указанные выше доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Мельниковой С.В. от 08.08.2019 года отменить.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание апелляционного суда не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лапина С.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Виновным признан Лапин С.Ю. В результате данного ДТП автомобилю МАН были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО, гражданская ответственность Лапина С.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в данном ДТП обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения ущерба от ДТП. Страховое возмещение было выплачено потерпевшему в размере 15 100.00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. Лапин С.Ю. требования ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок (5 дней) извещение о ДТП в страховую не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля СКАНИЯ г\н № под управлением Лапина С.Ю. и автомобиля МАН г\н№.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лапина С.Ю., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 15 100,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2018.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Лапин С.Ю., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

При таких обстоятельствах мировой судья, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 15100 руб. 00 коп. в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, разрешая заявленные страховой компанией исковые требования, заявленные к ответчику, мировой судья при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, обоснованно руководствовался представленными истцом доказательствами и постановил об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Довод Лапина С.Ю. о том, что с 1 мая 2019 года в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 14 пункте 1 подпункт "ж" признан утратившим силу, а поэтому с него не может быть взыскан ущерб в порядке регресса, суд не принимает, так как на момент ДТП, которое имело место 6 ноября 2018 г., такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Также судом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 8 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лапина С.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                                              М.А. Баринов