Определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 по делу № 11-0828/2020 от 19.10.2020

Мировой судья 1 инстанции фио                              дело № 11-828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                        адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи                  фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 11-828/2020 по апелляционной  жалобе представителя  истца  наименование организации   на решение мирового судьи  судебного участка № 18 адрес  фио от дата по гражданскому делу  по иску  наименование организации (Московский  паркинг)  к   фио   о взыскании    стоимости   перемещения  (хранения)  транспортного средства, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (Московский паркинг) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 18810377196110022252 от дата. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. дата со специализированной стоянки наименование организации было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек дата. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения стоимости перемещения и хранения транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

дата мировым судьей  судебного участка № 18 адрес  фио  постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца,  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о  месте  и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явился,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» функции по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет наименование организации.

В силу п.5.1 данного постановления специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).        

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от дата N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

На период дата (включительно) тарифы на перемещение наименование организации на специализированную стоянку одного транспортного средства (за исключением негабаритных и грузовых транспортных средств), задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-584/8 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства» согласно приложению 1 к которому стоимость перемещения одного легкового транспортного средства с годностью двигателя свыше 80 л.с. до 250 л.с. (включительно) составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом  установлено, что дата фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата № 18810377196110022252. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

наименование организации передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было возвращено фио со специализированной стоянки наименование организации дата без оплаты стоимости перемещения.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-584/8 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных», исходя из которого стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом его мощности двигателя составляет сумма 

Квитанция на оплату указанной суммы фио была получена. Однако оплата произведена не  была.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 310 ГК   РФ,  главой 47 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», Закона адрес от дата N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес», суд первой инстанции, исходил из того, что  производство по делу об административном правонарушении в отношении фио не прекращено, ответчиком оплата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена, за фио образовалась задолженность в размере сумма, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в указанном размере,  а также   судебных расходов по оплате госпошлины.

Изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о несогласии с размером   взысканной судом суммы  за хранение транспортного средства ответчика, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут.

При определении суммы подлежащей взысканию,  суд первой инстанции  обоснованно исходил из размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-584/8 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных», исходя из которого стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом его мощности двигателя составляет сумма

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░ ░░░    ░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░  ░░░░░░░) ░   ░░░   ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░  (░░░░░░░░)  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░  ░░░░░░░)  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░

1