Приговор по делу № 1-155/2014 от 16.06.2014

Дело №1-155/14                                                                                            ...

                                                П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                        02 июля 2014г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Панкратова Н. Э.,

подсудимого Гончарова Д.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Титляновой А. Н.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гончарова Д.В., ..., осужденного 18 марта 2014г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29 мая 2014г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 31 мая 2014г. (л. д. ....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      В ....г., точная дата и время следствием не установлены, Гончаров Д.В. находился возле дома, расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Гончаров Д.В. оторвал руками доску, закрывающую оконный проем в пристрой дома, расположенный под одной крышей с домом, после чего через оконный проем незаконно проник в указанный дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее К. следующее имущество:

- бензопилу «...», стоимостью ... рублей;

- электропилу «...», стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Гончаров Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

       При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Гончаров Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Гончарову Д.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

       Заслушав мнения защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Гончарова Д.В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

       Действия Гончарова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, в быту жалоб на его поведение не поступало.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание Гончарову Д.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

       Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

       Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

       Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 марта 2014г. подлежит самостоятельному исполнению.

       Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бензопилу «...», электропилу «...» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

       Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г.). Назначить Гончарову Д.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г.) с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гончарову Д.В. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года. Возложить на Гончарова Д.В. обязанности трудоустроиться в двухмесячный срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

       Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 марта 2014г. исполнять самостоятельно.

       Вещественные доказательства: бензопилу «....», электропилу «....» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий:             ...           М. А. Чудинова

...

...