Постановление по делу № 4А-99/2015 от 16.02.2015

                                 №4а- 99/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 марта 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Казарян Л.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2014 года, решение судьи Ярославского областного суда от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Казарян Л.А., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., являющейся индивидуальным предпринимателем,

установил:

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2014 года Казарян Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Казарян Л.А. привлечена к административной ответственности за то, что 22 января 2014 года на автомойке, арендуемой индивидуальным предпринимателем Казарян Л.А., расположенной по адресу: ..., путем фактического допуска к работе был привлечен к трудовой деятельности в РФ гражданин ... ФИО1 при отсутствии у последнего разрешения на работу, чем нарушены требования п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное нарушение выявлено УФМС России по Ярославской области 22 января 2014 года в период с 11.00 час. до 11 час.30 мин. в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения правил миграционного законодательства.

Решением судьи Ярославского областного суда от 2 февраля 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Казарян Л.А.- без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об изменении постановления судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2014 года и решения судьи Ярославского областного суда от 2 февраля 2015 года и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом автор жалобы оспаривает свою виновность в совершении вмененного правонарушения, указывает, что гражданин ... ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в РФ иным лицом. Обращает внимание на значительный размер административного штрафа, просит признать правонарушение малозначительным, просит учесть тяжелое материальное положение заявителя.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По смыслу п.4 ст.13 названного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Казарян Л.А. допустила привлечение к трудовой деятельности гражданина ... ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на автомойке по адресу: ... без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам, в том числе: протоколу об административном правонарушении от 3 декабря 2014 года, акту проверки от 24 января 2014 года, протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 22 января 2014 года, письменным объяснениям ФИО2, ФИО3, протоколу об административном правонарушении от 23 января 2014 года, составленному в отношении ФИО1, постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, от 23 января 2014 года, договору аренды нежилого здания от 1 сентября 2013 года, судьями районного и областного судов дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судей районного и областного судов о виновности Казарян Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, мотивированы и являются правильными.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административное наказание назначено Казарян Л.А. в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ минимальное, содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы Казарян Л.А. о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности обоснованно отклонены судьями районного и областного судов со ссылкой на то обстоятельство, что административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания в сравнении с административным штрафом.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений сомнений не вызывает, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.