Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-162/2019 ~ М-121/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-162/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области Грачева Дениса Александровича,

истца Каплева Василия Владимировича,

представителя истца адвоката Строгановой Галины Борисовны, представившей ордер от 7 мая 2019 года № 481 и удостоверение от 30 августа 2006 года № 414,

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заволжье» Ганиева Икрама Меликовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 21 июня 2019 года гражданское дело по иску Каплева Василия Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заволжье» об индексации денежных выплат за причиненное повреждение здоровья и взыскании недополученных денежных средств,

установил:

Каплев В.В. обратился в Приволжский районный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заволжье» (далее СПК «Заволжье») о взыскании ежемесячной суммы в счет возмещения утраченного заработка в размере <...>, начиная с ДАТА, суммы недоплаты в размере <...>, расходов по оплате представительских услуг в сумме <...>, понуждении к производству ежеквартальной индексации выплачиваемых в пользу истца сумм в счет возмещения утраченного заработка пропорционально росту установленной в соответствии с законом Ивановской области величины прожиточного минимума на душу населения в Ивановской области (л.д. 2).

Впоследствии истец Каплев В.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- ежемесячно сумму в счет возмещения утраченного заработка в размере <...>, с последующей индексацией по правилам статей 318, 1091 гражданского кодекса Российской Федерации;

- сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> (л.д. 65).

Протокольным определением Приволжского районного суда от 7 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соловьев К.Е. (л.д. 26-31).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в результате автомобильной аварии, произошедшей <...>, истцу были причинены телесные повреждения: <...>.

Решением <...> районного суда <...> области от ДАТА с колхоза «Большевик» в счет возмещения вреда в пользу истца взыскано ежемесячно <...>. Указанная сумма выплачивалась колхозом «Большевик», а позднее его правопреемником Товарищество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее ТОО «Заволжье») до ДАТА. Решением <...> районного суда <...> области от ДАТА с ТОО «Заволжье» в счет возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, в пользу истца взыскано <...> ежемесячно. Правопреемником ТОО «Заволжье» является СПК «Заволжье». Решением <...> районного суда <...> области от ДАТА с СПК «Заволжье» в пользу истца взыскано в возмещение утраченного заработка <...> ежемесячно с ДАТА и недополученная сумма заработка в размере <...>. До ДАТА указанная выплата производилась без учета роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ивановской области. С ДАТА выплаты прекращены.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 31 марта 2019 года ежемесячная выплата в пользу истца должна составлять <...>, за период с ДАТА по ДАТА ответчик недоплатил <...>. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2, 65).

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Каплев В.В. и его представитель адвокат Строганова Г.Б. (л.д. 20), представитель ответчика СПК «Заволжье» Ганиев И.М. (л.д. 50) оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Соловьев К.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие третьего лица Соловьева К.Е..

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, считающего производство по делу подлежащим прекращению, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <...> потерпевшему Каплеву В.В. причинены <...> (л.д. 22-23).

<...>

Решением <...> районного суда <...> области от ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 24) с колхоза «Большевик» за причиненное повреждение здоровья в пользу истца ежемесячно с ДАТА взыскано <...>, а также за период <...>, единовременно, <...>. Указанная сумма выплачивалась колхозом «Большевик», а позднее его правопреемником ТОО «Заволжье» до ДАТА.

Решением <...> районного суда <...> области от ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 62) с ТОО «Заволжье», являющегося правопреемником колхоза «Большевик», за причиненное повреждение здоровья в пользу истца ежемесячно с ДАТА взыскано <...>, а также за период с ДАТА по ДАТА единовременно <...>.

Решением <...> районного суда <...> области от ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 5), с СПК «Заволжье», являющегося правопреемником ТОО «Заволжье», в возмещение утраченного заработка в пользу истца ежемесячно с ДАТА взыскано <...>, а также недополученная сумма заработка в размере <...>.

Указанные судебные решения, в силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Во исполнение решения <...> районного суда <...> области от ДАТА по гражданскому делу № СПК «Заволжье»:

- за период с ДАТА по ДАТА начислено к выплате Каплеву В.В. - <...>, выплачено последнему через кассу предприятия <...>, сальдо на ДАТА в пользу Каплева В.В. - <...>;

- за период с ДАТА по ДАТА начислено <...>, выплачено <...>, сальдо на ДАТА в пользу Каплева В.В. - <...> (справки о начисленных и выплаченных суммах возмещения за причиненный вред здоровью в пользу Каплева В.В. от 7 мая 2019 года № 52 и 27 мая 2019 года № 60, предоставленные СПК «Заволжье» л.д. 21, 51).

В настоящее время истец желает производства индексации взысканных судом денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей бесспорный порядок индексации присужденных денежных сумм), так как имеется вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда по гражданскому делу №. Именно в рамках указанного дела подлежит рассмотрению вопрос об индексации присужденных сумм. Заявленные требования предметом самостоятельного иска являться не могут.

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-162/2019 по исковому заявлению Каплева Василия Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заволжье» об индексации денежных выплат за причиненное повреждение здоровья и взыскании недополученных денежных средств, - прекратить.

Определение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                              Виноградова Е.В.