Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2013 ~ М-806/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-683/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца Мусинова Е.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусиновой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел у ФИО2. Последнему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, но договор купли-продажи оформлен не был. С момента приобретения указанного жилого дома по настоящее время он открыто и непрерывно владеет им и пользуется земельным участком, оплачивает налоги, несет бремя содержания дома и земельного участка, выполняет текущий ремонт дома. В доме он и его супруга зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке № кв.м., находящийся в <адрес> в порядке приобретательной давности, а также признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1 № кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил содержание искового заявления и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел за какую сумму не помнит земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок оформлены не были, хотя стороны намерены были это сделать. С того момента указанный жилой дом использовался им как свой, принадлежащий истцу на праве собственности, в том числе для проживания. В течение всего периода времени до сегодняшнего дня он содержал данный дом, оплачивал земельный налог, владел и пользовался домом и земельным участком открыто и непрерывно. В органы местного самоуправления за предоставлением ему прав на используемый им земельный участок не обращался.

Представитель ответчика – Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований нет возражений против удовлетворения требования о признании права собственности на жилой дом, но полагает об отсутствии достаточных оснований для признания права собственности на земельный участок, в связи с тем, что истец должен обратиться в орган местного самоуправления для проведения межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в период брака с истцом ФИО1 ими были приобретены у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данным земельным участком и данным домом они на протяжении всех этих лет пользовались как своими, содержали их, ухаживали за ними. Ею также производилась уплата земельного налога, но прав на земельный участок и дом она не предъявляет, всегда пользовались имуществом совместно и открыто, перерывов в пользовании имуществом не было.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО7 бревенчатый дом, общеполезной площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой – № кв.м. со служебными и надворными постройками и ограждениями, находящийся в городе Волчанск по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью № кв.м..

Из копии заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дает согласие на продажу ее мужем ФИО7 приобретенного ими во время их брака жилого дома, расположенного в <адрес>.

Согласно справки СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдела «Карпинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что пользователем является ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдела «Карпинское БТИ» по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> для целей налогообложения физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с выкопировкой из домовой книги, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки Администрации Волчанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы ФИО3 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственниках объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> отсутствует.

Судом установлено, истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет, в том числе производит текущий ремонт, несет расходы по его содержанию, для ведения огородничества использует земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорным имуществом более 15 лет, что является правовым основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, суд считает иск ФИО1 к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных правоотношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. При этом в силу положений ст.ст. 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, образованная при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

То есть объектом гражданских правоотношений в силу закона является земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка с определением его границ, а также документов, удостоверяющих его права на землю, выданных ему до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи.

Таким образом, положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрен внесудебный порядок приобретения истцом прав на земельный участок, являющийся предметом спора, а достаточных данных о приобретении истцом права собственности на земельный участок по иным предусмотренным законом основаниям суду не представлено.

Соответственно, иск ФИО1 к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик – Администрация городского округа Карпинск, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на жилой <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: