Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2011 ~ М-2642/2011 от 27.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Куликовой В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-3149/11 по иску Щербакова А.В. к Сидорову Л.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за просрочку возврата займа,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа на сумму <...>. и <дата> заключил с ним же договор займа на сумму <...>. Срок возврата денежных средств по обоим договорам определялся <дата> Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. В процессе рассмотрения дела, истец, уточнил свои требования, просит взыскать сумму займа по договорам в размере <...>., неустойку определенную в договорах в сумме <...>. за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., проценты в порядке ст.809 п.1 ГК РФ по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами по обоим договорам за период с <дата> по <дата> сумме <...>./л.д.3, 20/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левшунов Р.И./л.д.9/ исковые требования поддержали в полном объеме

Ответчик Сидоров Л.Д. иск не признал, представил письменное мнение, в котором указал, что действительно получил от Щербакова А.В. <дата> <...>. и <дата> <...>., о чем составил расписки. Сразу после получения денег от истца, он передал их ФИО1, по просьбе которой их и занимал, для развития бизнеса. Щербаков А.В. об этом знал. ФИО1 пояснила ему, что по этому займу с Щербаковым А.В. будет рассчитываться сама, но обещания свого не сдержала. Считает, что истец должен обращаться с требованиями о взыскании денежных средств не к нему, а к ФИО1/л.д.14-17, 21/

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, пояснившей, что знает истца и ответчика, денег никаких она от обоих не получала, суд приходит к следующим выводам

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется. возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займе между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из текста расписки, представленной истцом, Сидоров Л.Д. <дата> получил от Щербакова А.В. денежные средства в размере <...>., которые обязался возвратить до <дата>, а в случае несвоевременного возврата обязался выплачивать неустойку в размере <...> в день./л.д.4/

Из текста другой расписки от <дата> следует, что Сидоров Л.Д. взял заем у Щербакова А.В. <...>. Обязуется вернуть данную сумму <дата>/л.д.6/

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в письменной форме.

Согласно ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу расписок, исследованных в настоящем судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа, что соответствует требованиям ст.807 ГК РФ. Допустимых доказательств указывающих на то, что денежные средства были получены ответчиком в пользу третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны. Однако суд не согласен с расчетом подлежащей взысканию суммы.

Так, по договору займа от <дата>:

за период с <дата> по <дата>(498дней) подлежат уплате проценты в соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ: <...>

за период с <дата> по <дата>(438дн.) подлежат уплате проценты в соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ: <...>

По договору займа от <дата>:

за период с <дата> по <дата>(468дней) подлежат уплате проценты в соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ: <...>

за период с <дата> по <дата>(438дн.) подлежат уплате проценты в соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ: <...>

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемых договорах займа, соглашение о неустойки было заключено только по одному из них от <дата> и по условиям договора она обозначена в <...>. за каждый день просрочки возврата займа, т.е. за период с <дата> по <дата> она составила <...>

Суд считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <...>., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом было оплачено <...>. за услуги представителя./л.д.8/ С учетом принципа разумности суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст.395 ч.1, 407,408, 431, 807 ч.1, 808, 811 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щербакова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Л.Д. в пользу Щербакова А.В.

- по договору займа от <дата>.: основную сумму займа – <...>., проценты по договору за период с <дата> по <дата> - <...>., проценты пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – <...>., неустойку - <...>.

- по договору займа от <дата>: основную сумму займа – <...>., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> – <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – <...>.,

а всего по договорам займа взыскать <...>.

Взыскать с Сидорова Л.Д. в пользу Щербакова А.В. судебные расходы: <...>. - расходы по оплате государственной пошлины, <...>. - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: