Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-4756/2017 от 07.02.2017

Судья: Ильина О.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года частную жалобу Дякиной Натальи Алексеевны на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Дякиной Н.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, отменившим определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу.

Дякина Н.А. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Ступинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> было прекращено производство по делу по иску Милакина Ф.Н., Милакина С.Н., Николаевой С.В., Платоновой Н.Н., Милакина В.Н., Милакина А.Н. к Члкадян М.Н., Федянину Г.Г., Федянину Б.Г., Дякиной Н.А., ФГУП «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о возложении обязанности в исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное определение суда отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

<данные изъяты> определением судьи Московского областного суда Дякиной Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Дякина Н.А. подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. ст. 112, 376 ГПК РФ и установил отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Кассационная жалоба Дякиной Н.А. на оспариваемое определение находилась на рассмотрении в Московском областном суде 12 дней с момент поступления жалобы по дату вынесения определения об отказе в передаче гражданского дела по кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дякина Н.А. обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебное постановление и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока только <данные изъяты>.

Таким образом, и при исключении из шестимесячного срока времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде срок, в который Дякина Н.А. подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, является пропущенным.

Неполучение Дякиной Н.А. определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку она уклонилась от его своевременного получения.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Судебной коллегией также учитывается, что в настоящее время судебный спор рассмотрен и находится на апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дякиной Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: