Решение по делу № 2-72/2021 (2-1490/2020;) ~ М-1512/2020 от 13.10.2020

Дело №2- 72/2021         Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                       город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Ишемгуловой Л.Р.,

с участием представителя прокуратуры Республики Башкортостан, Ишимбайской межрайонной прокуратуры Раимова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова Александра Алексеевича к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ГСУ МВД России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л :

Валов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФК по РБ), ГСУ МВД России по РБ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Стерлитамакского городского суда РБ от 18.03.2011 в отношении Валова А.А. прекращено уголовное преследование по 10 эпизодам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также по эпизоду хищения документов. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 08.10.2012 за Валовым А.А. признано право на реабилитацию. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия ему были нанесены моральный и психологический вреда, так как он пробыл под стражей 3 года 7 месяцев. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, с учетом причиненных ему моральных страданий, нравственных переживаний, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от 11.11.2020 к делу в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Башкортостан; определением суда от 11.01.2021 соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Россйийской Федерации в лице Федерального Казначейства.

Истец Валов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает. В своем ходатайстве на возражение ответчиков указывает, что его продолжительное нахождение в конвойном отделении суда подорвало его здоровье, т.к. приходилось принимать пищу в виде сухого пайка вместо горячей пищи, из-за долгих процессов в течение всего времени он не мог ходить на свидания с родственниками, был лишен права на условно-досрочное освобождение, т.к. практически отбыл срок наказания до вступления окончательного решения, в исправительное учреждение прибыл по окончанию срока наказания. В ходе судебных заседаний ему неоднократно вызывали скорую помощь ввиду нервных расстройств. Ввиду изложенного размер компенсации морального вреда считает скромным по сравнению с тем, что ему было причинено уголовным преследованием.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Купцов И.Г. на судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение и заявление о рассмотрении в его отсутствие. В своем возражении представитель ответчика указывает, что истец обязан доказать суду факт причинения ему морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием. Вместе с тем истцом не представлено суду документальных доказательств претерпевания им моральных страданий. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с его недоказанностью. Также считает требование истца о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Представитель ГСУ МВД России по РБ не явился в судебное заседание, представил суду письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Валова ввиду недоказанности, отсутствия документального подтверждения причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан, Ишимбайской межрайонной прокуратуры Раимов Д.Л., считает иск подлежащим частичному удовлетворению - в размере не более 20000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок установлен главой 18 УПК, а именно ст. ст. 133 - 139 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;… В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Стерлитамакского городского суда от 15.05.2012 Валов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 07.03.2011), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 07.03.2011).

Ранее постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.03.2011 года в отношении Валова А.А. было прекращено уголовное преследование в части совершения им преступления по эпизодам хищения документов потерпевшего ФИО1., хищения имущества ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 08.10.2012 года за Валовым А.А. было признано право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении него по эпизоду хищения документов, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Также ему было разъяснено право на реабилитацию, включающим в себя право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который возмещается государством, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Судом установлено, что по вышеперечисленным эпизодам хищения, по которым прекращено уголовное преследование в отношении Валова А.А., согласно материалам дела мера пресечения виде заключения под сражу не избиралась; согласно постановлению Ишимбайского городского суда РБ от 16.04.2009 заключение под стражу избрано по факту совершения им развратных действий и применения насилия в отношении 2 несовершеннолетних (ст. 135 УК РФ), по которым он признан виновным; постановлением Гафурийского районного суда РБ мера пресечения - заключение под стражу в отношении Валова А.А. избрана по эпизоду кражи из магазина №47 в д. Буруновка Гафурийского района РБ 17.03.2009.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесение постановления суда от 18.03.2011 года свидетельствует о незаконности его уголовного преследования по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 11 эпизодам преступления и о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. При этом факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу в части обвинения Валова А.А. по 11 эпизодам преступления, требования разумности и справедливости, примененные ему меры процессуального принуждения, за исключением заключения под стражу, и считает сумму компенсации морального вреда, указанную истцом - 500000 руб. явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом. Согласно ст. 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование Валова А.А. о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию по 11 эпизодам хищения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате уголовного преследования, моральных страданиях, суд считает несостоятельными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности производства по уголовному делу, тяжести предъявленного обвинения, объема наступивших последствий для истца (по обвинению в совершении других тяжких преступлений он был заключен под стражу, признан виновным и осужден), степени его физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 180 000 руб. с ответчика Министерства финансов российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Валова А.А. о взыскании компенсации морального вреда с ГСУ МВД России по Республике Башкортостан суд отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности с данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Валова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Валова Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 180000.00 руб.

В удовлетворении искового требования Валова Александра Алексеевича к ГСУ МВД России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07.04.2021 г.

Судья                                               Шагизиганова Х.Н.