Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-3879/2019;) ~ М-2009/2019 от 17.04.2019

Дело 2-66\2020 (59RS0007-01-2019-002684-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Ракитиной А.В.,

с участием ответчика Шафигуллина Р.Р.,

третьего лица Глевича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Май» к Шафигуллину Р. Р. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО Фирма «Май» обратилось в суд, указав, что является застройщиком объекта: жилой дом с административными помещениям и подземной автостоянкой (вторая очередь) по адресу: <адрес>, а потому обязано продолжать строительство данного объекта, достроить и сдать его в эксплуатацию, для чего необходимо ограждение стройплощадки и другое имущество, проданное Ответчику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая очередь строительства дома <данные изъяты> (третий и четвертый подъезды) началась строиться с ДД.ММ.ГГГГ. и не достроена до настоящего времени. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми застройщику ООО Фирма « Май» было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство объекта: жилой дом с административными помещениям и подземной автостоянкой (вторая очередь) по адресу <адрес> Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился в суд с иском обязать ООО Фирма «Май» завершить работы по достройке объекта. Дзержинский районный суд г.Перми решением от 22.03.2016г. по делу № возложил на ООО «Фирма «Май» обязанность провести компенсационные мероприятия, предусмотренные техническим обследованием ООО «<данные изъяты>» №: окончить строительно-монтажные работы подземной парковки, а также элементов въезда и выходов в соответствии с проектным решением; устранить повреждения вертикальной и горизонтальной гидроизоляции стен подвала, стен и перекрытий подземной парковки; провести работы по просушке участков стен, элементов фундамента здания и сооружения подземной парковки в местах замачивания; выполнить работы по благоустройству прилегающей территории (кроме офисов <данные изъяты> в части укладки плитки) здания жилого дома <адрес> города Перми с восстановлением поврежденной гидроизоляции, восстановлением оконных приямков, имеющих повреждения и устройством отмостки по периметру здания; устроить дренаж отвода дождевой воды с кровли здания в местах расположения водосточных труб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО Фирма «Май».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов ООО Фирма «Май», на котором был поставлен вопрос о порядке, условиях и сроках продажи имущества. Собранием кредиторов был утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества ООО Фирма «Май» путем заключения прямых договоров. Имущество подлежало продаже единым лотом:

1. Осевой вентилятор <данные изъяты> 4шт.

2. Выключатель двухклавишный <данные изъяты> для скрытой проводки <данные изъяты> 100шт.

3. Розетка одинарная <данные изъяты> для скрытой проводки <данные изъяты> 700шт.

4. Щит распределительный врезной <данные изъяты> 30шт.

5. Плафон "Шар" стекло прозрачной для светильника <данные изъяты> 60 шт.

6. Плафон овальный стекло прозрачной для светильника <данные изъяты> 60 шт.

7. Вагон-бытовка 2 шт.

8. Ограждение территории из ж/бетонных блоков <данные изъяты> 40 шт.

9. Ограждение территории из ж/бетонных блоков <данные изъяты> 20 шт.

Цена имущества установлена в размере <данные изъяты> руб., организатором торгов выступала конкурсный управляющий Галактионова С.И.

Конкурсный управляющий Галактионова С.И. продала вышеуказанное имущество Шафигуллину P.P. по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Шафигуллин P.P. демонтировал часть ограждения стройплощадки Объекта и до настоящего времени его не восстановил.

В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» разработало рабочую проектную документацию «Жилой дом с административными помещениям и подземной автостоянкой (вторая очередь) по адресу <адрес>» шифр <данные изъяты>. Неотъемлемой частью данной документации является чертеж «Спецификация оборудования изделий и материалов подземного гаража», в котором указано, что осевые вентиляторы являются частью подземного гаража, соответственно их продажа является неисполнением решения Дзержинского районного суда г.Перми и причинением вреда заявителю - собственнику этого недостроенного гаража.

Кроме того, неотъемлемой частью данной документации является чертеж: «Электроосвещение подземного гаража», в котором указано, что все продаваемые светильники, выключатели, щиты являются частью подземного гаража, соответственно их продажа является неисполнением решения Дзержинского районного суда г.Перми и причинением вреда заявителю - собственнику этого недостроенного гаража.

В рамках вышеуказанной проектной документации имеется раздел проекта «Организация строительства», разработанный на основании:

1. СНиП 3.01.01-87 «Организация строительного производства».

2. СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела строительстве предприятий, зданий и сооружений».

3. СНиП 12-03, 12-04 «Безопасность труда в строительстве», части 1,2.

4. СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

5. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

6. ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ».

Далее в разделе 5.5. этой части проекта указывается, что организация строительной площадки и производство работ должны выполняться в строгом соответствии с требованиями СНиП 12-03, 12-04 «Безопасность труда в строительстве» в соответствии с «Правилами пожарной безопасности в -Российской Федерации» ППБ-01-03 ГУГПС МВД РФ; соблюдением «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденных Госгортехнадзором РФ 30.12.92г., в соответствии с требованиями СНиП 3.08.01- 85 «Механизация строительного производства».

Строительная площадка должна быть ограждена временным забором, указаны проходы. Опасные зоны должны быть ограждены или иметь предупредительные плакаты и надписи, согласно ГОСТ 23407-78 и ГОСТ 12.4.059-78.

На период строительства освещение строительной площадки использовать существующее освещение промплощадки, и оно должно отвечать требованиям ГОСТ 12.1.046-85. ССБТ «Строительство. Нормы освещения строительных площадок» и ГОСТ 12.1.013-78 ССБТ «Строительство. Электробезопасность. Общие требования» и СН 81-80.

Складирование строительных конструкций, деталей и материалов выполнять в соответствии с требованиями СНИП 12-03, 12-04.

Проходы, проезды и погрузочно-разгрузочные площадки должны быть очищены от снега, мусора, льда.

Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК (Госстрой РФ от 23 июля 2001 г. N 80 приняты и введены в действие с 1 сентября 2001 строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

В соответствии с Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК (Госстрой РФ) от 17 сентября 2002 г. N 122 утвержден Свод правил СП 12-136-2002 "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства проектах производства работ" для обеспечения безопасных условий работ при строительстве объекта до начала выполнения основных работ в ПОС и ППР предусматривается выполнение подготовительных работ, в частности, до начала строительства объекта должно быть выполнено ограждение территории стройплощадки.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.2. СанПин 2.2.3.1384-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003г. №141 ( ред. от 03.09.2010г.); в пункте 3.3. Свода правил по проектированию и строительству, утв. Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002г. №1.22, в п.6.11. Свода правил организации строительства, Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №781;, в п. 11.3.1. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.08 (ред. 27.06.2017г.);

В соответствии с положениями данных правовых норм территория стройплощадки должна быть ограждена в целях безопасности граждан и неопределенного круга лиц.

Таким образом, ограждение стройплощадки в соответствии с вышеуказанным проектом и СНиП предназначено для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на стройплощадку.

Продажа ограждения привела к тому, что безопасность нарушена, что может привести к несчастным случаям, поскольку на стройплощадке валяется брошенный строительный мусор, поломанные стройматериалы, на стройплощадке имеются котлованы глубиной 6 метров, произошли оползни грунта.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №1160/13 по делу № А76-1598/12 если согласно техническому заключению ограждение представляет собой сделанный из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании объект благоустройства, который предназначен для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу такое ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного значения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., сделаны следующие выводы : «Ограждение, сделанное из профилированного листа по основанию из фундаментных блоков по естественному грунту, является ограждением строительной площадки второй очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с разработанным ПОС, предназначено для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на строительную площадку, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, является временным сооружением на период проведения строительно-монтажных работ, выполняет обслуживающую функцию по отношению к строительной площадке второй очереди строительства, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Продолжение строительно-монтажных работ по завершению второй очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> при отсутствии ограждения не возможно, так как не будет соответствовать проекту организации строительства и требованиям строительных норм и правил».

Таким образом, ограждение стройплощадки не может являться самостоятельным объектом и продаваться отдельно от земельного участка и незавершенного строительством объекта.

Согласно п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При таких обстоятельствах вышеуказанное имущество подлежало исключению из конкурсной массы и соответственно не могло быть предметом купли-продажи. Кроме того, проданное ограждение и другое имущество (осевой вентилятор <данные изъяты> 2 шт., выключатель двухклавишный <данные изъяты> для скрытой проводки <данные изъяты>) - 100шт.; розетка одинарная <данные изъяты> для скрытой проводки <данные изъяты>700шт.; щит распределительный врезной <данные изъяты>-30шт.; плафон "Шар" стекло прозрачное для светильника <данные изъяты> 60 шт., плафон овальный стекло прозрачное для светильника <данные изъяты> 60шт.) являются принадлежностью главной вещи - незавершенного строительством помещения подземной автостоянки (вторая очередь) и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку необходимы для достройки данного объекта, что подтверждается вышеуказанными строительными нормами, проектной документацией и принятыми решениями Дзержинского районного суда и Пермского краевого суда.

Продажа данного имущества является неуважением к суду, неисполнением решения Дзержинского районного суда г.Перми от 22.03.2016г., нарушает права всех собственников дома, поскольку недостройка дома вопреки решению суда может привести к его обрушению.

Более того, в ходе внеплановой выездной проверки проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края установлено, что при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом с административными помещениями и подземной автостоянкой (вторая очередь) по адресу: <адрес>» нарушено ограждение строительной площадки - в 2 местах имеются проемы - свободный доступ. По результатам данной проверки составлен акт проверки и ООО Фирма «Май» выдано предписание устранить выявленные нарушения. и уведомить Инспекцию об их устранении. Конкурсный управляющий, лица принявшие участие в собрании кредиторов, (в частности Департамент земельных отношений), на котором было принято решение собрания, вместо того, чтобы исполнять решение суда о достройке дома и гаража, делают все чтобы эта достройка не происходила, халатно относятся к вопросам безопасности на стройплощадке и более того, производит продажу того, что является неотъемлемой частью гаража и земельного участка (его принадлежностью), чем ухудшает ситуацию по достройке гаража, а соответственно и ухудшает положение Истца и всех жителей дома, которые в соответствии с решениями судов вправе требовать его достройку.

С учетом изложенного ООО Фирма «Май» просит признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый с Шафигуллиным Р.Р., применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Шафигулин Р.Р. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Глевич в судебном заседании поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д.100).

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015г. ООО Фирма «Май» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 22.03.2016г. на ООО Фирма «Май» возложена обязанность провести компенсационные мероприятия, предусмотренные техническим обследованием ООО <данные изъяты> №: окончить строительно-монтажные работы подземной парковки, а также элементов въезда и выходов в соответствии с проектным решением; устранить повреждения вертикальной и горизонтальной гидроизоляции стен подвала, стен и перекрытий подземной парковки; провести работы по просушке участков стен, элементов фундамента здания и сооружения подземной парковки в местах замачивания; выполнить работы по благоустройству прилегающей территории (кроме офисов <данные изъяты> в части укладки плитки) здания жилого дома <адрес> города Перми с восстановлением поврежденной гидроизоляции, восстановлением оконных приямков, имеющих повреждения и устройством отмостки по периметру здания; устроить дренаж отвода дождевой воды с кровли здания в местах расположения водосточных труб (т.1, л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры выдал ООО Фирма «Май» разрешение на строительство жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой (вторая очередь) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Май» в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И. (Продавец) и Шафигуллиным Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следящее имущество:

1. Осевой вентилятор <данные изъяты> 4шт.

2. Выключатель двухклавишный <данные изъяты> для скрытой проводки (<данные изъяты>) 100шт.

3. Розетка одинарная <данные изъяты> для скрытой проводки (<данные изъяты>) 700шт.

4. Щит распределительный врезной <данные изъяты> 30 шт.

5. Плафон "Шар" стекло прозрачное для светильника <данные изъяты> 60 шт.

6. Плафон овальный стекло прозрачное для светильника <данные изъяты> 60 шт. 7. Вагон-бытовка 2 шт.

8. Ограждение территории из ж/бетонных блоков (ж/бетонные блоки <данные изъяты>) 40 шт.

9. Ограждение территории из ж/бетонных блоков (ж/бетонные блоки <данные изъяты>) 20 шт.

В соответствии с п.2 договора цена имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.7 договора демонтаж и вывоз имущества под пунктами 8 и 9 (ограждение территории из ж/бетонных блоков) возможно после устранения обязанности продавца обеспечивать его наличие на территории (т.1, л.д.26-27).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018г. производство по делу о банкротстве ООО Фирма «Май» прекращено.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного по заказу Глевича А.М., ограждение, сделанное из профилированного листа по основанию из фундаментных блоков по естественному грунту, является ограждением строительной площадки второй очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с разработанными ПОС, предназначено для создания пропускного режима и предоставления несанкционированного доступа посторонних лиц на строительную площадку, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, является временным сооружением на период проведения строительно-монтажных работ, выполняет обслуживающую функцию по отношению к строительной площадке второй очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям строительных норм и правил. Отсутствие ограждения создает угрозу жизни и здоровья людей. Продолжение строительно-монтажных работ по завершению второй очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> при отсутствии ограждения невозможно, так как не будет соответствовать проекту организации строительства и требованиям строительных норм и правил (т.1, л.д.102-109).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердило факт безвозмездной передачи ИП Шафигуллиным Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. розеток и выключателей на нужды учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Шафигулиным Р.Р. и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи вагона-бытовки.

ДД.ММ.ГГГГ между Шафигуллиным Р.Р. и <данные изъяты> заключен договор безвозмездного пользования имуществом №, согласно которому в безвозмездное пользование ТСЖ <данные изъяты> передано ограждение территории из ж/бетонных блоков 40 шт. (ж/бетонные блоки <данные изъяты>) (п.8 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.), ограждение территории из ж/бетонных блоков 20 шт. (ж/бетонные блоки <данные изъяты>) (п.9 договора купли-продажи № от <данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.5 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из искового заявления, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на основании решения общего собрания кредиторов ООО Фирма «Май» от ДД.ММ.ГГГГ., принятым в рамках банкротства общества. Данное решение истцом не оспорено, не признано недействительным.

Доказательств того, что балансовая стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла более чем сто тысяч рублей, что являлось бы препятствием для его продажи в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, истцом в материалы дела не представлено. Отчет ООО <данные изъяты> об оценке №-О от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.1-71). не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку в нем определена рыночная, а не балансовая стоимость имущества.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что демонтаж и вывоз имущества под пунктами 8 и 9 (ограждение территории из ж/бетонных блоков) возможно после устранения обязанности продавца обеспечивать его наличие на территории. Таким образом, заключение договора не нарушает прав истца, поскольку содержит обязательство ответчика по обеспечению нахождения ограждения на месте строительно-монтажных работ до их завершения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шафигуллин Р.Р. передал ограждение по договору безвозмездного пользования <данные изъяты>, при этом доказательств того, что Шафигуллин Р.Р. демонтировал часть ограждения, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление принято по конкретному делу, касающемуся оспаривания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности на сооружение – ограждение.

Действительно, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса), а согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, право собственности на ограждение не подлежит государственной регистрации, что, однако, не свидетельствует о том, что бетонное ограждение не может быть предметом сделки.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что ограждение и указанные в договоре купли-продажи осевые вентиляторы, выключатели, розетки, щиты распределительные, плафоны для светильника являются принадлежностью главной вещи – незавершенного строительством помещения подземной автостоянки как необходимые ля достройки данного объекта.

По смыслу положений ГК РФ главная вещь и принадлежность к ней только тогда являются таковыми, когда принадлежность к главной вещи может быть использована только с этой главной вещью и никакой другой. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, что осевые вентиляторы, выключатели, розетки, щиты распределительные, плафоны для светильника предназначены именно для их установки в подземной автостоянке и не могут быть использованы на иных объектах, а также что для достройки подземной стоянки требуются именно указанные в оспариваемом договоре осевые вентиляторы, выключатели, розетки, щиты распределительные, плафоны для светильника, что дало бы суду основание сделать вывод о том, что незавершенная строительством подземная стоянка и осевые вентиляторы, выключатели, розетки, щиты распределительные, плафоны для светильника являются главной вещью и принадлежностью. Аналогичным образом истцом не представлено доказательств того, что для исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 22.03.2016г. истцу требуются именно конкретные ж/бетонные блоки, явившиеся предметом оспариваемого договора. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако до заключения оспариваемого договора не было исполнено. Также истцом не представлено доказательств того, что заключение оспариваемого договора явилось единственной причиной неисполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 22.03.2016г. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что является основанием для отказа в судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Май» к Шафигуллину Р. Р. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.