Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2017 ~ М-1508/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1651/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ворожейкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2013 года между Банком и Румянцевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 19 февраля 2018 года под 29,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 19 сентября 2016 года, однако требование Банка исполнено не было.

02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с Румянцевой Е.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года за период с 18 сентября 2015 года по 20 сентября 2016 года в размере 203 962 рубля 20 копеек (просроченный основной долг – 151 678 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 52 283 рубля 79 копеек), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2619 рублей 81 копейки, а всего - 206 582 рубля 01 копейки.

Определением суда от 14 марта 2017 года судебный приказ № от 02 ноября 2016 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, в которых она выразила несогласие с суммой задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, ее размер по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 212 167 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 151 678 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 52 283 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8205 рублей 03 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Румянцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 38111001229, согласно которому заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 19 февраля 2018 года под 29,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора от 18 февраля 2013 года Банк предоставляет кредит заемщику в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору погашения задолженности, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенных в графике (пункт 4.1 договора).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 февраля 2013 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.13 договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банк 07 сентября 2016 года направил в адрес ответчика требование о возврате всей оставшейся суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени, ее размер по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 212 167 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 151 678 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 52 283 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства – 8205 рублей 03 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2013 года являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 5321 рубль 67 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 38111001229 от 18 февраля 2013 года в размере 212 167 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 67 копеек, а всего – 217 488 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова