Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2014 от 23.05.2014

№ 1-47/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 11 июня 2014 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой О.В.,

потерпевшего Б.,

обвиняемого Масленицына С.С.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 75 от 02 июня 2014,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масленицына С.С., <Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимый Масленицын С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив расписку потерпевшего Б. о возмещении тому ущерба.

Потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, просил уголовное дело в отношении Масленицына С.С. прекратить в связи с примирением.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила дела рассматривать в ее отсутствие, поддержала свое ходатайство, сделанное в ходе предварительного следствия, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подтвердив, что ущерб ей полностью возмещен.

Прокурор Кузнецова О.В. и защитник обвиняемого – адвокат Антонов И.Е. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Органами предварительного следствия Масленицын С.С. обвиняется в том, что в период времени с <Дата обезличена> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая причинить материальный ущерб В., нанес не менее одного удара рукой по заднему стеклу принадлежащего В. автомобиля марки <Данные изъяты>, тем самым повредив указанное стекло. В результате преступных действий Масленицына С.С., В. причинен материальный ущерб в размере 6132 рубля 73 копеек, являющийся для нее значительным.

Он же, Масленицын С.С.. находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем Б. автомобиле марки <Данные изъяты>, припаркованном у <Адрес обезличен>, в период времени <Дата обезличена>, действуя по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что Б. вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, пересел на водительское сиденье автомобиля и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, осуществил движение на указанном автомобиле по автодороге <Адрес обезличен>, впоследствии совершив съезд в кювет и оставив автомобиль на отметке 49 километров 8 метров указанной автодороги.

Масленицыну С.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Масленицын С.С. привлекается к уголовной ответственности впервые. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших В. и Б. о прекращении уголовного дела в отношении Масленицына С.С. в связи с примирением сторон, а также расписки потерпевших о получении ими от подсудимого денежных средств.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении Масленицына С.С. не выносится, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Масленицына С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Масленицыну С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Масленицыну С.С., В., Б., прокурору <Адрес обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков