Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2013 ~ М-348/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

5 марта 2013 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-530 по иску Писаревой Н.М. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>12.

В судебном заседании представитель истца Мишина А.И., действующая на основании доверенности (л.д.5), поддержала исковые требования. Суду показала, что Писарева Н.М., как супруга умершего военнослужащего, стояла в очереди нуждающихся в получении жилья. ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>12. Она является нанимателем указанного жилого помещения. С ней заключен договор социального найма, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Она с семьей вселилась и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Ранее Писарева свое право на приватизацию не использовала и решила приватизировать занимаемую квартиру. Ее дочь и мать дали нотариально заверенное согласие на приватизацию данной квартиры без включения их в число сособственников. Однако до настоящего времени ответа на свои заявления от ответчиков ее доверительница не получила. Она считает, что отсутствие ответов не может нарушать право Писаревой Н.М. на приватизацию занимаемой квартиры. Поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру № дома <адрес> в порядке приватизации.

Представители ответчиков ФГКУ «СТУИО» МО РФ и МО РФ в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 52-55).

3-и лица – Гусарова О.П. и Денисова О.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований Писаревой. Суду доверяют (л.д. 42-45).

Суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Писарева Н.М. зарегистрирована и проживает в квартире № дома <адрес>. Она является нанимателем указанного жилого помещения. С ней заключен договор социального найма, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

11.04.12г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.26).

Писарева Н.М. ранее свое право на приватизацию не использовала (л.д.27-28).

Она решила приватизировать занимаемую квартиру. Ее мать и дочь дали нотариально заверенное согласие на приватизацию данной квартиры без включения их в число сособственников (л.д. 41-46).

Истица неоднократно обращалась с заявлениями о передаче ей в собственность квартиры в порядке приватизации (л.д.29-34, 35-36). Однако до настоящего времени ответ не получен.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин РФ по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации.

Истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие ответов на ее заявления, по мнению суда, не может являться основанием для отказа Писаревой Н.М. в удовлетворении исковых требований, поскольку это противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Писаревой Н.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 67,8 кв. метров, в том числе жилой – 41,6 кв. метров; подсобной – 26,2 кв. метров. Кроме того, площадь балконов – 3,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок с момента вынесения с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>