Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7066/2016 ~ М-5145/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-7066/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                             02 ноября 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием прокурора Летовой Е.А.,

представителя истца и третьего лица – Борзиковой А.Е., действующей на основании доверенностей от 30.12.2015 года и от 11.01.2016 года (л.д. 8, 23),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуадминистрации городского округа город Воронеж к Куличихиной Е.Ю. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города обратилась в суд с иском к Куличихиной Е.Ю. с требованием признания ответчика не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> (общ) со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Куличихина Е.Ю. с 23.01.1990 года зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> являющемуся собственностью муниципального образования ГО г. Воронеж, куда никогда не вселялась и где никогда не проживала. Договор найма спорной жилплощади ответчик не заключала, лицевой счет не открывала, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносила. Указанные обстоятельства по мнению истца являются основанием признания ответчика не приобретшей права на занятие жилого помещения (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель администрации ГО г. Воронеж и МКП «ВЖКК» – Борзикова А.Е., действующая на основании доверенностей от 30.12.2015 года и от 11.01.2016 года (л.д. 8, 23), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – Куличихина Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 17). Почтовая корреспонденцию возвращена отправителю (л.д. 29).

Третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 02.11.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего в заключении возможным заявленные требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

С 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Так, статья 2 примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года (№) устанавливалось, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственными или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества (№) от 22.03.2016 года, общежитие по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа город Воронеж (л.д. 9).

Согласно карточке регистрации, выписки из домовой книги (по квартирной карточке) в вышеназванном общежитии с 23.01.1990 года зарегистрирована Куличихина Е.Ю. (л.д. 10, 12). При этом ордер о предоставлении жилого помещения МКП «ВЖКК» не сохранился (л.д. 11).

При этом, как указывает истец, в общежитие Куличихина Е.Ю. никогда не вселялась и никогда в нем не проживала. Исходя из акта от 13.06.2016 года, составленного старшим техником ЖЭУ(№), жильцами ком. 317, ком. 118а, и справки из бухгалтерии ЖЭУ (№), Куличихина Е.Ю. договор найма спорной жилплощади не заключала, лицевой счет не открывала, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносила, место фактического нахождения ответчицы не известно(л.д.13,14).

Указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены также свидетельскими показаниями Крыковой Т.В. - работника МКП «ВЖКК» со стажем работы более 35 лет, в том числе в должности старшего техника на протяжении 10 лет, и (ФИО)8, постоянного жильца общежития с 31.07.1990 года. Свидетели показали, что Куличихину Е.Ю. не знают, такая в общежитие не вселялась, ее вещей в общежитии нет (л.д. 42-44).

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела знают лично, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их права и законные интересы данным делом не затрагиваются. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 40, 41).

Регистрация гражданина является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

Регистрация по месту жительства по своей правовой природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у граждан права на жилье. Наличие регистрации или ее отсутствие само по себе не служит фактом, свидетельствующим о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.

Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств наличия или отсутствия соглашения с нанимателем жилого помещения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал в своем Постановлении (№) от 25.04.1995 года Конституционный Суд РФ, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе лишь регистрация в общежитии не может автоматически свидетельствовать о наличии у Куличихиной Е.Ю. права на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию по правилам ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Куличихиной Е.Ю. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Куличихину Е.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку города Воронежа Воронежской области, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> (общ.) со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Куличихиной Е.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016 г.