Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2021 ~ М-4167/2021 от 30.08.2021

    26RS0002-01-2021-006339-97    Дело № 2-4597/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    14 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца Чеверды Н.В. -	Дорошенко Р.А.
ответчиков	Мамонтова В.В.
Мамонтовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеверды Натальи Владимировны, Чалых Нины Сергеевны к Администрации Ленинского района города Ставрополя, Мамонтову Вадиму Валерьевичу, Мамонтовой Алле Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Чеверда Н.В., Чалых Н.С. обратились в суд с иском, в впоследствии уточнили его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили суд признать ответчика Мамонтова В.В. и Мамонтову А.В. отпавшими наследниками, в части наследования 8/60 доли (4/60 каждый наследник), принадлежащей умершему Мамонтову В.П. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признать Мамонотову Н.А. единственным наследником Мамонтова В.П.; признать за истцами право собственности на указанные имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Мамонтов В.П. умер <дата обезличена> После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 (12/60) доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Родственниками первой очереди и наследниками являются - супруга Мамонтова Н.А. (умерла <дата обезличена>), сын Мамонтов В.В. и дочь Мамонтова А.В. По договору от 11 января 1994 года квартира по ул. <адрес обезличен>, приобретена в равных долях Мамонтовой Н.А., Мамонтовым В.П., Кулясовым С.В., Кулясовой Н.В., Саркисян К.С. На момент подачи иска собственниками квартиры являются Чеверда Н.В. (девичья фамилия Кулясова) - 23/60 доли в праве собственности, Кулясова К.С. (ранее фамилия Саркисян) - 12/60 доли в праве собственности, Чалых Н.С. - 17/60 доли в праве собственности. По смерти Мамонтова В.П. не были приняты по наследству 8/60 доли в праве собственности его детьми - Мамонтовым В.В. и Мамонтовой А.В. Мамонтова Н.А., умершая 20.07.2018 года, владела 22/60 долей в праве - 1/5 (12/60) получено по договору приобретения, по наследству от Мамонтова В.П. получены 4/60 доли в праве, по наследству от Кулясова С.В., умершего 07.11.2004 года, получены 6/60 доли, что в общем составило 22/60 (11/30) доли праве собственности. Чеверда Н.В. владеет 23/60 долей в праве - 1/5 (12/60) по договору приобретения, по наследству от Мамонтовой Н.А. получены 11 /60 доли, что в общем составило 23/60 доли в праве собственности. Чалых Н.С. владеет 17/60 долей в праве - по наследству от Кулясова С.В. получены 6/60 доли, по наследству от Мамонтовой Н.А. получены 11/60 доли, что в общем составило 17/60 доли в праве собственности. Кулясова К.С. владеет 12/60 (1/5) долей в праве по договору приобретения. С момента смерти наследодателя, с 2009 года ответчики не приняли мер к вступлению в наследство, заявления о принятии наследства не подавались, однако в настоящее время ответчиками в Ленинский районный суд города Ставрополя подано исковое заявление о восстановлении срока для его принятия. Действия ответчиков прямо нарушают права и интересы истцов, на полученное по наследству имущество. В виду не принятия установленных законом мер к принятию наследства ответчиками, единственным наследником Мамонтова В.П. является его супруга - Мамонтова Н.А., после смерти которой, ее наследниками являются родные дети Чеверда Н.В. и Кулясов С.В. После смерти Кулясова С.В., наследником Мамонтовой Н.А., по праву представления является дочь - Чалых Н.С., которая вступила в наследство после смерти отца в отношении иного имущества.

В судебное заседание истец Чеверда Н.В., Чалых Н.С. не явились, извещены надлежащем образом и заблаговременно.

Представитель истца Чеверды Н.В. - Дорошенко Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Ленинского района города Ставрополя – представителя не направил, представитель был извещен в ходе предыдущего заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кулясова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> года умер Мамонтов В.П.

На момент его смерти на основании договора приватизации от 17 января 1994 года и договора установления долевой собственности и определения долей ему на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес обезличен>

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

21 декабря 2009 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - Мамонтова Н.А. В своем заявлении она также указала, что имеются другие наследники - сын Мамонтов В.В. и дочь Мамонтова А.В., то есть ответчики по настоящему делу.

Заявление о принятии наследства ответчики подали нотариусу 19 февраля 2010 года, то есть по истечению срока принятия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, ответчики, подавшие заявления по истечению срока для принятия наследства, могли быть признаны судом принявшими наследство в случае восстановления срока. Между тем, такое решение суду не представлено.

Наследство может быть также принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п.2 ст.1155 ГК РФ). Однако такое согласие также суду представлено не было.

Не представлены суду и сведения о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ. В судебном заседании ответчики подтвердили, что таких действий они не совершали.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что ответчики в установленном законом порядке не приняли наследство после смерти отца Мамонтова В.П.

Доводы ответчиков о том, что они планируют обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства судом не принимаются во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о том, что ответчики на момент рассмотрения дела не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Мамонтова В.П.

Сведения о том, что ответчики обратились в суд с соответствующим иском в материалы дела не представлены, ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по данному вопросу ответчики не заявили, встречных требований о восстановлении срока принятия наследства не предъявили.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности восстановления срока принятия наследства.

Ответчики пояснили суду, что пропустили срок для подачи заявления о принятии наследства по причине того, что были заняты похоронами и другими семейно-бытовыми вопросами, связанными со смертью отца, им было не до этого. После того, как нотариус прислал им сообщение о том, что открылось наследство, они вспомнили о необходимости подачи заявления, что и сделали, но срок уже прошел.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании пояснений ответчиков суд, не входя в оценку уважительности причин пропуска срока, указанных ответчиками, приходит к выводу о том, что они отпали в феврале 2009 года после того, как нотариус напомнил ответчикам о необходимости подать заявление.

В течение шести месяцев после этого ответчики не обратились в суд с заявлением о восстановлении срока, в связи с чем в силу вышеуказанных требований закона они утратили право на восстановление срока принятия наследства, то есть данный срок не может быть восстановлен в любом случае.

В силу п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 апреля 2010 года, Мамонтова Н.А. является наследником 1/3 доли наследственного имущества Мамонтова В.П. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №51, расположенную по адресу г<адрес обезличен>

Таким образом, поскольку ответчики не приняли наследство, часть наследства в виде 2/3 долей указанного имущества, которые бы им причитались, переходят к наследнику по закону, призванному к наследованию, - Мамонтовой Н.А.

Мамонтова Н.А. умерла <дата обезличена>

Поскольку при жизни Мамонтова Н.А. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Мамонтова В.П., получила свидетельство на наследство, то с учетом п.2 ст.1152 ГК РФ перешедшая ввиду вышеизложенного к ней часть наследства отпавших наследников подлежит включению в ее наследственную массу.

Согласно материалов наследственного дела, наследниками после смерти Мамонтовой Н.А., которым выданы соответствующие свидетельства, являются дочь Чеверда Н.В. и внучка Чалых (Кулясова) Н.С., отец которой Кулясов С.В. умер <дата обезличена> года.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная приращенная часть наследства в виде 2/3 от 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес обезличен>, расположенную по адресу г. <адрес обезличен>, или 8/60 доли в праве собственности на всю квартиру, переходит по праву наследования к указанным наследникам в равных долях, то есть по 4/60 доли в праве собственности на квартиру к каждому из наследников.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что требования истцов Чеверда Н.В. и Чалых Н.С. о признании за ними права собственности на 4/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым из истцов, подлежат удовлетворению.

Требования о признании ответчиков отпавшими наследниками, признании Мамонтовой Н.А. единственным наследником Мамонтова В.П., заявлены излишне, данные факты являются обстоятельствами, которые установлены судом при рассмотрении дела, и на основании которых принято решение о признании за истцами права собственности в порядке наследования на спорные доли, что является надлежащим способом защиты их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеверды Натальи Владимировны, Чалых Нины Сергеевны – удовлетворить.

Признать за Чевердой Натальей Владимировной право собственности на 4/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №51, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> (КН <номер обезличен>), в порядке наследования.

Признать за Чалых Ниной Сергеевной право собственности на 4/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №51, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> (КН <номер обезличен>), в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Судья                                О.А. Федоров