Решение по делу № 2-239/2015 (2-2621/2014;) ~ М-2661/2014 от 08.12.2014

                                       Копия

     Дело № 2-239/15

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                             15 января 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Губиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ...7 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

    Соколов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать страховое возмещение в размере 50424 рубля 56 коп., расходы на проведение технической    экспертизы автотранспортного средства в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25212 рублей 28 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязанности уплатить страховое возмещение на дату вынесения решения судом, взыскать судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что ... в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) автомобиль ..., которым управлял водитель ...3, нарушив нормы Правил дорожного движения ( далее – ПДД), осуществил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ... .... В соответствии с нормами действующего законодательства ... обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страховой выплаты. ООО "Росгосстрах" в нарушение действующего законодательства страховое возмещение не выплатило. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к эксперту-технику. О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ООО "Росгосстрах" было уведомлено. В соответствии с экспертным заключением «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ... ... итоговая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 50424 рублей 56 коп. За оценку оплачено 7000 рублей. Соколов Е.В. направил ООО "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которое составляет: 50424 рублей 56 коп. Договор страхования гражданской ответственности заключен до ... года. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ему в полном размере страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить причитающуюся ему денежную сумму и произвести ремонт принадлежащего на праве собственности транспортного средства, не смотря на то, что он своевременно оплатил ответчику страховую премию. Его охватывают чувство беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения страховой компанией обязательств в силу принадлежащего по закону права, страдания его особенно усиливаются. Он оценил причиненный моральный ущерб в размере 10000 рублей. Сумма неустойки (пени) в связи с неисполнением обязанности уплатить страховое возмещение на момент составления искового заявления в размере 1/75 от ставки рефинансирования за 33 дня составит 1830 рублей 41 коп.

    Истец Соколов Е.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ...4, действующий по доверенности, на иске настаивал, от требований о взыскании неустойки отказался, просил взыскать с ответчика судебные расходы: 17000 рублей – юридические услуги, 7000 рублей – за проведение экспертизы ущерба транспортного средства, 1000 рублей за выдачу дубликата экспертного заключения, 1320 рублей за подготовку документов нотариусом. Суду пояснил, что ответчик не исполнил свои обязанности и не выплатил страховое возмещение. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», написал претензию, направил ее ... года, ООО «Росгосстрах» претензия вручена ... года. На претензию ответа не последовало. Письмо от ООО «Росгосстрах» истцу не направлялось. В представленном ООО «Росгосстрах» письме, адресованном ...4, не указано ни время, ни дата проведения осмотра автомобиля. Если истец не предоставил автомобиль на осмотр, в соответствии с законом с ним должна быть согласована новая дата осмотра, ответчиком этого не сделано. Доверенность не может приобщить к материалам исполнительного производства, так как она необходима ему для использования в дальнейшем.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил оставить иск без рассмотрения, мотивируя тем, что истец не выполнил свою обязанность и не предоставил поврежденное транспортное средство для смотра страховщику.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в 17-55 часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...3, управляя автомобилем ... ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя Соколова Е.В. В результате ДТП автомобилю ... ... причинены механические повреждения (административный материал).

    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...3 отказано, так как за допущенное действие административная ответственность не установлена (административный материал).

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ... срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Гражданская ответственность Соколова Е.В. при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... в выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду непредставления поврежденного транспортного средства (л.д. 47-48).

     Осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Росгосстрах» организован не был.

    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился ИП ...5 Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила 50424 рубля 56 коп. (л.д. 10-27).

... истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение на основании указанного отчета (л.д. 30-32).

    На день рассмотрения судом дела страховое возмещение истцу не выплачено.

     Для оформления иска в суд и защиты интересов в суде ... истец заключил с ...» договор возмездного оказания услуг, которое поручило ...4 проведение претензионно-исковой работы.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. б п. 18 и 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...3, который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в 17-55 часов), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.

    Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб.

    Законность размера исковых требований истца подтверждена независимой экспертизой, которая ответчиком не оспорена.

    Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 57424 рубля 56 коп. (50424 рубля 56 коп. (стоимость ущерба) + 7000 рублей (стоимость оценки), ответственность за возмещение которого должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

             В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

               В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

               В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

              Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, которая составляет 58424 рубля 56 коп. (50424 рубля 56 коп. (стоимость ущерба) + 7000 рублей (стоимость оценки) + 1000 рублей (компенсация морального вреда), то есть в сумме 29212 рублей 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом оплачены услуги по получению копии ПТС в сумме 120 рублей, по получению дубликата отчета в сумме 1000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 100 рублей за нотариальное удостоверение копии СТС следует отказать, так как данные расходы судебными не являются, поскольку связаны с обращением истца в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

    Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 1100 рублей также следует отказать, поскольку к материалам не приобщен подлинник доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из качества и объема работы, проделанной представителем: составления искового заявления, претензии, сбора документов и предъявление их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2222 рубля 73 коп.

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

              Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в пользу Соколова ...8, ... года рождения, уроженца ... на восстановительный ремонт транспортного средства ...

             Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2222 рубля 73 коп.

             Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья           /подпись/                                                                     И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                  И.В.Замуленко

Секретарь судебного заседания                                                   ...6