Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2021 от 18.06.2021

Дело №1-233/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                                               г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В., помощнике судьи Шаталовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В., старшего помощника и помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н., Ермолова В.А.,

подсудимого Михеева С.С.,

его защитника – адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение №272 от 09 января 2003 года, ордер №015675 от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеева Сергея Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.С. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Михеев Сергей Сергеевич в первой декаде февраля 2020 года, в дневное время, находясь в помещении торгового павильона, расположенном на Савельевском рынке, по адресу: ул. Сущевский Вал, 5, стр.1 А, г. Москва, у неустановленного лица незаконно приобрел за 5 000 рублей пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371, предназначенного для подачи звуковых сигналов с использованием имитатора патрона с капсюлем КВ Жевело-Н, и, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение – гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», приобретенный пистолет стал хранить в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер до момента изъятия 02 мая 2021 года.

02 мая 2021 года в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 50 минут в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, находящегося по адресу: Адрес, обнаружен и изъят пистолет МР-371, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371, предназначенного для подачи звуковых сигналов с использованием имитатора патрона с капсюлем КВ Жевело-Н, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов неунитарным боеприпасом, состоящим из холостого патрона калибра 9 мм, порохового заряда и картечи диаметром 6,1 мм.

Подсудимый Михеев С.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что приобрел травматический пистолет в феврале 2020 года на Савельевском рынке в г. Москва в целях самообороны за 5 000 рублей, документов на который у него не имеется. О том, что пистолет переделан, ему известно не было. Он был уверен, что приобретает травматический пистолет. В содеянном раскаивается.

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по городу Михайловке. Находясь на суточном дежурстве с 01 мая 2021 года на 02 мая 2021 года, в ночное время 02 мая 2021 года им осуществлялся выезд по адресу: Адрес, а именно на пост ДПС по факту остановки сотрудниками ДПС автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, на котором была осуществлена транспортировка гражданина с огнестрельным ранением. По приезду на вышеуказанный адрес, им был обнаружен вышеуказанный автомобиль, около которого находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился Михеевым Сергеем Сергеевичем, являющийся собственником данного автомобиля. В присутствии двух понятых перед началом осмотра вышеуказанного автомобиля он предложил Михееву С.С. добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Михеев С.С. пояснил, что ничего запрещенного нет. Далее в ходе осмотра салона автомобиля было обнаружено: предмет схожий с пистолетом и магазин с тремя предметами, видеорегистратор. По факту обнаруженного Михеев С.С. пояснил, что данный пистолет принадлежит ему (л.д.52-54).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 02 мая 2021 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, примерно в 01 час 40 минут на проезжей части прилегающей к дому Номер по Адрес им был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Михеева Сергея Сергеевича. В автомобиле находился пассажир ФИО16 с травмой области туловища, который был доставлен в приемный покой Михайловской ЦРБ, а Михеев С.С. был доставлен на пост ДПС для составления документов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО17 было огнестрельное ранение, к ним была направлена следственно – оперативная группа для проведения процессуальной проверке. Так, сотрудниками СОГ в присутствии понятых с согласия Михеева С.С. осмотрен вышеуказанный автомобиль, в салоне которого было обнаружено и изъято: пистолет модели МР- 371, видеорегистратор. По факту обнаруженного Михеев С.С. пояснил, что данный пистолет и видеорегистратор принадлежит ему (л.д.49-51).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 02 мая 2021 года в ночное время он был остановлен ИДПС на проезжей части, прилегающей по Адрес и приглашен в качестве понятого при проведении осмотра ..., государственный регистрационный знак Номер, в ходе которого в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, собственника автомобиля Михеева С.С. сотрудниками полиции было обнаружено: пистолет модели МР – 371, видеорегистратор. По факту обнаруженного Михеев С.С. пояснил, что данный пистолет МР- 371 принадлежит ему и тот его хранил для самообороны (л.д.55-56).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, участвующего в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля Михеева С.С., в целом аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-58).

Виновность подсудимого Михеева С.С. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года, проведенного по адресу: Адрес, где осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий Михееву С.С., в ходе которого обнаружено и изъято: предмет по внешним признакам схожий с пистолетом и видеорегистратор «Digma» (л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года, проведенного по адресу: Адрес, принадлежащее Михееву С.С. (л.д.22-29);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2021 года, согласно которого осмотрены: пистолет модели МР – 371 и видеорегистратор «Digma» изъятые 02 мая 2021 года в ходе проведения осмотра по адресу: Адрес, которые на основании постановления от 07 мая 2021 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62);

- справкой старшего инспектора ГЛРР Отдела МВД России по г. Михайловке майора полиции ФИО9 от 02 мая 2021 года, согласно которой гражданин Михеев Сергей Сергеевич, Дата рождения, на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД») как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение гладкоствольного и нарезного оружия не имеет (л.д.35).

Согласно заключению эксперта Номер от 08 мая 2021 года, представленный на исследование предмет №б\н переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели МР – 371, предназначенного для подачи звуковых сигналов с использованием имитатора патрона с капсюлем КВ Жевело - Н. В конструкции представленного пистолета произведена замена имитатора ствола на ствол с гладким каналом, выполненная самодельным способом. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов неунитарным боеприпасом, состоящим из холостого патрона калибра 9 мм, порохового заряда и картечи диаметром 6,1 мм (л.д.44-47).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Михееву С.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Михеева С.С. суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Заключение эксперта, данное в рамках настоящего уголовного дела, и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому Михееву С.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Михеев С.С. не судим (л.д.78-79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91), на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.88), состоит в зарегистрированном браке, является участником боевых действий, имеет государственную награду Орден «Мужества».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михееву С.С. суд признает: в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Михеева С.С. в ходе дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Михееву С.С. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Учитывая, что Михееву С.С. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры процессуального принуждения – в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Михееву Сергею Сергеевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Михеева Сергея Сергеевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

пистолет модели МР-371, изъятый 02 мая 2021 года, принадлежащий Михееву С.С., находящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, – хранить до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

видеорегистратор марки «Digma», изъятый 02 мая 2021 года принадлежащий Михееву С.С., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, – передать по принадлежности собственнику Михееву С.С., сняв с вещественного доказательства все ограничения по его использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    В.О. Перевозникова