Решение по делу № 2-283/2016 ~ М-1050/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-283-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                              31 марта 2016 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Л.В.Беловой,

при секретаре О.Н. Филатовой,

с участием истца Третьяковой В.С.,

представителя ответчика – адвоката Фирагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой В.С. к Колесниковой Е.А., Колесникову Н.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за вывоз мусора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В.С.Третьякова обратилась с Кувандыкский районный суд с вышеназванным иском к Е.А.Колесниковой, Н.А.Колесникову, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в жилом доме стали проживать Е.А.Колесникова и её несовершеннолетний сын Н.А.Колесников. Фактически между ними был заключен устный договор безвозмездного пользования жилым помещением без указания его срока, с условием оплаты ответчиками расходов по оплате за вывоз мусора. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Колесникова и Н.А.Колесников были зарегистрированы по месту жительства в её доме.

    С ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Колесников в её доме не проживает, выехал в <адрес> в связи с обучением. В ДД.ММ.ГГГГ из дома выехала Е.А.Колесникова. До настоящего времени ответчики не приезжали, намерений вселиться в дом не предпринимали. Она неоднократно предлагала Е.А.Колесниковой сняться с регистрационного учёта в её доме, однако добровольно данное требование ответчики не исполнили. В связи с чем она вынуждена оплачивать услуги за ввоз мусора по количеству зарегистрированных в доме лиц, не может воспользоваться льготами по оплате коммунальных платежей.

    Ответчики членами её семьи не являются, право на пользование её жилым помещением утратили, она не намерена им предоставлять жилье.

    После изменения исковых требований просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением - домом <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Е.А.Колесниковой, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Н.А.Колесникова. Снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Е.А.Колесниковой в её пользу расходы по оплате услуг за вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

    Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы РФ по Оренбургской области.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены З.Х.Сухорукова и Ф.Х.Гильфанов, являющиеся собственниками <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец В.С.Третьякова поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не намерена продлять действие договора безвозмездного пользования её жилым домом с ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Колесникова приезжала в <адрес>, снялась с воинского учета, о чем был сделана отметка в её домовой книге. Обещала сняться с регистрационного учета сама и снять сына, но не успела оформить документы. Е.А.Колесниковой была представлена справка с места учебы Н.А.Колесникова из <адрес>, поэтому оплату за услуги по вывозу мусора до ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляли, исходя из количества проживающих - <данные изъяты> человека, а с ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> человек. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Местожительство ответчиков Е.А.Колесниковой и Н.А.Колесникова суду не известно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов в суде назначен адвокат А.Н.Фирагин.

    В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат А.Н.Фирагин просил в иске В.С.Третьяковой отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчиков по делу ему не известна.

    Третьи лица З.Х.Сухорукова и Ф.Х.Гильфанов в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что решение суда, обязывающее УФМС России по Оренбургской области совершить какие-либо действия в области регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, будет исполнено в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданскому кодексу РФ (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

    Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.1 ст.689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, В.С.Третьякова является собственником <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в её жилой дом были вселены и стали в доме проживать Е.А.Колесникова и её несовершеннолетний сын Н.А.Колесников. ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировались в доме истца по месту жительства, что видно из копии домовой книги и данных отдела адресно – справочной службы УФМС России по Оренбургской области (л.д.9, л.д.44,л.д.45).

    Судом также установлено, что между В.С.Третьяковой и семьей Колесниковой не было ни родственных, ни семейных отношений, они проживали в раздельных комнатах, общего хозяйства не вели.

    С ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Колесников в доме истца не проживает, выехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из дома выехала Е.А.Колесникова. До настоящего времени ответчиков в доме В.С.Третьяковой нет.

    Данное обстоятельство в судебном заседании помимо истца подтвердили свидетели Ш. и К., пояснившие, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме В.С.Третьяковой по адресу: <адрес> стала проживать Е.А.Колесникова с сыном Н.А.Колесниковым, которые снимали в доме комнату. Членами семьи В.С.Третьяковой они не являлись. В ДД.ММ.ГГГГ из дома выехал Н.А.Колесников, а в ДД.ММ.ГГГГ – Е.А.Колесникова. С указанного времени Колесниковы в доме В.С.Третьяковой не проживают.

    Свидетель Ш. дополнительно пояснила, что семья Колесниковых занимала жилое помещение в доме В.С.Третьяковой на праве безвозмездного пользования.

    Суд доверяет показаниям свидетелей Ш. и ФИО10, так как они не заинтересованы в деле, длительное время проживают на одной улице с истцом, поэтому обстоятельства дела им известны достоверно и не доверять их показаниям у суда нет оснований.

    Таким образом, из пояснений истца, свидетелей следует, что между В.С.Третьяковой и Е.А.Колесниковой, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Н.А.Колесникова, ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор безвозмездного пользования жилым домом по адресу: <адрес> без определения срока его действия. В настоящее время В.С.Третьякова отказалась от данного договора.

    Из содержания положений п.1 ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор.

    Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ после выезда ответчиков из дома она стала требовать у них сняться с регистрационного учета в её доме, предупредив, что не намерена предоставлять им жилье. Указанное обстоятельство также подтверждается копией домовой книги, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Колесникова снялась с воинского учета по месту регистрации в <адрес>.

    Поскольку какого-либо письменного соглашения между сторонами не заключалось, из пояснений истца следует, что она неоднократно устно в личном разговоре и по телефону извещала Е.А.Колесникову о прекращении с ней договора пользования домом и предлагала ей добровольно сняться с регистрационного учета, то имеются предусмотренные ст.669 ГК РФ основания для прекращения (расторжения) договора безвозмездного пользования домом <адрес>, заключенного между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, Е.А.Колесникова и её сын Н.А.Колесников членами семьи собственника жилого помещения В.С.Третьяковой не являются, между сторонами отсутствует какого-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, поэтому право пользования жилым помещением по требованию собственника подлежит прекращению.

    Регистрация Е.А.Колесниковой и Н.А.Колесникова в жилом дому препятствует осуществлению В.С.Третьяковой, как собственнику, права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом и возлагает на неё дополнительные обязанности по несению расходов за оплату услуг по вывозу мусора за ответчиков.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.С.Третьяковой следует удовлетворить, расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.С.Третьяковой и Е.А.Колесниковой, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Н.А.Колесникова, и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

    Исковые требования В.С.Третьяковой о взыскании с Е.А.Колесниковой её расходов по оплате услуг за вывоз мусора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных истцом счетов-квитанций, сальдовой ведомости, а также расчетов с лицевыми счетами установлено, что за вывоз мусора по адресу: <адрес> начислено: за ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты> за каждый месяц, исходя из количества лиц, использующих услуги, – <данные изъяты> человека (истец и ответчик Е.А.Колесникова); за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно начислено по <данные изъяты> за каждый месяц, исходя из количества лиц, использующих услуги, – <данные изъяты> человека (истец и ответчики Е.А.Колесникова, Н.А.Колесников). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>, оплачено истцом В.С.Третьяковой <данные изъяты>.

Согласно показаниям В.С.Третьяковой, между ней и Е.А.Колесниковой была достигнута договоренность об оплате ответчиками услуг по вывозу мусора за себя. Доказательств обратного ни ответчики, ни их представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Колесниковой должно быть оплачено <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно быть оплачено за себя и за сына <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

    Вместе с тем, как видно из сальдовой ведомости и расчетов с лицевыми счетами, В.С.Третьяковой за ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за предыдущий месяц. В ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по вывозу мусора произведена в меньшем объеме, чем предусмотрено тарифами. Из изложенного следует, что истцом за ответчиков оплачены услуги по вывозу мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчики принятых на себя обязательств по оплате вывоза мусора не исполняли, истцом за ответчиков оплата данных услуг произведена в размере <данные изъяты>, то со стороны Колесниковых имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения средств, подлежащих оплате за вывоз мусора.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Н.А.Колесников является несовершеннолетним, суд считает, что с Е.А.Колесниковой в пользу В.С.Третьяковой необходимо взыскать <данные изъяты>. Во взыскание большей суммы отказать.     

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом В.С.Третьяковой при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за требования неимущественного характера и <данные изъяты> – за требования имущественного характера о взыскании расходов по оплате за вывоз мусора.     Суд удовлетворяет исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, государственная пошлина по которым в силу п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> и о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, государственная пошлина по которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Истец Н.А.Колесников является несовершеннолетним, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> необходимо взыскать с Е.А.Колесниковой в пользу В.С.Третьяковой.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Третьяковой В.С. к Колесниковой Е.А., Колесникову Н,А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой В.С. и Колесниковой Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Колесникова Н.А..

    Снять Колесникову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Колесниковой Е.А. в пользу Третьяковой В.С. расходы по оплате за вывоз мусора в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований Третьяковой В.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                     Л.В.Белова